Дело № 2-1943/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Терзи Д.Л.,
С участием истца Марчук Нины Артемовны, Чуприкова Дмитрия Николаевича
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марчук Нины Артемовны к Чуприкову Дмитрию Николаевичу об устранении нарушений прав смежных землепользователей в части взыскания расходов на представителя -
УСТАНОВИЛ:
Благовещенским городским судом возбуждено гражданское дело по и иску Марчук Нины Артемовны к Чуприкову Дмитрию Николаевичу о возложении обязанности перенести возведенные постройки от границ земельных участков, восстановить разрушенный забор, разделяющий смежные участки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по госпошлине, экспертизе, расходов на представителя.
Благовещенским городским судом по данному делу *** вынесено решение об удовлетворении иска Марчук Нины Артемовны в части, возложена обязанность на Чуприкова Дмитрия Николаевича устранить препятствия в пользовании Марчук Ниной Артемовной земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. Благовещенск, *** путем сноса части фундамента, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***, восстановить забор на границе земельных участков с кадастровым номером *** и ***, установить водосточные желоба на хозяйственных постройках - душ и сарай с отводом воды на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером ***. Взысканы с Чуприкова Дмитрия Николаевича в пользу Марчук Нины Артемовны государственная пошлина в размере *** рублей, расходы связанные с проведением экспертизы *** рублей. В удовлетворении остальной части иска Марчук Нине Артемовне отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** в части отказа в удовлетворении требований Марчук Н.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя *** руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании истица настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере *** руб., указав, что несение расходов подтверждено квитанцией ЮА от ***, представитель принимала участие в судебном заседании ***-***, *** и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Просит учесть сложность дела.
Ответчик считает судебные расходы на представителя завышенными, учитывая частичное удовлетворение иска, участие представителя в двух судебных заседаниях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что истица оплатила по квитанции ЮА от *** сумму *** руб. Согласно приказу ЮА от *** *** *** фирмы назначена Журавлева Л.А. В материалы дела представлен договор поручения *** на совершение юридических действий от ***, заключенный между истицей и ЮА в лице *** Журавлевой Л.А. по представлению интересов истицы в суде по иску к Чуприкову Д.Н.
***-***, *** Журавлева Л.А. участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителя истицы, принимала участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о реализации права на присуждении расходов на оплату представителя, учитывая ссылку в законе на разумные пределы взыскания, суд полагает заявленные расходы *** руб. чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, количества участников спора, количества судебных заседаний, сложности дела, при том, что судом созданы условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Чуприкова Д.Н. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Марчук Нины Артемовны к Чуприкову Дмитрию Николаевичу об устранении нарушений прав смежных землепользователей в части взыскания расходов на представителя - удовлетворить в части.
Взыскать с Чуприкова Дмитрия Николаевича в пользу Марчук Нины Артемовны расходы на представителя *** руб.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме ***
Председательствующий судья