Дело № 2-2378/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
Председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием истца Аскеровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеровой Оксаны Львовны к ООО «Строительная компания «Презент-Инвест» о взыскании денежных средств, по договору долевого участия в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** между ним и ООО «СК-Презент-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве ***.Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем УФРС по Амурской области *** была сделана регистрационная запись ***.
Пунктом 3.1 договора определен его предмет: застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания населения, трансформаторной подстанцией. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.2. объектом строительства по договору являлась двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже дома по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, проектной площадью 83,2 кв.м., условный номер ***
Согласно п. 4.1. договора его цена составила *** рублей, из расчета стоимости одного кв. метра общей площади квартиры *** рублей. Она обязалась уплатить ответчику указанную цену в следующем порядке (в соответствии с дополнительным соглашением *** от ***):
*** рублей - на момент подписания договора;
*** рублей - за счет собственных средств до предоставления кредита,
*** рублей - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации данного дополнительного соглашения.
Она исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п. 4.2. договора в случае изменения площади квартиры по данным фактических обмеров органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке. В случае уменьшения площади квартиры по данным органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2. договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1. договора.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Амурский филиал Благовещенское отделение от *** г.общая площадь квартиры с холодными помещениями составила 81,1 кв.м., а общая площадь жилого помещения составила 78 кв.м.
*** между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.Согласно данному акту площадь квартиры составила 81,1 кв.м. с учетом холодных помещений.
*** УФРС по Амурской области была осуществлена государственная регистрации права собственности истца на данную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации, в котором общая площадь квартиры составила 78 кв.м.
В соответствие с вышеизложенным, разница между общей площадью, оплаченной истцами и фактически переданной общей площадью ответчиком, составила 2.1 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м., установленного п. 4.1. договора в размере *** рублей, размер неосновательного обогащения составил *** (2.1 х ***) рублей.
*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства. *** данная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответ до сих пор не получен.
Просит взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** (26 дней) в сумме *** рублей из расчета 3% за каждый день просрочки- в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы за отправку заказного письма в сумме *** рубля, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не указал, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между ООО «СК-Презент-Инвест», именуемое Застройщик - с одной стороны и Аскеровой О.Л., именуемой Участник долевого строительства - с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого Застройщик обязуется в срок до *** года построить многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания населения, трансформаторной подстанцией. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты цены договора передать Участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру проектной площадью 83,2 кв.м. на ***-м этаже, расположенную в многоквартирном жилом доме в квартале *** г.Благовещенска.
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость объекта составила 4 *** рублей (*** руб. за 1 кв.м.), которые, как это следует из позиций сторон и подтверждается материалами дела, указанные денежные средства были внесены истцом в кассу ООО «СК-Презент-Инвест», что подтверждено платежным поручениям *** от *** на *** рублей, квитанциями к приходным кассовым ордерам: от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, справкой организации от *** об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком по договору *** от ***.
Из п.4.2 договора следует, что в случае уменьшения площади квартиры по данным органа (организации), осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п.3.2 настоящего договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.4.1 настоящего договора.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом в ***-м квартале г. Благовещенска введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес ***. Расположенная по указанному адресу квартира *** передана истцу по акту приема-передачи от ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** истица является собственником квартиры *** г.Благовещенска общей площадью 78 кв.м.
Согласно техническому паспорту на ***, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Амурский филиал по состоянию на *** общая площадь спорной квартиры составила 78 кв. метров, а площадь квартиры с холодными помещениями (с учетом площади балкона и лоджии) составила 81,1 кв. метров.
*** истицей в адрес ООО «СК-Презент-Инвест» была направлена претензия о необходимости произведения доплаты за разницу между договорной и фактической площадью квартиры, полученная ***. Размер такой доплаты был исчислен в сумме *** рублей, установлен срок, указанный в п. 10.2 договора- то есть в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии, при этом результаты ее рассмотрения направляются заявителю не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока ее рассмотрения.
Судом установлено, что до настоящего времени данное требование истицы ответчиком не исполнено.
Отношения по инвестированию строительства жилых помещений гражданами регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом ***.
В силу ст.ст. 4,7 Федерального закона ***, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Такой договор, в числе прочего, должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из материалов дела следует, что площадь квартиры, установленная договором от ***, являлась общей, и могла быть изменена в ходе строительства квартиры в сторону уменьшения или увеличения.
Согласно п.3.3 этого договора, указанные в настоящем договоре адрес, параметры и площадь квартиры определены по проектной документации и будут уточняться по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объекта недвижимого имущества.
Согласно п.3.4 договора площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту и состоит из суммы площади жилого помещения и площади балконов (лоджий) в соответствующей пропорции.
Поэтому, учитывая условия указанного договора, суд считает, что в данном случае исходя из фактической площади (по данным технического паспорта 81,1 кв.м.) и площади указанной в п.3.2 договора (83,2 кв.м.) разница в площади указанной квартиры составляет 2,1 кв.м. Учитывая стоимость 1 кв.м., равной *** рублей сумма возврата составляет *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Пункт 9 ст. 4 Федерального закона *** констатирует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьи 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу)…подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день просрочки - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку ответчиком квартира истицы выполнена меньшей площади, нежели было запланировано и оплачено ею, суд считает, что к данным правоотношениям возможно применить указанную выше норму права о последствии обнаружения недостатка выполненной работы в виде требования о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку *** истицей в адрес ООО «СК-Презент-Инвест» была направлена претензия о необходимости произведения доплаты за разницу между договорной и фактической площадью квартиры, которая была получена ***, последний день срока возврата денежных средств - *** (понедельник), поэтому неустойка за период с *** по *** года (33 дня) составляет *** рублей. Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истицей расчет неустойки произведен за период с *** по *** (26 дней), то взысканию с ответчика подлежала сумма *** рублей.
Суд считает этот размер неустойки завышенным, и, учитывая компенсаторный характер неустойки, период просрочки, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от *** ***).
В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Изложенные предписания в совокупности с нормой статьи 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).
Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований претензии о возврате денежных средств. Сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет *** рублей (***+***+***)х50%)), которую суд считает возможным снизить на величину морального вреда, то есть всего взыскать в размере *** рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по отправке заказного письма в сумме *** рубля, а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля, из них - *** рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аскеровой Оксаны Львовны к ООО «Строительная компания «Презент-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Презент-Инвест» в пользу Аскеровой Оксаны Львовны денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилья *** от *** в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рубля, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Презент-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рубля, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко