Дело № 2-2702/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи С.В. Беляевой,
при секретаре Ж.В. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобоковой Антонины Георгиевны к ОАО «Восточный экспресс банк» об обязании отмены комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании уплаченной суммы комиссии, обязании выдачи графика,
У С Т А Н О В И Л:
Голобокова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», в обоснование которого указав, что *** ею был получен кредит *** в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме *** рублей. При выдаче кредита она подписала заявление на получение кредита, в кото ром обязалась уплатить комиссию за ведение счета. Сумма по кредиту составила *** руб лей. Она вынуждена была подписать указанное заявление, в противном случае ей бы отказали в выдаче кредита. В *** года она узнала о нарушении своих прав потребителя в соответст вии с ФЗ «О защите прав потребителей» и Решением ВАС РФ от *** *** об отме не незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета, обратилась в банк с просьбой пересмотреть кредитный договор, зачесть уплаченную комиссию в счет погашения задолжен ности. Банк предложили переоформить кредит, но более под высокий процент, с чем она, истец, не согласилась. Считает, взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконным. Просит удовлетворить исковые требования, обязать ответчика с *** отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору ***, ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета с *** года по *** в сум ме *** рублей принять в счет погашения суммы основного долга, предоставить пересчитанный график платежей по кредитному договору.
В судебное заседание не явился истец Голобокова А.Г., представитель ОАО «Восточный Экспресс Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между истцом Голобоковой А.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ***, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 9 % годовых.
Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за введение банковского ссудного счета - 1 %, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - согласно тарифам банка.
Судом установлено, подтверждается предоставленными ОАО «Восточный экспресс банк» в дело выпиской из лицевого счета за период с *** по ***, выпиской по счету ***, справкой об удержанных комиссиях, что истцом уплачены комиссия за ведение банковского специального счета в сумме *** рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах в сумме 1312,62 рублей, комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом в сумме 90 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В п. п. 2.1., 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного ЦБ РФ *** ***) предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, заемщику предоставлено право выбора условий в каком порядке банком будет выдан кредит и в каком порядке он будет им погашаться.
Из содержания заявления на получение кредита *** от *** следует, что его текст был сформулирован банком и содержал в себе установленные им условия кредитования, на которых банк настаивал. Таким образом, банк поставил предоставление заемщику кредита в зависимость от его согласия на уплату указанных комиссий. При этом, возможности изменить указанное условие договора кредитования у заемщика не было.
Из содержания искового заявления и существа заявленных требований (об отмене взимания комиссии за ведение БСС, принятии ранее уплаченной комиссии в счет погашения суммы основного долга, либо возвращении их истцу) следует, что условия договора в этой части истец считает недействительными в силу несоответствия их законодательству, и просит взыскать указанную сумму комиссии в свою пользу, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении истец просит взыскать ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с *** года по *** года в сумме *** рублей.
Таким образом, предметом настоящего иска является взыскание комиссии только за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудный счет в силу кредитного договора - это счет, на котором отражается кредитная задолженность заемщика, то есть это не банковский счет, а способ бухгалтерского учета денежных средств.
Возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссий за ведение ссудного счета банк возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по открытию, ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется.
Между тем, учет задолженности по кредитному договору относится исключительно к кредитору и не может рассматриваться, как услуга заемщику. Следовательно, уплата комиссий за такой учет не может являться условием кредитного договора, в том числе обуславливающим возможность его заключения.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено право банка на оплату услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Однако спорная комиссия к таким оплатам не относится, поскольку взимается за услугу по зачислению денежных средств на счет, используемый для выдачи кредита, а не операций с денежными средствами, находящимися на счете. По существу эта комиссия является платой за ведение счета.
В силу ч.2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. По смыслу этой нормы банк не вправе для лиц обращающихся за получением кредита устанавливать особые условия открытия счета, в том числе с повышенной оплатой за это. Таким образом, условия кредитного договора об указанной комиссии являются ущемляющими права Голобоковой А.Г. как потребителя, и, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недействительными.
При этом суд полагает подлежащей применению указанную норму Закона к рассматриваемым отношениям, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами фактически является потребительским, был заключен заемщиком для личных (неотложных) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что ответчиком не оспаривалось.
Учитывая изложенное, кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Голобоковой А.Г., является недействительным в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.
В силу положений ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным п.2 ст.167 ГК РФ, требование Голобоковой А.Г. о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» уплаченных в счет комиссий денежных сумм подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из лицевого счета за период с *** по ***, выписке по счету ***, справке об удержанных комиссиях, истцом по кредитному договору *** от *** уплачена комиссия за ведение БСС на общую сумму *** рублей.
Проверив представленный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.
В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку на момент обращения истца в суд с исковым заявлением кредит полностью был не погашен, истцом были заявлены требования об обязании ответчика отменить по кредитному договору взимание комиссии. Однако из доводов истца в заявлении от *** следует, что кредит полностью погашен, оснований для удовлетворения требования об отмене взимания комиссии по кредиту и предоставлении графика платежей не имеется в виду отсутствия нарушения прав Голобоковой А.Г.. Вместе с тем, в соответствии с приведенной выше ст.167 ч.2 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца сумму фактически удержанной комиссии в размере *** рублей *** копеек.
В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске и истцом срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение счета производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме. Условия договора об обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта были истцу известны со дня заключения договора. С момента оплаты первого периодического платежа, включавшего комиссию за ведение ссудного счета, то есть, первого удержания банком этой комиссии, истец узнала о нарушении ее законных прав.
Как усматривается из материалов дела, а именно из выписки по счету ***, платежного поручения *** от ***, исполнение оспариваемой сделки началось ***. Настоящий иск подан в Центральный районный суд *** ***.
Статья 108 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов гражданского дела, а именно, отметки на почтовом конверте, усматривается, что исковой материал был сдан в организацию почтовой связи *** ***, то есть до ***. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, о своевременности обращения за судебной защитой свидетельствует первоначальный входящий штамп Центрального районного суда *** от ***, который позволяет суду сделать вывод, что изначально за защитой своих нарушенных прав истец Голобокова А.Г. обратилась ***.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2052 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Голобоковой Антонины Георгиевны к ОАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Голобоковой Антонины Георгиевны уплаченную в счет комиссии денежную сумму в размере *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета в размере 2052 (двух тысяч пятидесяти двух) рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.В. Беляева