Решение о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма

Дело № 2-2467/11

именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

при секретаре Яицком В.Е.,

с участием представителя истца Андрияновой О.Н. - Конновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Оксаны Николаевны к Муниципальную казенному учреждению «Благовещенский городской жилищный центр», администрации г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,-

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Андрияновой Оксаны Николаевны - удовлетворить.

Признать за Андрияновой Оксаной Николаевной право пользования жилым помещением - комнатой ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской жилищный центр» заключить с Андрияновой Оксаной Николаевной договор социального найма жилого помещения на комнату ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Андрияновой Оксаны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр» в пользу Андрияновой Оксаны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней момента его принятия в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий: М.Э. Щеголева

УСТАНОВИЛ:

Андриянова Оксана Николаевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, администрации г.Благовещенска о признании за ней права пользования жилым помещением комнатой *** в общежитии, расположенном по адресу: г.Благовещенск ***, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска заключить договор социального найма с Андрияновой О.Н. на комнату *** в указанном общежитии. В обоснование данного иска указала, что *** вселилась в комнату ***, расположенную по *** г. Благовещенска в качестве члена семьи НП, с которым состояла в гражданском браке с *** г. В силу сложившихся жизненных обстоятельств им пришлось расстаться, НП выехал на иное постоянное место жительство. С момента вселения и проживания с НП вела совместное хозяйство, имели общий бюджет. Обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату. В удовлетворении заявления было отказано на основании того, что не предоставлен документ, подтверждающий право на вселение в комнату *** по *** г. Благовещенска. На основании изложенного, просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой ***, расположенной по *** г. Благовещенска, и обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ней договор социального найма на комнату *** по *** г. Благовещенска.

Определением суда от *** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской жилищный центр», Комитет по управлению имуществом привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой *** по адресу: г.Благовещенск ***, обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской жилищный центр» заключить договор социального найма с истцом на комнату *** по адресу: г.Благовещенск ***.

В судебном заседании представитель истца, на иске настаивала, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение указала, что в комнату *** по *** была Андриянова О.Н. была фактически вселена в *** г. в качестве члена семьи НП, с которым состояла в гражданском браке. С момента вселения и совместного проживания с НП вела с ним совместное хозяйство, имела единый бюджет. В *** г. по заявлению НПбыла зарегистрирована в спорной комнате, позже НП снялся с учета из спорной комнаты и выехал на иное место жительства, поскольку их семейные отношения прекратились. Изначально комната была предоставлена НП как работнику Хлопкопрядильной фабрики, он являлся нанимателем этой комнаты.

Истец Андриянова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя. Представители ответчиков МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», администрации г. Благовещенска, а так же представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии во ст. 113 ГПК РФ. Администрация г. Благовещенска просила рассмотреть дело в отсутвие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Из правовой позиции администрации г. Благовещенска, изложенной в письменном отзыве от ***, следует, что администрация г. Благовещенска возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Общежитие расположенное по *** г. Благовещенска является муниципальной собственностью. Поскольку из иска следует, что в ком.*** общ. По *** г. Благовещенска истица была вселена *** следовательно, в соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, действующей на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, наниматель самостоятельно мог вселить в жилое помещение лишь своего супруга, детей и родителей. На вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи необходимо было не только согласие нанимателя жилого помещения, но и согласие наймодателя - комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Андриянова О.Н. являлась супругой НП либо иным членом его семьи. Кроме того истицей, не представлено доказательств того, что на ее вселение в комнату *** по *** было получено согласие наймодателя - органа местного самоуправления в лице уполномоченных органов. Поскольку, согласно ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а на учете истца в качестве нуждающейся в жилом помещении по мету жительства при администрации г. Благовещенска не состоит, следовательно, предусмотренных законом оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма за Андрияновой О.Н. не имеется. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Из правовой позиции третьего лица Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, изложенной в письменном отзыве от ***, следует, по данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** за Андрияновой О.Н. недвижимого имущества на территории г. Благовещенска зарегистрировано не было. Заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска осуществляет в соответствии с постановлением мэра города от *** *** «Об определении уполномоченных, выступающих от имени наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений» с *** Договор социального найма с Андрияновой О.Н. Комитет не заключал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом судебного разбирательства является признание за Андрияновой О.Н. права пользования жилым помещением - комнатой *** в общежитии, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.

Андриянова О.Н. обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявлением о заключении договора социального найма на комнату *** по *** г. Благовещенска.

Ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** за *** Андрияновой О.Н. отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, ком. *** по тем основаниям, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие право вселения в жилое помещение.

Не согласившись с данным отказом Андриянова О.Н. обратилась в суд.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: г. Благовещенск, *** является муниципальной собственностью, принято в муниципальную собственность от АТ постановлением мэра г.Благовещенска *** от ***, что следует из письменного отзыва Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска. Спорное жилое помещение - комната *** является муниципальной, что также следует из отзыва Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска. наличие статуса жилого помещения у комнаты *** общежития по *** Благовещенска подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения.

Таким образом спор возник относительно жилищных прав ( права пользования) истца жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду.

Комитет по Управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Благовещенска, осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Благовещенска (п.п. 2.2. Положения о Комитете по Управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска).

Заключение договоров социального найма жилых помещений с *** на основании постановления главы администрации г. Благовещенска «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации г. Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» от *** *** осуществляет Муниципальное казенное учреждение « Благовещенский городской жилищный центр».

Из поквартирной карточки и карточки прописки на комнату *** по ***, следует, что указанная комната первоначально была предоставлена НП как нанимателю в *** г., впоследствии *** в ней была зарегистрирована Андриянова О.Н. Согласно выписки из лицевого счета ***на данное жилое помещение он открыт на НП

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от *** в Едином государственном реестре прав записи о регистрации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, комната *** отсутствует.

В судебном заседании установлено, что вселение истицы в ком. *** в общежитие по *** г. Благовещенске имело место в *** году.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при соблюдении следующих условий: предоставление ему жилого помещения в установленном порядке и фактического вселения и проживания гражданина в предоставленном жилом помещении.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования им в *** г. ( период вселения в комнату НП) регулировался главой 4 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 2 Примерного положения об общежитиях - жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке НП, что последний с *** г. работал на хлопкопрядильной фабрике. Следовательно спорная комната была предоставлена ему по месту работы как нанимателю, о чем также свидетельствует указание в поквартирной карточке комнаты на НП как на нанимателя жилого помещения.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при соблюдении следующих условий: предоставление ему жилого помещения в установленном порядке и фактического вселения и проживание гражданина в предоставленное жилое помещение, несении бремени его содержания, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений представителя истца, Андриянова О.Н. в *** году вселилась фактически была вселена НП в ком. *** по *** г. Благовещенска в качестве члена его семьи, с которым состояла в гражданском браке. НП спорная комната была предоставлена по месту работы как нанимателю, а он носил статус квартиросъемщика, о чем свидетельствует поквартирная карточка на ком. *** по *** г. Благовещенска. В *** г. НП уехал на иное постоянное место жительство и в данный момент проживает в г. Благовещенске по ***. При этом, в комнате *** осталась проживать истица. С момента совместного проживания с НП истец вела совместное хозяйство, имела единый бюджет.

Андриянова О.Н. имеет регистрацию в общежитии, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, комната *** с ***, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МП «ЕИРЦ» от ***

Факт вселения Андрияновой О.Н. в спорное жилое помещение и проживание в нём на момент рассмотрения данного спора подтвердили в судебном заседании *** - свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2

Так свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что с *** г. НП и Андриянова О.Н. стали проживать совместно в ком. *** по *** г. Благовещенска. Жили они как муж и жена, вели совместное хозяйство. С *** г. Андриянова О.Н. значится прописанной по указанному адресу. Позже НП выехал из комнаты, а Андриянова осталась проживать в ней. С момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Из квитанции имеющихся в материалах дела, усматривается, что Андриянова О.Н. производила оплату ЭК за проживание в ком. *** общежития по ***.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную комнату, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи ( ст. 53) и если при их вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Анализ приведённых доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истец на законных основаниях была вселены в комнату *** общежития по *** в г. Благовещенске, поскольку данное жилое помещение в общежитии было изначально предоставлено НП, выделялось оно как работнику. Андриянова О.Н. вселилась в него в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя и имела регистрацию в общежитии, постоянно проживала и оплачивала коммунальные услуги за проживание в указанном жилом помещении, в связи с чем она приобрела право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных с отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования истицей спорным жилым помещением, суд находит необходимым применить к настоящим правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие ***.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за ***. указано, что из ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Необходимо также учитывать, что п.1 Указа Президента Российской Федерации от *** *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с *** Указом Президента Российской Федерации от *** ***) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и. .. жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Поскольку общежитие *** было передано в муниципальную собственность г.Благовещенска от АТ организовавшегося в результате приватизации государственного предприятия Благовещенская хлопкопрядильная, то в отношении жилых помещений в указанном общежитии должны применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма независимо от того, был ли принято решение о снятии статуса общежития с вышеназванного строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В своей совокупности, указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что предметом договора социального найма являются жилые помещения, относящиеся к жилищному фонду социального использования, что также следует из ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.

Согласно положению ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку с нанимателем НП спорного жилого помещения у истицы семейные отношения прекращены в связи с выездом НП, однако Андриянова О.Н. осталась проживать в комнате общежития, то за ней сохраняется право пользования данной комнатой.

Судом установлено, что комната *** в общежитии по *** в г. Благовещенске является жилым помещением, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на ком. ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***, составленного по состоянию на ***.

Доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о незаконности вселения истицы в спорную комнату, суд не располагает. Само по себе отсутствие у истицы документов о предоставлении спорного жилого помещения не свидетельствует о незаконности её вселения в комнату. Также суд не располагает достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что при вселении истицы в спорное жилое помещение оговаривалось, что она не будет иметь право пользования им.

Более того, до настоящего времени требования о выселении истицы в связи с незаконностью проживания ответчиками не предъявлялись. Таким образом, истица приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. Данное право пользования в установленном порядке за ней прекращено не было.

Подпунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Учитывая, что истец вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, а также то, что комната *** в общежитии по *** имеет статус жилого помещения, что в судебном заседании установлена законность вселения истца в спорное жилое помещение, ее право пользования комнатой *** по *** в г. Благовещенске, наличие фактически сложившихся отношений по социальному найму жилого помещения, в силу ст. 60 ЖК РФ с Андрияновой О.Н. должен быть заключён договор социального найма жилого помещения. При этом суд учитывает то, что спорное жилое помещение соответствует предъявляемым ст. 63 ЖК РФ требованиям о предмете договора социального найма жилого помещения, поскольку является изолированным жилым помещением, площадью 12,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Андрияновой О.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу Андрияновой О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Андрияновой Оксаны Николаевны - удовлетворить.

Признать за Андрияновой Оксаной Николаевной право пользования жилым помещением - комнатой ***, расположенной по адресу: ***.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской жилищный центр» заключить с Андрияновой Оксаной Николаевной договор социального найма жилого помещения на комнату ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Андрияновой Оксаны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр» в пользу Андрияновой Оксаны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней момента его принятия в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий: М.Э. Щеголева