Дело № 2-2589/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Волкова Д.С. - Мечикова К.А.,
представителя ответчика Плутенко Л.К. - адвоката Фомина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Дмитрия Сергеевича к Плутенко Людмиле Константиновне, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Волков Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит: 1) признать Плутенко Л.К., Березниченко В.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением - г. Благовещенск, ***; 2) обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Письменным заявлением от *** полномочный представитель истца Волкова Д.С. по доверенности Мечиков К.А. уточнил адрес места нахождения спорного жилого дома - *** г. Благовещенска, при этом отказался от иска в части требований в отношении соответчика Березниченко В.Г., указав о добровольном снятии последним сведений о себе с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Определением от *** данный отказ представителя истца от иска в части требований к соответчику Березниченко В.Г. судом принят и производство по делу в указанной части прекращено.
По заявлению от *** полномочный представитель истца Волкова Д.С. по доверенности Мечиков К.А. изменил предмет иска в остальной части и просил: 1) признать Плутенко Л.К. утратившей право пользования жилым помещением - г. Благовещенск, ***; 2) обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Плутенко Л.К. по указанному адресу.
В настоящем заседании предмет иска вновь уточнен представителем истца и судом данное заявление принято в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточнению предмета иска в окончательное редакции, истец просит: 1) признать Плутенко Л.К. не приобретшей право пользования жилым помещением - г. Благовещенск, ***; 2) обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Плутенко Л.К. по указанному адресу.
В судебное заседание не явилась ответчик Плутенко Л.К., которая о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту ее жительства. Поскольку материалами дела было подтверждено обстоятельство не проживания ответчика по последнему известному месту жительства, определением от *** для защиты ее интересов в качестве представителя был назначен адвокат. Также в судебное заседание не явились: истец Волков Д.С., обеспечивший явку своего представителя и просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, и представитель соответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, и не представивший сведений причинах неявки. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и уточнениях к нему указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца даны суду устные пояснения о том, что на основании договора дарения от *** Волков Д.С. является единоличным собственником жилого дома *** г. Благовещенска. До момента приобретения дома в нем была зарегистрирована ответчик Плутенко Л.К., регистрация которой была произведена по заявлению предыдущего собственника Свидетель 2, являющегося тестем (отец супруги) истца Волкова Д.С. и на момент регистрации - супругом Плутенко Л.К.. Между тем, в спорное жилое помещение ответчица никогда не вселялась, в данном жилом доме не проживала, ее вещей в доме не имеется, расходов по содержанию спорного жилого помещения она не несла. Наличием регистрации Плутенко Л.К. в данном помещении нарушаются права истца на полноправное владение принадлежащим ему имуществом. В этой связи, полагая характер регистрации ответчика в спорном жилом помещении формальным, истец считает Плутенко Л.К. не приобретшей право пользования принадлежащим ему в настоящее время домом, и потому подлежащей снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.
Представитель ответчика Плутенко Л.К. адвокат Фомин М.В. возражал против удовлетворения иска и просил суд разрешить спор в строгом соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, спор возник относительно прав пользования Плутенко Л.К. жилым помещением - жилым домом *** по *** г. Благовещенска.
На основании договора дарения от *** собственником данного жилого помещении является Волков Д.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
Согласно домовой книге на спорное помещение и сведениям, представленным суду Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области, в спорном жилом помещении, в числе прочих лиц, числится зарегистрированной с *** Плутенко Людмила Константиновна.
Как было указано представителем истца, регистрация Плутенко Л.К. в спорном жилом помещении была произведена с согласия его предыдущего собственника
Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются как доводами искового заявления, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2. Согласно этим показаниям, ответчик Плутенко Л.К. в спорный жилой дом *** г. Благовещенска никогда не вселялась, в нем не проживала и мер ко вселению в данное помещение не предпринимала, расходов по ее содержанию не несла, вещей ее в доме не имеется. Регистрация ответчицы в данном доме была произведена в *** года по ее просьбе бывшим собственником дома Свидетель 2, с которым она находилась на тот момент в зарегистрированном браке. Данный дом был приобретен Свидетель 2 до заключения брака с Плутенко Л.К. и к совместной собственности супругов не относится. К моменту дарения дома истцу Волкову Д.С. брак между Свидетель 2 и Плутенко Л.К. был расторгнут, в период брака они проживали совместно по иному адресу.
Сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве допустимых доказательств (ст. ст. 60, 69 ГПК РФ).
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как следует из ст. 6 приведенного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По смыслу указанных законоположений в их совокупности, регистрация гражданина по избранному им месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет возникновение и последующее сохранение права пользования жилым помещением. Для подтверждения такого права необходимо наличие правоустанавливающего акта в виде вселения собственником либо нанимателем в жилое помещение в установленном порядке.
Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика Плутенко Л.К. в спорное жилое помещение, фактическое проживание в нем, принятие мер ко вселению, и принимая во внимание при таких обстоятельствах формальный характер регистрации по указанному адресу, суд считает, что ответчик действительно не приобрела прав пользования данным жилым помещением.
Следовательно, законными и обоснованными являются доводы истца о существовании препятствия к осуществлению им (Волковым Д.С.) в полном объеме правомочий собственника спорного дома жилого помещения в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в этом доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке названной нормы препятствия в осуществлении истцом полномочий собственника должны быть устранены, следовательно, исковые требования Волкова Д.С. подлежат удовлетворению. При этом обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее в настоящее время вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волкова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Признать Плутенко Людмилу Константиновну не приобретшей права пользования жилым помещением - жилым домом по *** г. Благовещенска.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Плутенко Людмилы Константиновны с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов