Дело № 2-2416/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Иванцовой Н.В. -Фомина М.В.,
представителя ответчика ООО «Красный крест» - Фомина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцовой Натальи Владимировны к ООО «Красный крест» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Иванцова Н.В., в лице своего представителя по доверенности Фомина М.В., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1) сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль; 3) расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; 4) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца даны суду устные пояснения о том, что *** между Иванцовой Н.В. и ООО «Красный крест» был заключен предварительный договор *** о долевом участии в строительстве коттеджа. Частичная оплата по указанному договору, в сумме *** рублей, произведена за счет истицы путем перечисления денежных средств ее работодателем ЗР на расчетный счет ответчика ООО «Красный крест». Договор поименован предварительным, но исходя из его буквального толкования и поскольку в нем отсутствуют предусмотренные ч. ч 1 и 3 ст. 429 ГК РФ условия, этот договор следует считать основной сделкой долевого участия в строительстве жилья. В нарушение ст. 4 Федерального закона *** от *** данный договор не подвергнут государственной регистрации, в связи с чем должен считаться незаключенным и не повлекшим никаких правовых последствий. Более того, ООО «Красный крест» незаконно привлекло денежные средства истца на строительство коттеджа как жилого помещения, поскольку разрешение на строительство выдавалось ответчику Благовещенской районной администрацией не на строительство жилья, а на строительство базы отдыха. При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 1102, 395 ГК РФ истец считает уплаченные ответчику денежные средства в сумме *** рублей неосновательным обогащением ООО «Красный крест», подлежащим взысканию в пользу истца с выплатой ему процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Расчет суммы процентов на сумму *** рублей истцом произведен исходя из савки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, в период с *** по ***, всего в сумме *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, истец Иванцова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Полномочный представитель ответчика ООО «Красный крест» по доверенности от *** Фомин В.А. иск Иванцовой Н.В. признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела, положенные истцом в основу заявленных требований.
Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом представителю ответчика разъяснены и ему понятны.
Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между Иванцовой Натальей Владимировной и ООО «Красный крест» был заключен предварительный договор ***/*** о долевом участии в строительстве коттеджа жилого назначения в юго-восточной части кадастрового квартала *** *** Благовещенского района Амурской области. Цена договора указана в п. 3.1. и составляет *** рублей.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что частичная оплата по указанному договору, в сумме *** рублей, произведена за счет истца Иванцовой Н.В. путем перечисления денежных средств удержанием из его заработной платы его работодателем ЗР, на расчетный счет ответчика ООО «Красный крест» согласно платежному поручению от ***.
Указанный выше договор от *** поименован предварительным. В то же время, исходя из его буквального толкования в порядке ст. 429 ГК РФ условий, этот договор следует считать основной сделкой долевого участия в строительстве жилья. В частности, в договоре отсутствует обязательство сторон заключить в будущем основную сделку и не указан срок, в течении которого стороны обязуются заключить основной договор.
При таких обстоятельствах данный договор подпадает под действие Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 4 которого договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В нарушение указанной нормы договор от *** государственной регистрации не подвергался, в связи с чем является незаключенным и не повлекшим никаких правовых последствий.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Как видно из дела, *** Администрацией Благовещенского района Амурской области было выдано на имя ООО «Красный крест» разрешение на строительство ***. Между тем, это разрешение выдано ответчику не на строительство жилых коттеджей, а на строительство объекта «База отдыха».
При таких обстоятельствах привлечение денежных средств истца следует признать совершенным ООО «Красный крест» незаконно, а поэтому эти денежные средства в силу ст. ст. 1102, 1107 ч. 2, 395 ГК РФ надлежит считать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца с выплатой ему процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Расчет суммы процентов на сумму *** рублей истцом произведен верно, исходя из савки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, в период с *** по ***, всего в сумме *** рублей.
Указанные обстоятельства суд полагает установленными в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, с учетом подтверждения этих обстоятельств материалами дела и не оспаривания их представителем ответчика.
Кроме того, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска полномочным представителем ответчика ООО «Красный крест» суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.
При таких обстоятельствах исковое заявление Иванцовой Н.В. подлежит полному удовлетворению, со взысканием в ее пользу с ООО «Красный крест» в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, и по оплате услуг представителя - в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванцовой Натальи Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Красный крест» в пользу Иванцовой Натальи Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере *** рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - в сумме *** рублей, и по оплате государственной пошлины - в сумме *** рублей, всего взыскать в общей сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья К.С. Благов