Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 - 2411/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Гоковой И.В.

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя истца - Досугова А.Н., представителя ответчика Безбородовой Н.П. - Сосновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) к Емельяновой Ниле Иосифовне, Безбородовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указал, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и НИ (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок по 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком *** заключен договор поручительства ***.1 с Безбородовой Натальей Павловной, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение НИ всех ее обязательств переда Банком, возникающих из кредитного договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по Договору Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе *** рублей на сумму основного долга, *** рублей в счет начисленных процентов, *** рублей - иных платежей, предусмотренных договором. Согласно п.3.2.6Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет *** рублей. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей. В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до *** рублей. Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнил, что считает срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом не пропущен, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истекает ***. Доводы ответчика о недействительности условий кредитного договора и зачете денежных средств заявлены с пропуском установленного законодательством трехлетнего срока. Соответчики в момент заключения кредитного договора и договора поручительства знали о возможном нарушении своих прав, факт ознакомления с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о необходимости оплаты комиссии подтверждается подписью ответчиков на кредитном договоре и договоре поручительства.

В судебном заседании представитель ответчика Безбородовой Н.И. - Сосновский А.В. с исковыми требованиями не согласен, суду указал, что согласно условий указанного в иске кредитного договора, заемщик обязан был вносить необходимые денежные средства ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с *** года. Следовательно о нарушении обязанности по возврату кредита, начисленных процентов и комиссий кредитор должен был узнать 21 числа месяца, в котором заемщик нарушил свою обязанность по возврату кредита, процентов комиссий. В силу положений ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 200 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту за период с *** по *** заявлены с нарушением срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. По состоянию на *** общая сумма требований истца по возврату кредита и процентов составляет *** рублей (*** рублей -основной долг, *** рублей - сумма процентов).

В судебное заседание не явились ответчики Безбородова Н.П. (обеспечила явку в судебное заседание своего представителя), НИ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков НИ, Безбородовой Н.П.

При этом, суд учитывает, что *** судебное заседание было отложено по заявлению НИ, в связи с тем, что она находиться за пределами области и прибыть в судебное заседание не может.

*** в судебном заседании был объявлен перерыв, поскольку, согласно телефонограммы, полученной от дочери ответчика, НИ выехала в г. Благовещенск на судебное заседание, в дальнейшем от НИ поступил звонок о том, что она находится в рейсовом автобусе, автобус находится на посту ГАИ, согласно на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.***

Как видно из материалов дела, *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и НИ (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит с целевым использование - на неотложные нужды, на сумму *** рублей на срок по *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком *** был заключен договор поручительства: *** с Безбородовой Натальей Павловной, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение НИ всех ее обязательств переда Банком, возникающих из кредитного договора *** от ***.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от *** возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, *** числа каждого месяца, начиная с *** года, первый платеж в сумме *** рублей, последний в сумме *** рублей.

Уплата процентов, начисленных за процентный период производится в соответствии с п.п. 3.2 - 3.2.5 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,0% от суммы выданного кредита ежемесячно (п. 3.2.7 договора), за открытие ссудного счета 5% от суммы кредита, но не менее *** рублей и не более *** рублей (п.3.1.3).

В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что НИ были нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении НИ условий кредитного договора *** о ***.

За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, Банком произведены списания денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке, а так же внесены денежные средства Заемщиком самостоятельно всего на сумму *** рублей, в том числе *** рублей на сумму основного долга, *** рублей в счет начисленных процентов, *** рублей - иных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей; задолженность по неустойке - *** рублей, а также иных платежей, предусмотренных договором (комиссия за ведение ссудного счета) *** рублей.

По мнению суда, представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, поскольку данный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Так, задолженность заемщика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, по кредитному договору составляет *** рублей из них: *** рублей - основной долг, *** проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** года и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию.

Однако, из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТБ» (ОАО) о взыскании неустойки в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчиков, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Согласно Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 1% от суммы выданного кредита ежемесячно.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета в сумме *** рублей, указанных в иске как иные платежи, предусмотренные кредитным договором, следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копейки.

Как указывалось ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору, Банком *** был заключен договор поручительства: ***.1 с Безбородовой Н.П. согласно которому Безбородова Н.П. обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора *** от ***.

Согласно п.5.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4. настоящего договора.

Из п.2.4. договора поручительства следует, что в случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы предъявить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования. Требование кредитора может быть передано поручителю по каналам факсимильной связи.

В судебном заседании установлено, и следует из представленной истории проводок, что с *** имел место выход со стороны заемщика на просрочку по кредитному договору *** от ***, которая имеет место быть и в настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как указывалось ранее, указанный выше кредитный договор *** от *** был заключен на срок до ***.

Пунктом 5.2. Договора поручительства установлен срок действия солидарного обязательства Безбородовой Н.П.- 1 год со дня, до которого заемщик должен исполнить все обязательства по Кредитному договору, то есть 1 год начиная ***.

Таким образом, датой окончания действия Договора поручительства является ***.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств уведомления в соответствии с условиями договора поручительства (п.2.4) Безбородовой Н.П., суд полагает, что договор поручительства прекратил свое действие, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с Безбородовой Н.П. солидарно с НИ следует отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика Безбородовой Н.П. о пропуске истцом срока давности для предъявления настоящих требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитным договором установлен срок возврата кредита ***.

Поэтому, срок исковой давности должен исчисляться с ***

Истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов в ***, то есть до истечения срока исковой давности, следовательно данные требования подлежали рассмотрению по существу.

Доводы представителя истца о том, что представитель ответчика в нарушение требований о сроке давности подал отзыв на иск с требованиями о признании условий договора недействительными по истечении установленного 3-х летнего срока, суд находит не состоятельными, поскольку кредитный договор является сделкой оспоримой, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, со дня когда истец (в данном случае ответчик) узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной. Однако, встречных требований ответчиками не заявлено, в отзыве выражена позиция стороны по делу, поэтому в данной ситуации применение каких-либо сроков давности не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельяновой Нилы Иосифовны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** (***) рублей *** копейки, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято ***