Дело № 2-2079/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Проталинского Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проталинского Юрия Анатольевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Проталинский Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, бокс ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, инвентарный номер ***.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** был утвержден список распределения индивидуальных гаражей на ранее отведенных земельных участках в *** квартале г. Благовещенска. В данный список был включен ИИ, которому в дальнейшем было выдано соответствующее разрешение на право эксплуатации возведенного им гаража в *** квартале г. Благовещенска. Путем подачи совместного заявления на имя председателя областного Совета ВДОАМ принадлежавший ИИ гараж был переоформлен на имя Проталинского Ю.А., которому было выдано разрешение на право эксплуатации данного гаража. С момента переоформления данного гаража в *** году и до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, используя его по прямому назначению и неся расходы по его содержанию. Однако Управлением Росреестра по Амурской области истцу было отказано в государственной регистрации его права собственности на гараж в связи с тем, что из списка распределения гаражей усматриваются обстоятельства строительства спорного гаража не истцом, а ИИ Данный отказ препятствует истцу в регистрации возникшего у него права собственности на принадлежащий ему гараж.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.
Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** были утверждены списки распределения индивидуальных гаражей на ранее отведенных земельных участках, а на областной совет общества автомотолюбителей была возложена обязанность выдать разрешения владельцам индивидуального транспорта согласно прилагаемого списка. Из прилагаемого к данному решению списка усматривается, что в числе прочих в нем был указан - ИИ
Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, *** ИИ обратился с заявлением на имя председателя областного Совета ВДОАМ, в котором просил переоформить принадлежащий ему гараж в *** квартале г. Благовещенска на Проталинского Ю.А. Из имеющейся на данном заседании резолюции следует, что такое переоформление было согласовано ***.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Амурского областного отделения Общественной организации Всероссийского общества автомобилистов *** от ***, ***, на основании соответствующих письменных заявлений, было произведено переоформление гаража, расположенного в *** квартале г. Благовещенска с ИИ на Проталинского Ю.А.
На основании данного переоформления, *** Проталинскому Ю.А. было выдано разрешение *** на право эксплуатации гаража (бокс ***) в *** квартале г. Благовещенска.
Обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом Проталинским Ю.А. с момента его переоформления в 1985 году до настоящего времени как своим собственным, подтверждаются как доводами искового заявления, так и пояснениями допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, являющихся владельцами соседних по отношению к спорному гаражей.
Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ***, следует, что данный гараж расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по внутреннему обмеру составляет 18,2 кв. метров, ему присвоен инвентарный номер ***.
Как следует из представленного суду технического заключения, изготовленного ОАО Территориальный институт АП по результатам обследования существующего гаража в *** квартале г. Благовещенска, общее состояние несущих конструкций спорного гаража не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении гаража строительные материалы, сборные бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Вышеприведенными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается возведение спорного гаража на основании разрешения уполномоченного органа и на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства; владение Проталинским Ю.А. данным гаражом как своим собственным; наличие у истца документов свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража. Указанными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается наличие достаточной совокупности необходимых правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на гараж, бокс ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, инвентарный номер ***, является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Проталинского Юрия Анатольевича удовлетворить.
Признать за Проталинским Юрием Анатольевичем право собственности гараж, бокс ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, инвентарный номер ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов