Решение о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержек

Дело № 2-3055/11

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Красавцевой О.Н.,

с участием истца Лой Н.В., ее предстаитля Белоконь Е.В.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске Губер Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лой Надежды Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Лой Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске), в обоснование которого указала, что *** она обратилась в ГУ УПФ в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Ответчиком в подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***). Истец считает указанное решение Комиссии незаконным по следующим основаниям. Оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации было вызвано не желанием истца, а являлось инициативой работодателя, и повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения ей работы по занимаемой должности. На курсы повышения квалификации она направлялась на основании приказов работодателя: с *** по *** - приказ *** от ***, с *** по *** - приказ *** от ***, с *** по *** - приказ *** от ***, с *** по *** - приказ ***-к от ***, с *** по *** - личная карточка формы Т-2. Нахождение на курсах повышения квалификации не является временем отдыха для работника, что подтверждается сохранением за ним в этот период заработной платы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, истец просит признать незаконным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части не включения в подсчет специального стажа в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***); признать незаконным Решение об отказе в назначении пенсии *** от ***, вынесенное начальником УПРФ в городе Благовещенске, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области - включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***); обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области - назначить истцу трудовую пенсию досрочно с момента обращения - с ***; взыскать с ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, истец пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске по доверенности Губер Ж.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила, что Лой Н.В. *** обратилась пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, страховой стаж на дату подачи заявления составил 31 год 02 месяца 01 день, специальный стаж - 29 лет 05 месяцев 29 дней. В специальный стаж не были включены: периоды с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***) - курсы повышения квалификации; с *** по *** (***), *** по *** (***) - отпуск без сохранения заработной платы; с *** по *** (***) - отпуск по уходу за ребенком от 1,6 до 3-х лет. Данные периоды не засчитаны в соответствии с п. 5 Правил от *** *** и разъяснением Министерства труда РФ от *** ***. Поскольку на дату подачи заявления специального стажа для назначения пенсии досрочно не хватило, ГУ УПФР в г. Благовещенске отказало истцу в назначении пенсии. Кроме того, представитель ответчика ыразила несогласие с суммой судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУ УПФР в г. Благовещенске, посчитав ее завышенной.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением Лой Н.В., протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, *** истец обратилась в ГУ УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Пенсия со снижением возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске от *** Лой Н.В. в подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***) - данные периоды не засчитаны в соответствии с п. 5 Правил от *** *** и разъяснением Министерства труда РФ от *** ***.

Данным решением установлено, что страховой стаж Лой Н.В. на дату подачи заявления составил 31 год 02 месяца 01 день, специальный стаж - 29 лет 05 месяцев 29 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

С указанным решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Лой Н.В. в части не включения в ее специальный стаж перечисленных периодов ее работы не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов ее работы с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), когда она находилась на курсах повышении квалификации, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца и справке, уточняющей ее занятость, в названные периоды Лой Н.В. работала в МУЗ «Городская клиническая больница ***» в должности медицинской сестры функциональной диагностики.

Как следует из справки, уточняющей занятость истца, приказов о направлении на курсы повешения квалификации *** от ***, *** от ***, *** от ***, личной карточки формы Т-2, приказа *** от ***, Лой Н.В в указанные периоды действительно находилась на курсах повышения квалификации.

Данные обстоятельства также подтверждаются сертификатом от ***, свидетельством к диплому № *** о прохождении специализации и повышения квалификации, удостоверением *** от ***, удостоверением *** от ***, свидетельством о повышении квалификации *** года, сертификатом серии А *** от ***, свидетельством *** от 2008 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 10, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановлением Минтруда РФ от *** *** предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец Лой Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Что касается периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, то согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Лой Н.В., в указанный период работодатель уплачивал за нее страховые взносы.

В связи с изложенным суд полагает, что период с *** по ***, с *** по ***, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, также подлежит зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец Лой Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

На основании изложенного, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения ей пенсии не были включены периоды ее работы, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в ее специальный стаж.

Таким образом, поскольку специальный стаж Лой Н.В. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил более 30 лет, что дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Лой Н.В. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг, представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от *** и расписка от ***, подтверждающие факт оплаты Лой Н.В. по договору на оказание юридических услуг в сумме *** рублей.

Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, время его рассмотрения в суде, требования разумности и справедливости, характер заявленных требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму *** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Лой Н.В. с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при предъявлении настоящего иска, что подтверждается квитанцией от ***, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лой Надежды Владимировны удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части невключения в подсчет специального стажа Лой Надежды Владимировны периодов нахождения на курса повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области об отказе в назначении пенсии *** от ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды нахождения Лой Надежды Владимировны на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить Лой Надежде Владимировне трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области в пользу Лой Надежды Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, всего взыскать 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий Е.А. Фирсова