Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области
В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
При секретаре Баженовой Д.А.
С участием истца Саяпиной О.В., представителя истца Федорашко В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Саяпиной Ольги Витальевны, Андреевой Ольги Александровны к Саяпину Александру Витальевичу, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
у с т а н о в и л:
Сяпина Ольга Витальевна, Андреева Ольга Александровна обратились в суд с настоящим иском к Саяпину Александру Витальевичу, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, что квартира № *** расположенная по ***, принадлежит истцам на праве собственности. Ответчик Саяпин А.В. ***, подарил свою долю (1/4) Андреевой Ольге Александровне, в связи, с чем утратил свое право пользования данной квартирой. После дарения доли, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, бремя содержания квартиры не несет. Между тем, регистрация ответчика, нарушает права собственников жилого помещения. Просили суд признать Саяпина Александра Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, обязать УФМС России по Амурской области снять сведения с регистрационного учета в отношении Саяпина Александра Витальевича по адресу регистрации ***.
В судебном заседании истец Саяпина О.В. и ее представитель Федорашко В.С., действующий на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, в дополнении истец указала, что на основании ордера *** от ***, Саяпину Виталию Федоровичу, было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира № ***, расположенная по ***, на состав семьи четыре человека, в том числе ФИО1 *** г.р., Саяпина Александра Витальевича *** г.р., Саяпину Ольгу Витальевну *** г.р. По договору *** от ***, указанная квартира была передана в собственность в равных долях ФИО1, Саяпину Александру Витальевичу, Саяпиной Ольге Витальевне, ФИО2. В *** году после смерти ФИО3, 1/4 доля от ее наследства (квартиры) перешла Саяпиной О.В. По договору дарения от ***, Саяпин А.В. подарил принадлежащую ему 1/4 долю квартиры Андреевой О.А.. По договору купли продажи от ***, ФИО2 продал Саяпиной Ольге Витальевне 1/4 долю квартиры. Саяпин А.В. добровольно выехал из спорной квартиры в *** году, с момента выезда и по настоящее время, мер к обратному вселению не предпринимал, имеет иное постоянное место жительство. Просили удовлетворить заявленные требования.
Истец Андреева О.А., ответчики Саяпин А.В., УФМС России по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ответчик Саяпин А.В. предоставил письменную позицию на исковые требования, согласно которым, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с постоянным проживанием в КНР, не возражал против заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком Саяпиным А.В. жилым помещением - квартирой *** дома *** по ***.
Из договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан *** от *** следует, что Комитет по управлению имуществом города Благовещенска передал в личную собственность в равных долях ФИО1, Саяпину Александру Витальевичу, Саяпиной Ольге Витальевне, ФИО2.
Из представленных документов следует, что в *** году после смерти ФИО3, 1/4 доля от ее наследства (квартиры) перешла Саяпиной О.В. По договору дарения от ***, Саяпин А.В. подарил принадлежащую ему 1/4 долю квартиры Андреевой О.А.. По договору купли продажи от ***, ФИО2 продал Саяпиной О.В. 1/4 долю квартиры.
Таким образом, собственниками квартиры *** дома *** по *** являются Саяпина О.В., которой принадлежит 3/4 доли указанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** - ***, а так же Андреева О.А.. которой принадлежит 1/4 доли, что так же подтверждается свидетельством от *** - ***.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Право пользование собственником жилым помещением прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ).
Представленными истцами квитанциями подтверждается несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире *** по ***.
По обстоятельствам оставления жилого помещения предыдущим собственником Саяпиным А.В. в *** году, его добровольности выезда из спорной квартиры, равно как и обстоятельства его действительного не проживания в нем с *** года и не несения расходов по его содержанию подтверждены суду показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей Свидетель 1. Свидетель 2. Оснований не доверять приведенным показаниям допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, и показания которых последовательны и друг другу не противоречат, у суда не имеется, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве допустимых (ст. 60 ГПК РФ) доказательств дела.
Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что право пользования Саяпиным А.В. жилым помещением - квартирой *** по *** прекращено в *** году при отчуждении Андреевой О.А. его имущества по договору дарения от ***.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Саяпин А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, напротив, из письменной позиции ответчика, следует, что с исковыми требованиями он согласен, имеет постоянное место жительство в КНР.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании Саяпина А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из иска, доводов истцов следует, что регистрация ответчика нарушает их права собственника жилого помещения, кроме того, начисление коммунальных услуг осуществляется с учетом зарегистрированного, но не проживающего в квартире Саяпина А.В.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Саяпин А.В. утратил право пользования квартирой *** в ***, его регистрация по месту жительства в данной квартире нарушает права истцов, следовательно, последние вправе требовать устранения нарушения их прав.
Статьей 7 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации», утвержденных во исполнение Закона РФ Постановлением Правительства *** от *** предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку действующее законодательство не содержит нормы регламентирующей возможность снятия гражданина с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии закона абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующей сходные отношения, т.е. снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Признание Саяпина А.В.., утратившим право пользования квартирой *** в ***, влечет снятие его сведений с регистрационного учета по адресу, по которому расположено указанное жилое помещение, обязанность по снятию с регистрационного учета надлежит возложить на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Саяпина Александра Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Обязать УФМС России по Амурской области снять сведения с регистрационного учета в отношении Саяпина Александра Витальевича по адресу регистрации ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд после изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Матюханова Н.Н.