Решение об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству

Дело № 2-2977/11

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием заявителя Казанцева А.Д., представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богдановой С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцева Александра Дмитриевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.Д. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в отделе судебных приставов по г. Благовещенску на исполнении находятся исполнительные листы *** и *** по делу *** от *** о взыскании в солидарном порядке с ДА, ОВ в пользу заявителя суммы долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, судебных расходов в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей. Заявления о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в ОСП по г. Благовещенску поступили вместе с исполнительными документами ***. Однако *** АИ не вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным документам и не направила копии указанных постановлений взыскателю в трёхдневный срок, что, по мнению заявителя, является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя. *** заявитель обратился в ОСП по г. Благовещенску с просьбой выдать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о произведенных *** АИ действия в рамках исполнительного производства. Однако *** АИ пояснила, что копии указанных постановление не могут быть представлены, поскольку в компьютерной системе произошел сбой и посоветовала заявителю приехать к ней через неделю либо ждать документы по почте, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что никаких действий судебным приставом-исполнителем на *** в рамках исполнительного производства не предпринималось.

*** заявитель направил в ОСП г. Благовещенска письмо с требованием о направлении указанной информации, но ответ так и не получил. Данное письмо вернулось в связи с неполучением ***.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ему не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богданова С.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что *** *** АИ на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства ***, ***. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В адрес взыскателя постановление направлено посредством простой почты, что подтверждается регистрационной карточкой исходящей корреспонденции. Порядок отправки исходящей корреспонденции регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов *** от *** в п. 4.7.2 которой говорится что, отправляемые документы регистрируются в группе «Исходящие документы» единой базы СЭД уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в СЭД создается электронная регистрационная карточка документа, в которую заносятся сведения о регистрируемом документе, используемые для учета, поиска, хранения и использования документов. После заполнения и сохранения электронной регистрационной карточки отправляемого документа ответственный за делопроизводство в структурном подразделении, проставляет на подлиннике документа, исполненного на бумажном носителе, регистрационный номер документа и дату регистрации.

В связи с нахождением у судебного пристава - исполнителя на исполнении нескольких исполнительных производств, в отношении одного должника исполнительные производства согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство ***. В рамках сводного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, приняты иные меры к исполнению требований исполнительного документа. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатова Е.В. в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску, дополнительно указала, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, данные постановления направлены сторонам. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, а именно вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, направлял запросы в органы, регистрирующие права на движимое и недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации о наличии у должника расчетных, валютных и иных счетов, вынес постановление о наложение ареста на имущество, проверил имущественное положение должника, составил акт ареста имущества, вынес постановление об оценке имущества должника, принял иные меры направленные на исполнение требований исполнительных документов. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились *** отдела судебных приставов по городу Благовещенску АИ, должники ДА, ОВ, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, состоявшимся по гражданскому делу *** по иску Казанцева А.Д. к ДА, ОВ о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, с ДА, ОВ в солидарном порядке в пользу Казанцева А.Д. взыскана сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а всего взыскано *** руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, мировым судьей был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по г. Благовещенску для исполнения.

На основании данного исполнительного листа *** *** ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств *** и ***. Постановлением от *** года указанные исполнительные производства были объединены в сводное.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 названной статьи Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от *** указано на необходимость направления копий постановлений должнику для исполнения, а также взыскателю и в орган, выдавший исполнительный лист, - для сведения.

При этом из имеющихся в материалах дела регистрационных карточек исходящей корреспонденции следует, что *** копии указанных постановлений были действительно направлены в адрес взыскателя Казанцева А.Д.

Кроме того, копии указанных постановлений были вручены Казанцеву А.Д. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, факт нарушения прав заявителя Казанцева А.Д. и незаконности бездействия Отдела судебных приставов по г. Благовещенску в рамках настоящего дела не подтвердился.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казанцева Александра Дмитриевича о признании незаконным бездействия ***, выразившегося в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.