Дело №2-2562/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием ответчика Грищенко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Грищенко Светлане Николаевне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между Грищенко С.Н. и Банком ДВ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым *** Грищенко С.Н. был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев под 0,10% в день. В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от *** между Банком ДВ (ОАО) («Цедент») и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий»), к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по Кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей, задолженность по комиссии - *** рублей. Однако, учитывая материальное положение ответчика, Банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Просит суд взыскать с Грищенко С.Н. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Грищенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы неустойки и взыскания комиссии, суду указала, что он не оспаривает факт получения кредитных денежных средств, действительно у нее имеется задолженность по кредиту. В период с *** года по *** года в счет уплаты задолженности по кредиту ею был внесены денежные средства в банк на общую сумму *** рублей. Просрочка возникла в связи с тем, что она потеряла работу. Банк регулярно снимал с ее карты денежные средства в счет погашения долга, но какая сумма шла на погашения основного долга, а какая на неустойку она не знает.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из договора кредитования от *** году усматривается, что Грищенко Светлане Николаевне был предоставлен кредит Банком ДВ в сумме *** рублей на 36 месяцев под 0,10% в день.
Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками, в силу чего считаются установленными.
Согласно условиям кредитного договора *** от *** возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, 02 числа каждого месяца, окончательная дата погашения задолженности установлено ***.
Уплата процентов, начисленных за процентный период производится в соответствии с п.п. 3.2 - 3.2.5 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.
В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.
В силу п.2.5 кредитного договора, Банк, также имеет право в безакцепном порядке списывать с ТБС Клиента плату за открытие и ведение ссудного счета, расчетное и кассовое обслуживание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, к5омиссию за досрочное погашение кредита, суммы ошибочно перечисленные на ТБС. Плата за ведение ТБС, комиссии за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаются согласно Тарифам Банка периодически, списываются с ТБС Клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором кредит был предоставлен.
Как следует из материалов дела, *** между Банком ДВ (Цедент) и АКБ «Росбанк» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии со ст.1 п.п. 1.1., 1.2 которого Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (должниками), согласно Приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по Кредитным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитных договоров.
Из Приложения *** к договору об уступке прав (требований) усматривается, что к АКБ «Росбанк» (ОАО) перешло право взыскание задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного между Банком ДВ и Грищенко С.Н., в связи с чем требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору являются правомерными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных доказательств усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей, задолженность по комиссии - *** рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Грищенко С.Н. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору *** от ***, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Грищенко С.Н. условий кредитного договора.
Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным.
Из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы основного долга, до *** рублей.
Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с ответчика неустойки в *** рублей подлежат удовлетворению.
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, материальное положение ответчика, потерявшего работу, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в 1 заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Из условий кредитного договора от ***, подписанного собственноручно Грищенко С.Н. подтверждено, что она ознакомлена с условиями кредитования, Тарифами Банка. Подписание Заемщиком всей документации и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов.
Из указанного кредитного договора, усматривается, что в договоре, затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем включения их в состав комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной частью с кредитом. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, и соответствует ГК РФ и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.
Опять же, согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 1, 421,809,819,845, ГК РФ, п. 2.1.2, З.1., 1.7, Положения Банка России от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает, что доводы ответчика о недействительности условий договора в части взимания комиссии за ведение счета необоснованны.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что на основании приходного кассового ордера *** от *** ответчиком *** в счет уплаты задолженности по кредитному договору *** от *** уплачено *** рублей, на основании приходного кассового ордера *** от *** ответчиком *** в счет уплаты задолженности по кредитному договору *** от *** уплачено *** рублей, *** уплачено 1 000 рублей (выписка по счету). Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду Банком запросом истории проводок по счету ответчика, выполненной по состоянию на ***.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от *** *** "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"), применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, с учетом того, что в расчете истца данные суммы не были учтены, сумма задолженность ответчика подлежит уменьшению на *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований на сумму *** рублей в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грищенко Светланы Николаевны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** (***) рублей *** копейка, а также государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***