Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
с участием представителя ответчика Хоменко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Татьяны Валерьевны к ОАО «Востоккредибанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что *** между ним и ответчиком заключен договор банковского вклада *** на условиях размещения им на срок 730 дней *** рубля с начислением процентов на сумму вклада 15,5% годовых за каждый день хранения с 1 по 360 день, и 15,5 % годовых за каждый день хранения вклада в период с 361 по 730 день с доначислением процентов из расчета указанной ставки за весь предшествующий период хранения средств на счете вклада. Дата возврата вклада- ***. Банк уведомил его об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками на ***, сумма обязательств по вкладам за вычетом встречных требований к вкладчику составила *** рубля, из которых *** рублей получено им от Агентства по страхованию вкладов. Оставшаяся сумма в размере *** рубля не возвращена, на претензию по этому поводу банк не ответил.
Просит взыскать убытки в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** (577 дней) в сумме ***5 рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, за юридические услуги *** рублей, стоимость справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубль.
В предыдущем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, в последнее судебное заседание не явился ни истец, ни его представитель, просили рассмотреть дело без них. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что производство по делу подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.
Указал, что согласно Федеральному закону от *** *** «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, ; о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредиторы вправе предъявить свои требования кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий,
подтверждающих обоснованность этих требований.
*** у ОАО «Востоккредитбанк» отозвана лицензия и, в отношении
должника введены специальные процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** Открытое Акционерное общество «Востоккредитбанк» (ОАО «Востоккредитбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ***, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.
Из гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) права каждого на судебную защиту прав и свобод не следует возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом (из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** *** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных, прав частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации».
Исходя из этого, требования кредитора, которым является истец, подлежат
рассмотрению в порядке, определяемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций».
В силу ст. 15 Закона РФ от *** *** (ред. от,***), «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Оставшаяся сумма по банковскому вкладу в размере 635 182 рубля не выплачена истцу ввиду установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» порядка погашения данных требований физических лиц, в связи с назначением временной администрации и последующим признанием банка банкротом с открытием конкурсного производства. При таких обстоятельствах отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу, выразившегося в переживаниях по поводу невозможности распоряжения денежными средствами, вследствие чего требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая невозможность начисления процентов за период, следующий после даты отзыва у банка лицензии (***) в силу прямого указания ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», неустойка в размере *** рублей *** копеек, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Считают требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей не подлежащими удовлетворению, так как пункт 1 статьи 50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» регламентирует досудебный порядок обращения кредитора к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов кредитной организации-должника. Он предоставляет кредиторам право предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства и не нести дополнительные расходы по оплате юридических услуг, которые включают и правовую консультацию по данной теме.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** между сторонами заключен договор банковского вклада *** на условиях размещения истцом на срок 730 дней *** рублей *** коп. с начислением процентов на сумму вклада 15,5% годовых за каждый день хранения с 1 по 360 день, и 15,5 % годовых за каждый день хранения вклада в период с 361 по 730 день с доначислением процентов из расчета указанной ставки за весь предшествующий период хранения средств на счете вклада. Дата возврата вклада - ***.
*** приказом Банка России у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** ОАО «Востоккредитбанк» банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками на ***, сумма обязательств по вкладам за вычетом встречных требований к истцу, составила *** рубля, из которых *** рублей получено им от Агентства по страхованию вкладов. Оставшаяся сумма в размере *** рубля не возвращена.
Согласно п.1 ч.9 ст. 20 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии, прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данного дела является определение того, какие из указанных истцом требований относятся к текущим платежам.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от *** *** "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы *** рубля возникли до дня отзыва лицензии у банка, оставшаяся невыплаченной сумма *** рубля, не является текущим платежом, и требования истца в этой части подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку в силу статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом.
Из уведомления временной администрации ответчика от *** следует, что предъявленное истцом требование кредитора рассмотрено и установлено в сумме 635 181,89 рубля и включено в реестр требований кредиторов в первую очередь.
Судом прекращено производство по данному делу в части суммы *** рубля на основании п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.
Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Указанные суммы также не являются текущими платежами. Проценты, исчисленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, поскольку п.1 ч.9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указывает, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации. Поскольку указанные истцом проценты относятся именно к финансовым санкциям, их взыскание недопустимо.
Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении вреда истцу, выразившегося в переживаниях по поводу невозможности распоряжения денежными средствами отсутствует, моральный вред истцом увязан с невыплатой денежных средств, доказательств несения им нравственных страданий суду не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, нет оснований для взыскания судебных расходов на юридические услуги, за справку и почтовые расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Авериной Татьяне Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Востоккредибанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко