Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи     Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                  Красавцевой О.Н.,

с участием представителя истца Ларюкова Р.П. - Зиминой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюкова Романа Павловича к ООО «Интеллектуальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ларюков Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интеллектуальные системы», в обоснование заявленных требований указав, что с *** он был принят на работу в ООО «Интеллектуальные системы» на должность электромеханика. Запись о приеме на работу в трудовую книжку была сделана *** на основании приказа *** от ***. О том, что запись в трудовую книжку сделана позже, истец узнал после того, как подал заявление на увольнение. За время работы истец ежемесячно получал оклад в размере *** рублей. С *** по *** истец находился в отпуске, расчет перед отпуском работодатель с ним не произвел. *** он был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет произведен с истцом не был. Ларюков Р.П. просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за *** года в сумме *** рублей *** копеек, за *** года в сумме *** рублей *** копеек, отпускные в сумме *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, обязать ответчика ООО «Интеллектуальные системы» внести запись в трудовой книжке о приеме на работу с ***.

Ответчиком в ходе разбирательства по делу было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик требования Ларюкова Р.П. не признал, в обоснование своей позиции указал, что в *** году Ларюков Р.П. проходил практику в ООО «Интеллектуальные системы», фактически трудовые отношения с ним возникли с *** года. С *** года истец прекратил являться на работу, прекращение трудовых отношений было оформлено на основании его личного заявления в *** года. В части требований о выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск указали, что в период работы истца отпуск ему не предоставлялся, соответствующие выплаты были рассчитаны и выплачены Ларюкову Р.П. при увольнении с учетом ранее произведенных выплат. Также указано, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом обеспечена явка своего представителя, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, из них *** рублей - по оплате доверенности, *** рублей - по оплате копии доверенности, *** рублей - за получение выписки с лицевого расчетного счета, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что обстоятельства фактического нахождения истца на работе с *** подтверждаются медицинским полисом, из которого усматривается, что Ларюков Р.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Интеллектуальные системы» с ***, а также показаниями свидетеля АА, допрошенного в судебном заседании. Указала, что основанием для восстановления срока на обращение в суд является обращение истца в трудовую инспекцию, а также факт нахождения его в период с *** год по *** в служебной командировке. По вопросу причинения морального вреда также указала, что с *** истец остался без средств к существованию, он вынужден был неоднократно обращаться к работодателю за выплатой причитающейся заработной платы, не получив ее, неоднократно обращался к своим родственникам, занимал деньги у знакомых, в связи с указанными обстоятельствами находился в подавленном состоянии, что отразилось на его здоровье. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

           Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу *** от ***, приказом об увольнении *** от ***, Ларюков Р.П. с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Интеллектуальные системы» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования, уволен *** по п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственному желанию.

В судебном заседании истцом оспаривалась запись в его трудовой книжке истца о приеме его на работу в ООО «Интеллектуальные системы» в части даты приема на работу с *** и указано, что фактически он приступил к работе с ***.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 16 ТК РФ одним из оснований для возникновения трудового отношения является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «Интеллектуальные системы» является юридическим лицом с ***.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников от ***, ООО «Интеллектуальные системы» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление строительных, строительно-монтажных работ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ответчика, Ларюков Р.П. непосредственно приступил к выполнению должностных обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений с ***, работодателем ему был выдан страховой медицинский полис от ***, что свидетельствует о допущении его к работе.

Ответчиком оспаривались указанные обстоятельства и указано на то, что Ларюков Р.П. в *** года проходил в ООО «Интеллектуальные системы» практику, трудовые отношения возникли с *** года.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как указано в подп. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Кодекса) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом исследовались обстоятельства наличия трудовых отношений истца с ООО «Интеллектуальные системы» в период с *** по ***.

Так, свидетель АА, допрошенный в судебном заседании ***, и дополнительно опрошенный ***, суду пояснил, что с *** он работал техническим директором в ООО «Интеллектуальные системы». В *** года ООО «Интеллектуальные системы» был заключен договор на реконструкцию и ремонтные работы офисного здания по *** с КБ Для проведения данных работ требовалось увеличение численности работников. Истец проходил у него (Адяева) собеседование на должность электромеханика ***. По его представлению Ларюков Р.П. прошел собеседование у ***. После собеседовании с *** истцу было предложено написать заявление о приеме на работу, свидетель лично видел заявление, оно было написано ***. В этот же день Ларюков Р.П. приступил к выполнению работы по должности *** в паре с КМ. Свидетель лично контролировал работу. Истец свои должностные обязанности выполнял добросовестно. Заработная плата выдавалась работникам на объекте лично свидетелем по расходной ведомости, оформленной на каждого работника, в том числе в ***-*** года при ее получении присутствовал истец. Работа на этом объекте продолжалась до ***, далее истец был переведен на другой объект по обслуживанию частных лиц. Сначала Ларюков Р.П. работал в бригаде с АП Получив навыки, истец с *** года самостоятельно работал на монтаже кондиционеров. С *** по *** года был большой объект по адресу ***. Истец с *** по *** находился в отпуске, с *** был направлен на монтаж кондиционеров первого этажа по адресу: ***, на котором находился до ***. В трудовой книжке истца допущена ошибка в дате приема его на работу. Размер заработной платы был установлен истцу *** рублей, на руки получал за вычетом всех отчислений. Медицинский полис истцу оформляла *** ЕА с ***.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы истца Ларюкова Р.П. о фактическом его допуске к исполнению обязанностей электромехаником генеральным директором ООО «Интеллектуальные системы» КС с ***.

Доводы представителя ответчика относительного того, что истец в ***-*** года походил практику, суд находит надуманными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами, в частности направлением на прохождение практики в обществе, не подтвержденными, опровергающимися пояснениями представителя истца о том, что по состоянию на *** истец в каком-либо учебном учреждении не обучался, показаниями свидетеля АА, а также страховым медицинским полисом серии ***, согласно которому Ларюков Р.П. состоял в трудовых отношения с ООО «Интеллектуальные системы» с ***.

Кроме того, суд считает принятым с нарушением трудового законодательства приказ *** о приеме на работу истца от *** год в части принятия работника на работу с ***, поскольку данный приказ подписан только со стороны работодателя, с его содержанием работника не знакомили. При этом данный приказ противоречит записи ***, произведенной ООО «Интеллектуальные системы» в трудовой книжке истца о приеме истца на работу с *** на основании приказа *** от ***

На основании установленных по делу обстоятельств, когда судом установлено, что к исполнению трудовых обязанностей в должности электромеханника истец приступил с *** с фактического допуска главным инженером АА и с ведома *** ООО «Интеллектуальные системы», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Ларюкова Р.П. о внесении изменений в трудовую книжку в части записи о приеме на работу с *** на ***.

Кроме того, из искового заявления следует, что при увольнении истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, полный расчет с ним не произведен.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, из расчета месячной заработной платы, равной *** рублей.

Согласно приказу о приеме на работу *** от *** Ларюкову Р.П. установлен оклад в размере *** рублей.

Судом проверен расчет задолженности истца по заработной плате за *** и *** года, судом указанный расчет признан верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут, своего расчета задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, доказательств выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период ответчиком суду не представлено, хотя в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось это сделать, в связи с чем требования истца в части взыскания заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ООО «Интеллектуальные системы» с *** по ***, которая согласно его расчетам составила *** рубль *** копейки.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом представленных доказательств по делу суд приходит к выводу, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный истцом, суд также находит его верны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за *** и *** года, а также по компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере *** рублей *** копеек, которые до настоящего времени не выплачены истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты, которая ограничена истцом временным периодом по *** и составляет 179 дней и равняется *** рубль *** копеек.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся сумм истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, которая по состоянию на день обращения в суд составила 8 %. Однако расчет истца компенсации за задержку выплат содержит арифметическую ошибку, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет компенсации за задержку выплат:

*** рублей х 8 % х 179 дней задержки : 300 = *** рублей *** копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме *** рубля *** копеек, заявленной ко взысканию истцом.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, работодателем допущено нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений в установленном порядке надлежащим образом, выплату заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок и в полном объеме, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав и после прекращения трудовых отношений с истцом, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ларюкова Р.П. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском Ларюков Р.П. обратился в суд ***, что усматривается из входящего штампа, как следует из пояснений истца, о наличии задолженности по заработной плате он знал после увольнения.

Согласно абзацу 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска срока истцом указано на обращение с заявлением о проверке факта нарушения трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в Амурскую области, а также на нахождение истца в длительной командировке с *** по ***, что документально им подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу п. 5 Постановления ВС РФ *** от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ *** от ***) причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, могут быть признаны уважительными лишь в том случае, когда они связаны с личностью истца и объективно препятствовали такому работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

В рассматриваемом случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела суд полагает, что приведенные истцом причины пропуска им срока на обращение в суд, в частности нахождения истца в длительной командировке, неразрывно связаны с личностью истца и объективно препятствовали ему обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленные законом сроки. Учитывая, что данные причины отпали только ***, а в суд Ларюков Р.П. обратился на следующий день - ***, суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В то же время, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения истца в трудовую инспекцию, поскольку действующее трудовое законодательство не ставит возможность предъявления в суд иска по спору о взыскании задолженности по заработной плате в зависимость от обращения работника в Государственную инспекцию труда.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в качестве расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, указано, что для составления расчетов задолженности по заработной плате он вынужден был обратиться в АТ (ОАО) за получением выписки с его лицевого расчетного счета. За выдачу выписки им оплачено *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ***.

Судом признаются данные расходы необходимыми и обоснованными при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за оформление доверенности, в размере *** рублей, которые подтверждаются квитанцией от *** ***, а также за выдачу копии указанной доверенности, в размере *** рублей. Данное требование также в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению судом.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Восстановить Ларюкову Роману Павловичу срок на обращение в суд.

Исковые требования Ларюкова Романа Павловича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интеллектуальные системы» внести изменения в трудовую книжку Ларюкова Романа Павловича в части записи *** о дате о приеме на работу с *** на ***.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные системы» в пользу Ларюкова Романа Павловича задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей *** копеек, за *** года в сумме *** рублей *** копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек; денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек; в счет компенсации морального вреда *** рублей; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме *** рублей, по оплате копии доверенности *** рублей, по получению выписки из лицевого счета *** рублей, всего взыскать *** рубль *** копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                    Е.А. Фирсова