Дело № 2-2504/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
При секретаре Кузнецовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Коноваловой Наталье Викторовне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Коноваловой Н.В. о взыскании суммы долга, в обоснование которого указало, что между РК и Коноваловой Н.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании *** от ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 12 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика, направленное Банк о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения внесено *** рублей, после *** взносов от него не поступало. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед Кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ***, согласно прилагаемому расчету, составила *** рубль *** копеек, из них: просроченная ссуда (кредит) *** рублей; просроченные проценты *** рублей *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18 *** рубль *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** рубля *** копеек, комиссия *** рубля *** копеек. *** между РК и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому РК уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло все права кредитора к заемщику, принадлежащие РК на основании обязательства по договору по потребительскому кредитованию, заключенному между РК и ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере *** рублей *** копеек, из них: просроченная ссуда (кредит) *** рублей; просроченные проценты *** рублей *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** рубль *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** рубля *** копеек, комиссия *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначалось трижды на ***, *** и на ***, о дате судебного заседания ответчик Коновалова Н.В. извещалась путем направления в ее адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения, каких-либо возражений, ходатайств от Коноваловой Н.В. по вопросу судебного заседания не поступило, учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате о месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, ответчик Коновалова Н.В. высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Коноваловой Н.В. по неуважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, *** Коновалова Н.В. обратилась в РК (далее - Банк) с заявлением за *** о предоставлении кредита *** рублей на срок 36 месяцев под 12 % годовых. При этом Коновалова Н.В. просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в данном заявлении, Условиях кредитования РК физических лиц на потребительские цели. В случае согласия Банка на заключение указанного договора, Коновалова Н.В. просила Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем открытия ей банковского счета и зачисления суммы кредита на данный счет.
Как следует из материалов дела, кредит в указанном размере был предоставлен Коноваловой Н.В. того же числа.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Коноваловой Н.В. кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.
*** между РК и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ИКБ «Совкомбанк» перешло право требования по кредитному договору ***, заключенному с Коноваловой Н.В., в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, а также права на получения всех платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12 % в год, в связи с чем ответчику ежемесячно начислялись проценты, начиная с *** по ***, которые составили *** рублей *** копеек.
Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Коноваловой Н.В., с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустоек.
Согласно представленному суду расчету, остаток основного долга по состоянию на *** по договору составил *** рублей, долга по начисленным за пользование кредитом процентам, в порядке ст. 811 ч. 2 ГК РФ - *** рублей *** копеек. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств Коновалова Н.В. суду не представила. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** рублей и задолженность по процентам в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из раздела «Б» кредитного договора от *** следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Коноваловой Н.В. штрафных санкций за нарушение сроков гашения основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, размер которых рассчитан в соответствии с приведенными условиями кредитного договора, в сумме *** рубль *** копеек - пеня за просрочку уплаты кредита и *** рубля *** копеек - пеня за просрочку уплаты процентов, суд признает указанный расчет верным. Между тем, учитывая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, с учетом платежеспособности должника, в целях реального исполнения взятых обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита до *** рублей, а размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов - до *** рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд приходит к следующему.
Из раздела «Б» кредитного договора от *** следует, что банком с клиента взимается комиссия за ведение ссудного счета 2 % от остатка суммы кредита, указанного в разделе В (начисляется и выплачивается ежемесячно).
Из представленного истцом расчёта следует, что за ведение ссудного счёта ответчику начислялась комиссия в зависимости от размера остатка суммы кредита.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по комиссии составляет *** рубля *** копеек.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитные договоры, заключенные между сторонами, оформлены в надлежащей письменной форме.
Анализ указанных положений Закона устанавливает принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, так же нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом.
Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг.
В статье 30Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В этой связи следует, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением *** от *** подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Коноваловой Натальи Викторовны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в общей сумме *** рублей *** копеек, включая: просроченная ссуда (кредит) - в сумме *** рублей, просроченные проценты - в сумме *** рублей *** копеек, пеня просрочку уплаты кредита - в сумме *** рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - в сумме *** рублей, комиссия за ведение ссудного счета в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий судья Е.А. Фирсова