Решение о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                              Красавцевой О.Н.,

с участием истца Сасимовой Е.П.,

представителя ответчика Шаповалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сасимовой Елены Петровны к ОГОУДОД «СДЮСШОР» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Сасимова Е.П. обратилась в суд с настоящим иском к ОГОУДОД «СДЮСШОР», в обоснование которого указала, что в соответствии с трудовым договором от *** *** и дополнительным соглашением от *** истица работает в должности заместителя директора по учебно-спортивной и воспитательной работе в Областном государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва». Приказом ***-к от *** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа от *** *** и п. 3.4 должностной инструкции. Наложение дисциплинарного взыскания истица считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Приказом руководителя учреждения от *** *** истица была назначена ответственной за организацию и проведение всех внутренних спортивных соревнований и мероприятий. Однако согласно п. 4.3 должностной инструкции истица отвечает за организацию внутришкольных спортивных соревнований, непосредственное же проведение соревнований возлагается на судейскую коллегию. В соответствии с положением о проведении первенства ОГОУДОД «СДЮСШОР» по прыжкам в высоту, руководство проведением соревнований возложено на отделение легкой атлетики, проведение соревнований - на судейскую коллегию. Приказом руководителя от *** *** назначены главный судья и главный секретарь соревнований, а также возложена ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время соревнований на тренеров-преподавателей. При подготовке соревнований истицей была проведена организационная работа: подготовлен календарный план соревнований на ***; сделана заявка на финансирование мероприятия; разработано положение о соревнованиях; подготовлен приказ и смета на проведение соревнований; подготовлены грамоты и медали для награждения. В требовании о предоставлении объяснения от *** исх. номер 36, указано, что истица должна предоставить объяснения по факту неисполнения приказа *** от *** и отсутствия при проведении первенства школы по легкой атлетике, проходящего ***. Объяснений о нарушении истицей п. 3.4 должностной инструкции затребовано не было. *** истицей была представлена объяснительная, в которой она указала о том, что организационная работа ей проведена, непосредственное же проведение соревнований приказом возложено на главного судью и главного секретаря соревнований. В этой же объяснительной истица указала, что *** она готовила срочные документы по командировке и тарификацию на январь и февраль. Обвинения в нарушении п. 3.4 должностной инструкции истица считает необоснованными. Контроль за выполнением требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности не подразумевает присутствие истицы на учебно-тренировочных занятиях и соревнованиях. Истица физически не может одновременно находиться на своем рабочем месте и в спортивных залах, расположенных в разных районах города. Более того, пункт 3.4 должностной инструкции не соответствует единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Согласно выданной лицензии, образовательная деятельность школы осуществляется в 9 арендуемых спортивных залах, выполнение требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности осуществляет арендодатель. В штатном расписании школы существуют должности, в обязанности которых входит контроль и обеспечение соблюдения требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности: заместитель директора по административной и хозяйственной работе, инженер по эксплуатации и ремонту зданий, инженер по охране труда. Руководителем утверждены инструкции и приказы о назначении ответственных лиц за соблюдением всех этих требований. Согласно отчету главного судьи соревнований, в соревнованиях по легкой атлетике *** приняли участие 39 человек. Соревнования прошли в спорткомплексе АМГУ ***, во время учебно-тренировочных занятий, организованно, травм и замечаний нет. Спорт зал соответствует требованиям санитарных норм, требованиям техники безопасности и противопожарной безопасности, ответственность за соблюдением требований несет заведующий спорткомплексом. На основании изложенного, Сасимова Е.П. просила суд признать незаконным приказ от *** *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец Сасимова Е.П. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что выговор является незаконным, нарушения с её стороны не было, в лицензии о ведении образовательной деятельности адрес спортивного зала по *** не указан. О том, что спортивные соревнования проводились в нелицензированном зале, главный судья соревнований сообщал директору школы. Истица просила удовлетворить её исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Шаповалов С.В. с исковыми требованиями не согласился, подтвердив объяснения, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что приказом *** от *** директора школы Сасимова Е.П. назначена ответственной за проведение внутришкольных спортивных соревнований, в соответствии с должностной инструкцией от *** истица подчиняется непосредственно директору спортивной школы, должна исполнять его приказы (п. 1.4), в её трудовую функцию входит обязанность руководить работой тренеров-преподавателей (п. 4.9), а также осуществлять контроль за соблюдением тренерами-преподавателями техники безопасности при проведении учебно-тренировочных и спортивно-массовых мероприятий (п. 3.4). Данные обязанности невозможно исполнить без личного присутствия. Довод истца о том, что она была занята подготовкой документов, несостоятелен, так как в соответствии с приложением *** к Правилам внутреннего трудового распорядка у заместителя директора ненормированный рабочий день, и после окончания соревнований истица могла завершить свою работу. Приказ Минздравсоцразвития РФ от *** *** «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» в настоящий момент отменен Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** ***, и он служил основой для разработки в учреждениях должностных инструкций, в которых отражается специфика деятельности учреждения. Сасимова Е.П. необоснованно возлагает ответственность за неисполнение своей трудовой функции на других работников. *** работодателем сделана попытка перераспределить обязанности между работниками: подготовлено дополнительное соглашение *** от *** и должностная инструкция от ***, но истица отказалась ознакомиться с данными документами, в связи с чем для неё действует должностная инструкция от ***. Учитывая, что речь идет о жизни и здоровье учеников школы, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, истице было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку спортивные соревнования проходили в нелицензированном зале АМГУ по ***, истица должна была обратиться к руководителю с требованием об отмене соревнований. За отсутствие на соревнованиях, отсутствие контроля за соблюдением тренерами-преподавателями техники безопасности истица была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку соревнования - это не учебно-тренировочный процесс, они могут проводиться и в спортивных залах, не имеющих лицензии. Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором ***, заключенным *** с истцом, дополнительным соглашением к нему, приказом *** от *** о переводе, трудовой книжкой истца, что Сасимова Е.П. состоит в трудовых отношениях с ОГОУДОД «СДЮСШОР» в должности ***.

Приказом ОГОУДОД «СДЮСШОР» *** от *** за неисполнение приказа *** от ***, а также п. 3.4 должностной инструкции, в связи с тем, что Сасимова Е.П. лично не проконтролировала соблюдение требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности при проведении спортивно-массовых мероприятий школы, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, к заместителю *** работе Сасимовой Е.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом ОГОУДОД «СДЮСШОР» *** от *** истец не согласилась, считает его незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы Сасимовой Е.П. о незаконности данного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, основанием для такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Из содержания приказа ОГОУДОД «СДЮСШОР» *** от *** следует, что истцу объявлен выговор за неисполнение приказа *** от *** и п. 3.4 должностной инструкции в связи с тем, что Сасимова Е.П. лично не проконтролировала соблюдение требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности при проведении спортивно-массовых мероприятий школы. При этом в указанном приказе указано, что приказом *** от *** Сасимова Е.П. - заместитель директора по учебно-спортивной и воспитательной работе назначена ответственной за организацию и проведение внутришкольных спортивных соревнований и мероприятий.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения Сасимовой Е.П. своих трудовых обязанностей, выразившегося в неисполнение приказа руководителя *** от *** и нарушения п. 3.4 должностной инструкции, исследовались судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с распоряжением губернатора Амурской области *** от ***, приказом *** от *** Управления по физической культуре и спорту Амурской области РС с *** назначен *** «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва».

Приказом *** от *** утвержден Устав ОГОУДОД «СДЮСШОР». Одной из основных видов деятельности школы является обеспечение непрерывного учебно-тренировочного процесса по этапам подготовки и повышения уровня общей и специальной физической подготовленности в соответствии с требованиями образовательных программ по видам спорта, реализуемыми школой. Школа, в том числе, осуществляется дополнительное образование детей. Руководитель школы (директор) привлекает к дисциплинарной ответственности работников школы.

В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора ***, заключенного *** между ОГОУДОД «СДЮСШОР» и Сасимовой Е.П., истец обязана выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно п.п. 1.4 должностной инструкции, утвержденной директором ***, с которой истец была ознакомлена ***, заместитель директора спортивной школы подчиняется непосредственно директору спортивной школы, в его функции входит контроль за выполнением учебного плана, требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности при проведении учебно-тренировочных занятий и массовых мероприятий (п.3.4 инструкции).

Приказом *** ОГОУДОД «СДЮСШОР» *** от *** Сасимова Е.П. - *** назначена ответственной за организацию и проведение внутришкольных спортивных соревнований и мероприятий.

При этом обстоятельства ознакомления с указанным приказа в установленном законом порядке истцом Сасимовой Е.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривались, между тем, истец утверждала, что ей выполнен приказа от *** ***.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. По смыслу статей 192 и 193 ТК РФ данное письменное объяснение работника необходимо работодателю прежде всего для того, чтобы установить причины и обстоятельства совершения работником проступка, оценить их уважительность.

*** директором ОГОУДОД «СДЮСШОР» у истца было запрошено объяснение по факту неисполнения приказа *** от ***, отсутствия при проведении первенства школы по легкой атлетике ***.

Согласно объяснительной истца, представленной работодателю ***, истцом для проведения первенства по прыжкам в высоту была продела организационная работа: соревнования включены в календарный план на февраль; сделана заявка на финансирование этих соревнований; подготовлено положение о соревнованиях; подготовлен приказ и смета на проведение соревнований; подготовлены грамоты и медали для награждения. В соответствии с должностной инструкцией Сасимова Е.П. должна организовать внутришкольное мероприятие, непосредственное проведение возлагается на главного судью и гл. секретаря соревнований. ***. истица предложила помощь в судействе соревнований гл. судье НЮ, которая сказала, что спортсменов будет мало, так как в городе эпидемия гриппа, и тренеры отделения легкой атлетики справятся сами. По мнению истицы, её отсутствие на соревнованиях объяснимо, тем более, что 15 февраля она готовила срочный отчет о командировке в *** и тарификацию за январь и февраль согласно приказа от *** ***.

В соответствии с Положением о проведении первенства ОГОУДОД «СДЮСШОР» соревнования проводятся в г. Благовещенске ***, *** в спортивном зале ГАОУДОД ОДЮСШ ***.

Приказом *** от *** на основании календарного плана спортивно-массовых мероприятий, положения о проведении первенства ОГОУДОД «СДЮСШОР» по прыжкам в высоту, проходящего в г. Благовещенске ***, ***, приказа Управления по ФК и С Амурской области от *** *** установлено провести соревнования 12, *** в с/зале ГАОУДОД ОДЮСШ ***; назначить гл. судьей соревнований - НЮ, гл. секретарем - соревнований - НВ; ответственность за жизнь и здоровье спортсменов возложить на тренеров-преподавателей НЮ, НВ, ОП, СГ, ОН

Кроме того, ранее приказом *** от *** в целях предупреждения травматизма и несчастных случаев при занятии спортом, соблюдения требований по техник безопасности и противопожарной безопасности назначены тренеры-преподаватели, ответственные за соблюдением техники безопасности при проведении учебно-тренировочных занятий и соревнований, выполнением правил противопожарной безопасности, проведением инструктажа и разъяснительных бесед с учащимися СДЮСШОР. При этом Сасимовой Е.П. в указанном списке не имеется.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу требования ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при приеме на работу (до подписания трудового договора) ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка.

Заключив трудовой договор с работодателем, работник в соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ обязан исполнять правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ОГОУДОД «СДЮСПОР», утвержденных ***, трудовые обязанности и права работников конкретизируются в трудовых договорах и должностных инструкциях (п. 1.4); работник обязан осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными (по профессии) инструкциями; своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и указания руководства, не противоречащие трудовому законодательству (п. 3.2); работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (п. 4.2).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истица была наказана за неисполнение приказа *** от *** и п. 3.4 должностной инструкции, а именно из-за непосредственного отсутствия при проведении первенства школы по легкой атлетике *** и отсутствием контроля, в связи с этим, за соблюдением тренерами-преподавателями техники безопасности и пожарной безопасности.

При этом из буквального содержания приказа *** от *** при его системном толковании с положениями п. 3.4 должностной инструкции судом не усматривается указание на обязательное личное присутствие Сасимовой Е.П. при проведении внутришкольных соревнований и мероприятий ***, указанным приказом не конкретизированы действия, в том числе и по личному присутствию Сасимовой Е.П. при проведении соревнований, которые необходимо было бы произвести истице.

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено лицензией на право проведения образовательной деятельности *** от *** и приложением *** к данной лицензии, что в здании спортивного зала, распложенного в помещении АмГУ по *** г. Благовещенска, в котором проводились соревнования ***, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчик не вправе был проводить какие-либо соревнования, поскольку СДЮСПОР не имеет права на ведение образовательной деятельности в спорткомплексе АмГУ по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика в данной части относительной того, что проводимые *** внутришкольные соревнования по *** не относились к образовательной деятельности, поскольку не относятся к учебно-тренировочному процессу, опровергаются Уставом школы, в пункте 5.30 которого указано, что основными формами учебно-тренировочного процесса, в том числе является участие в соревнованиях и матчевых встречах, учебно-тренировочных сборах, инструкторская и судейская практика.

С учетом изложенного, суд находит, что, поскольку ответчиком не доказано наличие обязанности личного присутствия истица при проведении внутришкольных соревнований ***, соревнования не вправе были проводиться в спортивном зале АмУ по ***, у Сасимовой Е.П. отсутствовали основания для присутствия на соревнованиях по указанному адресу.

Судом, кроме того, принимается во внимание, что истцом выполнен п. 3.4 должностной инструкции, который Сасимовой Е.П. вменен в вину, как не исполненный, в частности, истицей при подготовке соревнований была проведена организационная работа: подготовлен календарный план соревнований на февраль; сделана заявка на финансирование мероприятия; разработано положение о соревнованиях; подготовлен приказ и смета на проведение соревнований; подготовлены грамоты и медали для награждения. А из приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не следует, за неисполнение какие должностных обязанностей, возложенных на истицу пунктом 3.4 должностной инструкции, Сасимова Е.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о несостоятельности объяснений Сасимовой Е.П. о том, что 15 февраля последняя готовила срочный отчет о командировке в *** и тарификацию за январь и февраль согласно приказа от *** ***, поскольку в соответствии с приложением *** к Правилам внутреннего трудового распорядка, у заместителя директора ненормированный рабочий день, в связи с чем после окончания соревнований ЕА имела возможность завершить работу по подготовке документов.

Между тем, поскольку судом не установлена обязанность личного присутствия Сасимовой Е.П. при проведении внутришкольных соревнований и мероприятий, факт нарушения проведения соревнований самим ответчиком в неустановленном для образовательной деятельности месте, суд приходит к выводу, что в действиях истицы отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, а именно неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине истицы возложенных на неё трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для решения вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд при решении вопроса о законности оспариваемого приказа учитывает следующее.

В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчик применил к истице наиболее строгое из предусмотренных трудовым законодательством, а также Правилами внутреннего трудового распорядка школы видов дисциплинарного взыскания, - выговор.

В ходе судебного разбирательства суд выяснял обстоятельства принятия ответчиком решения о применении к истцу именно указанного, наиболее строгого дисциплинарного взыскания. В этой связи представитель ответчика указал, что работодателем учитывалось то обстоятельство, что, поскольку речь шла о жизни и здоровье учеников школы, при отсутствии смягчающих обстоятельств, было применено именно указанное дисциплинарное взыскание.

Как ранее установлено, приказами *** от *** и *** от *** были назначены ответственными за соблюдением техники безопасности при проведении учебно-тренировочных занятий и соревнований, выполнением правил противопожарной безопасности, проведением инструктажа и разъяснительных бесед с учащимися школы конкретные тренеры-преподаватели.

Согласно справке директора УСК АмГУ, санитарное и противопожарное состояние спорткомплекса АмГУ соответствует требованиям, ответственность несет заведующий *** АмГУ СВ

Из отчета главного судьи по проведению первенства ОГОУДОД СДЮСШОР по прыжкам в высоту от *** следует, что спортзал соответствует требованиям санитарных норм, противопожарной безопасности, требованиям техники безопасности; соревнования организованы хорошо.

Из пункта 2 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной ***, следует, что заместитель директора по административно-хозяйственной работе в числе прочего обязан организовать и контролировать исполнение правил по охране труда и пожарной безопасности; организовать и контролировать исполнение требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности при проведении учебно-тренировочных занятий и спортивно-массовых мероприятий.

Анализируя указанные положения инструкции, суд усматривает, что данные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе идентичны должностным обязанностям, установленным должностной инструкцией заместителя директора, в частности, его пункту 3.4, нарушение которого вменяется в вину Сасимовой Е.П.. Иными словами, с ***, то есть до издания приказа от *** ***, в школе имелось ответственное лицо, в обязанности которого входило организовать и контролировать исполнение требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности при проведении учебно-тренировочных занятий и спортивно-массовых мероприятий. При этом суд учитывает, что совершение данных действий является обязанностью заместителя директора по административно-хозяйственной работе, тогда как, как следует из п. 3.4 должностной инструкции заместителя директора, указанные действия являлись лишь функцией Сасимовой Е.П.

Более того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик сам не в праве был проводить *** в спорткомплексе АмГУ внутришкольные соревнования по легкой атлетике, в связи с чем и по этим основаниям у истицы не возникла обязанности лично присутствовать на соревнованиях.

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что Сасимова Е.П. обязана была сообщить руководству о том, что соревнования *** будут проводиться в нелицензированном для этих целей помещении, суд находит надуманными, опровергающимися Положением о проведении первенства, согласно которому руководство проведением соревнований осуществляет отделение легкой атлетики ОГОУДОД; непосредственное проведение соревнований возлагается на судейскую коллегию.

Таким образом, с учетом установленных на исследованных доказательствах обстоятельств, суд считает, что ответчик необоснованно учел приведенные им обстоятельства в качестве отягчающих при выборе примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом изложенного, суд полагает, что и в данном случае ответчик не представил в ходе разбирательства дела доказательств, свидетельствующих о наличии у работодателя объективных оснований для применения к истцу наиболее строгого из возможных в данном случае дисциплинарных взысканий.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст. 193 ТК РФ у Сасимовой Е.П. *** было истребовано объяснение, которое было предоставлено ею работодателю в письменном виде ***. При этом, из содержания предложения о даче объяснения не следует, что истице предлагалось дать объяснения, в том числе за неисполнение п. 3.4 должностной инструкции.

Кроме того, судом установлено, что ответчику должно было стать известно о проступке истца ***, когда Сасимова Е.П. не явилась на внутришкольные соревнования, приказ *** о привлечении истца к ответственности после получения объяснений истца был издан ***, то есть не позднее месяца со дня обнаружения проступка.

Таким образом, порядок применения к истице дисциплинарного взыскания, в частности истребования у Сасимовой Е.П. письменного объяснения в отношении вменяемого ей дисциплинарного проступка в части неисполнения п. 3.4 должностной инструкции, ответчиком соблюден не был.

Вместе с тем, судом установлено, что приказом *** от *** Сасимова Е.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе за неисполнение приказа *** от ***, в частности за то, что истица лично не проконтролировала соблюдение требований санитарных норм, техники безопасности и противопожарной безопасности при проведении спортивно-массового мероприятия, обязанность чего на неё была возложена приказом *** от ***.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен приказ *** от ***. Приказ о назначении истицы ответственной за организацию и проведение внутришкольных спортивных соревнований и мероприятий *** от *** в материалах дела отсутствует.

В этой связи суд находит установленным, что Сасимова Е.П. наказана за неисполнение приказа *** от ***, который директором школы не издавался.

           При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания не имелось, дисциплинарное взыскание к истцу применено за неисполнение приказа, которого в наличии не имелось и с которым истица ознакомлена не была, принимая во внимание нарушение ответчиком порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, то, что дисциплинарное взыскание, примененное к истице, не соответствует тяжести совершенного ею проступка, что нарушает требования ст. 192 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа директора ОГОУДОД «СДЮСШОР» от *** *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Сасимовой Елене Петровне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасимовой Елены Петровны удовлетворить.

Признать незаконным приказ *** «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» от *** *** о применении к Сасимовой Елене Петровне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Фирсова Е.А.