Дело № 2-3052/11

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                                                                               Савельевой Ю.В.,

с участием истца Филипповой И.С.,

представителя ответчика ООО «Дельрус-Амур» Фоменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Инны Сергеевны к ООО «Дельрус-Амур» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дельрус-Амур», в обоснование заявленных требований указав, что *** между ней и ООО «Дельрус-Амур» был заключен трудовой договор. Согласно приказу о приеме на работу ей была установлена тарифная ставка в размере *** рублей, вместе с тем расчет заработной платы велся исходя из тарифной ставки в размере *** рублей за *** года, а с *** года по *** года включительно исходя из тарифной ставки *** рублей. Приказом *** от *** с переводом на другую должность ей устанавливался должностной оклад в размере *** рублей. По расчетным листкам овтетчик производил расчет заработной платы исходя из должностного оклада *** рублей. Таким образом, с *** по *** задолженность по заработной плате составила *** рублей *** копейка. На основании изложенного, Филиппова И.С. просила взыскать с ООО «Дельрус-Амур» в ее пользу задолженность по заработано плате в размере *** рублей *** копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях наставила, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что с *** истице стало известно о том, что заработная плата выплачивается неверно, так как меня перевели на другую должность, но оклад остался прежним. В заработную плату входили оклад и надбавки к ней, а также премиальные. Заработная плата выплачивалась *** числа каждого месяца, расчетные листки она не получала и не знала, какой размер заработной платы ей должен был выплачиваться, она не знала, так как получала зарплату вместе с премиями. Размер компенсации морального вреда заявлен исходя из размера недополученной премии за *** года в сумме *** рублей. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование своей позиции пояснил, что в пункте 4.1 трудового договора от ***, заключенного с истцом, указанно, что размер заработной платы работника устанавливается штатным расписанием. Должность истца, согласно трудовому договору, - менеджер. В штатном расписании ***, утвержденном ***, тарифная ставка (оклад) менеджера составляла ***3 рублей, всего с надбавками (РК - 20%, ДК - 30%) заработная плата составляла *** рублей (без удержания подоходного налога). Приказом *** от *** истец была переведена на должность начальника отдела. Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен размер заработной платы истца - согласно штатного расписания (п. 2.1 соглашения). В штатном расписании *** от *** тарифная ставка (оклад) начальника отдела лабораторного обеспечения (отдел расходных материалов) составляла *** рублей, всего с надбавками (РК - 20%, ДК - 30%) заработная плата составляла *** рублей (без удержания подоходного налога). Заработная плата начислялась Филипповой И.С. в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием, истица получала заработную плату своевременно и в полном объеме. Какие-либо премиальные выплаты работникам локальными документами общества не предусмотрены. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска Филипповой И.С. отказать.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается приказами о приеме на работу *** от ***, о переводе работника на другую работу *** от ***, *** от ***, об увольнении *** от ***, трудовым договором от ***, трудовой книжкой истца, Филиппова И.С. *** была принят на работу в ООО «Дельрус-Амур» на должность менеджера по продажам, *** переведена на должность начальника отдела - отдела лабораторного обеспечения, *** переведена на должность менеджера по продажам отдела расходных материалов и лабораторного обеспечения, уволена *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В настоящее время истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Дельрус-Амур» задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с *** по ***, по тем основаниям, что ей на протяжении указанного периода времени не в полном объеме оплачивалась заработная плата, а именно, неверно рассчитывалась заработная плата исходя из установленного приказами оклада заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере *** рублей *** копейки.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, что при увольнении истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, окончательный расчет с ней не произведен. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что в приказе *** от *** о приеме на работу ей была установлена тарифная ставка (оклад) в размере *** рублей, однако расчет заработной платы велся исходя из тарифной ставки *** рублей. Кроме того, приказом *** от *** истец была переведена на другую должность, указанным приказом ей была установлена тарифная ставка (оклад) в размере *** рублей, однако расчет заработной платы производился исходя из тарифной ставки *** рублей.

В судебном заседании представителем ответчика оспаривались обстоятельства неправильного начисления и невыплаты заработной платы истцу в полном объеме и указано, что в пункте 4.1 трудового договора от ***, заключенного с истцом, указанно, что размер заработной платы работника устанавливается штатным расписанием. Должность истца согласно трудовому договору - менеджер. В штатном расписании ***, утвержденном ***, тарифная ставка (оклад) менеджера составляла *** рублей, всего с надбавками (РК - 20%, ДК - 30%) заработная плата составляла *** рулей. (без удержания подоходного налога). Приказом *** от *** истец была переведена на должность начальника отдела. Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен размер заработной платы истца - согласно штатного расписания (п. 2.1 соглашения). В штатном расписании *** от *** тарифная ставка (оклад) начальника отдела лабораторного обеспечения (отдел расходных материалов) составляла *** руб., всего с надбавками (РК - 20%, ДК - 30%) заработная плата составляла *** рублей (без удержания подоходного налога). Таким образом, заработная плата начислялась Филипповой И.С. в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием.

Судом исследовались указанные документы, представленные в материалы дела, установлены обстоятельства несоответствия размера заработной платы, указанного в трудовом договоре и установленным внутренним приказам работодателя в части указания размера заработной платы истца.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

При этом судом учитывается, что законодатель приоритетное значение отдает заключенному между сторонами трудовому договору, на основании которого принимаются последующие локальные акты организации, и в случае не соответствия данных приказов трудовому договору должны применяться условия трудового договора, заключенного между сторонами.

Согласно п. 4.1. трудового договора от ***, заключенного между ООО «Дельрус-Амур» с одной стороны (Работодатель) и Филипповой И.С. (Работник), с другой, размер заработной платы работника устанавливается согласно штатного расписания. Аналогичные положения установлены дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от ***.

Приказом о приеме на работу *** от *** истец была принята на работу на должность менеджера по продажам.

Из штатного расписания ООО «Дельрус-Амур» ***, утвержденного *** тарифная ставка (оклад) менеджера составляла *** рублей, всего заработная плата с надбавками (РК -20%, ДК - 30%) составляла *** рублей.

Приказом *** от *** истец была переведена на должность начальника отдела.

В штатном расписании *** от *** тарифная ставка (оклад) начальника отдела лабораторного обеспечения (отдел расходных материалов) составляла *** рублей, всего заработная плата с надбавками (РК - 20%, ДК - 30%) составляла *** рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика Положение об оплате труда и Коллективный договор в обществе отсутствуют.

Суд находит установленным, что работодателем в приказах о приеме истца на работу *** от *** и последующем ее переводе на другие должности *** от *** и *** от *** ошибочно указаны суммы полного размера заработной платы в графе тарифная ставка (оклад), фактически в трудовом договоре и штатном расписании указаны суммы заработной платы истца с учетом оклада и соответствующих к ней надбавок.

Согласно расчетным листкам и расходным кассовым ордерам Филипповой И.С. выплачивалась заработная плата исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы в сроки, указанные договором. На момент увольнения задолженности работодателя перед истцом по заработной плате не имелось.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о неначислении и невыплате ей с *** года по *** года заработной платы исходя из установленного в трудовом договоре размера заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом учитывается, что в судебном заседании предстателем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматривая заявление предстателя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применении, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд находит его заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции РФ во взаимосвязи с её статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Как ранее отмечено, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

С настоящим иском Филиппова И.С. обратилась в суд ***, период спорных трудовых отношений сторон, определенных истцом, следует исчислять с ***, заработная плата работодателем истцу выплачивалась регулярно, что Филипповой И.С. в судебном заседании не оспаривалось, соответственно, истцу было известно о том, что, по ее мнению, ей не производят оплату в полном объеме, каких-либо препятствий для обращения истца к работодателю с требованием о предоставлении документов о составных частях заработка, о размере должностного оклада не имелось, в связи с чем суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права в августе *** года при получении заработной платы за *** года, поскольку трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента получения истцом заработной платы за *** года - с *** года, за *** года - с *** года и т.д., за *** года - с *** года.

Своевременность обращения в суд полностью зависит от желания и волеизъявления работника. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, иные причины, неразрывно связанные с личностью истца.

Как установлено в судебном заседании, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями истец не заявляла, указанные выше обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Поскольку период задолженности определен истцом с *** года по *** года включительно, в суд истец обратился ***, суд считает, что по требованию о взыскании заработной платы за период с ноября по *** года истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Филипповой И.С. по существу, следовательно, оснований для взыскания задолженности по заработной платы за период с *** года по *** года у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Филипповой И.С. по существу, а также в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, оснований для взыскания задолженности по заработной платы за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копейки, денежной компенсации за задержку выплат в сумме *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Филипповой Инне Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Дельрус-Амур» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копейки, денежной компенсации за задержку выплат в сумме *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                    Е.А. Фирсова