Дело № 2-2656/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: истца Бурдуковского А.С. и его представителя Климина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бурдуковского Алексея Сергеевича, Бурдуковской Юлии Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бурдуковского Андрея Алексеевича, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения, передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Бурдуковский А.С. обратился в Благовещенский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца и его представителя в судебном заседании, *** между истцом и Комитетом по управлению имуществом МО г. Благовещенска был заключен договор социального найма жилого помещения ***, согласно которому ответчик передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. метров.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения, на что был получен отказ по мотиву того, что согласно представленному заявителем техническому паспорту, общая площадь данной квартиры составляет 80,1 кв. метров. Заявителю также сообщалось, что приватизация данного жилого помещения возможна только после приведения его в первоначальное состояние.

Истцом действительно была произведена реконструкция муниципального помещения, находившегося в аварийном состоянии, выразившаяся в демонтаже старой веранды (не входившей изначально в общую и жилую площадь указанной квартиры) и в пристройке новой (обозначенной в новом техническом паспорте как коридор), за счет чего и увеличилась общая площадь жилья. Данная реконструкция была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления в силу его правовой неосведомленности; в то же время Комитет препятствует его попыткам легализовать произведенные изменения, не предоставляя ему доверенность для соответствующего обращения в Администрацию г. Благовещенска с заявлением об их согласовании. При этом истец обращает внимание на вынужденность данной реконструкции, в связи с тем, что собственник жилого помещения не исполнял свои обязанности по капитальному ремонту квартиры.

На основании изложенного, просит обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ним (истцом) и членами его семьи Бурдуковской Юлией Леонидовной (супругой), Бурдуковским Андреем Алексеевичем (сыном), договор приватизации жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. метров, жилой площадью 35,5 кв. метров; обязать Комитет передать в общую долевую собственность обозначенных лиц жилое помещение - квартиру *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. метров, жилой площадью 35,5 кв. метров.

Заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лица Бурдуковская Ю.Л и Бурдуковский А.А., привлеченные к участию в деле определением суда от ***, выступили с аналогичными требованиями, сославшись на те же обстоятельства, что и истец.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения указанные третьи лица, представители ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и третьего лица Администрации г. Благовещенска, извещавшиеся о времени и месте его проведения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве на иск ответчик с требованиями Бурдуковских А.С., Ю.Л и А.А. не согласился, указав в обоснование, что в собственности муниципального образования г. Благовещенска находится квартира *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. метров. Поскольку в связи с самовольно произведенной истцом перепланировкой и переустройством указанной квартиры, изменилась ее конфигурация и увеличилась ее общая площадь, что отражено в новом техническом паспорте, квартиры *** в г. Благовещенске с прежними параметрами не существует, что препятствует ее передаче семье истца по договору приватизации.

В своем отзыве на иск Администрация г. Благовещенска высказала тождественные доводы, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение *** по *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. метров, жилой площадью 35,5 кв. метров, относится к муниципальному жилищному фонду на основании постановления Верховного Совета РФ *** от ***.

В судебном заседании установлено, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования *** и Бурдуковским А.С. заключен договор социального найма данного жилого помещения ***, по условиям которого оно было передано истцу и членам его семьи Бурдуковским Ю.Л и А.А. в бессрочное владение и пользование.

Факт проживания истца и указанных членов его семьи в данном жилом помещении в настоящее время ответчиком не оспаривался.

Из дела видно, что *** истец обратился в Комитет с заявлением о заключении с ним договора приватизации на денное жилье,

В удовлетворении данного заявления истцу было отказано *** в связи с увеличением общей площади квартиры за счет изменения ее конфигурации; при заявителю разъяснена возможность приватизации жилья только после приведения его в первоначальное состояние.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ***, общая площадь квартиры составляет 47,8 кв. метров, жилая - 35,5 кв. метров; в состав общей площади данного жилого помещения не входит пристройка (веранда), размерами 5,1 х 2, 45.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлено и признано истцом, что без соответствующего на то разрешения Бурдуковский А.С. произведены работы по демонтажу указанных деревянных сеней (веранды), печи; возведена пристройки из бруса, в результате чего общая площадь квартиры составила 80,1 кв. метров, то есть, увеличилась на 32,3 кв. метров. Указанным решением данные изменения признаны реконструкцией.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на *** усматривается, что общая площадь квартиры действительно увеличилась за счет включения в нее новой пристройки (коридора).

Как следует из доводов ответчика и Администрации г. Благовещенска, отказ в приватизации указанного жилого помещения вызван именно обстоятельством увеличения общей площади квартиры за счет изменения ее конфигурации; при этом приватизация данного жилья возможна только после приведения его в первоначальное состояние.

Суд не может согласиться с такой позицией.

В силу статей 1 и 2 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона, не подлежат приватизации только жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии (статья 4).

То обстоятельство, что в настоящее время квартира *** в г. Благовещенске соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждается актом обследования помещений от ***, заключением о признании помещения пригодным для постоянного проживания от ***, составленными городской межведомственной комиссией.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланировавшее жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Градостроительный кодекс РФ отличает переустройство и перепланировку помещения от его реконструкции, под которой он подразумевает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст. 1 Кодекса).

При этом Градостроительный кодекс РФ не предусматривает каких-либо последствий самовольно произведенной реконструкции помещения, в связи с чем, по мнению суда, таковыми по аналогии закона (п. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ) могут быть не только возложение на лицо, самовольно осуществившее реконструкцию, обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние (как предусмотрено в п. 3 ст. 29 ЖК РФ), но и сохранение помещения в реконструированном состоянии на основании судебного решения (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что вопрос о легализации произведенных нанимателем квартиры *** в г. Благовещенске изменений в конфигурации жилого помещения представляет собой суть иных взаимоотношений между нанимателем и собственником жилья и не может являться препятствием для реализации нанимателем своих прав по приватизации жилого помещения.

При этом суд учитывает установленные выше обстоятельства фактического существования в данный момент жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске.

Поскольку иных препятствий в приватизации квартиры, помимо исследованных выше, по делу не усматривается, и доказательств тому ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает настоящие требования истца Бурдуковского А.С., третьих лиц Бурдуковских Ю.Л и А.А. о возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор приватизации жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске, передав им указанное помещения в его первоначальных (до реконструкции) размерах в долевую собственность, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с Бурдуковским Алексеем Сергеевичем, Бурдуковской Юлией Леонидовной, Бурдуковским Андреем Алексеевичем договор приватизации жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. метров, жилой площадью 35,5 кв. метров.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска передать в общую долевую собственность Бурдуковского Алексея Сергеевича, Бурдуковской Юлии Леонидовны, Бурдуковского Андрея Алексеевича жилое помещение - квартиру *** в г. Благовещенске, общей площадью 47,8 кв. метров, жилой площадью 35,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ***