Дело *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., с участием представителя истца Лисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова Виктора Васильевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Лисов В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на гараж, общей площадью по наружному обмеру 35,7 кв.м., инвентарный номер ***, расположенный в квартале *** на земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду даны устные пояснения о том, чтов *** году состоялось решение Белогорьевского Совета народных депутатов о выделении земельных участков под постройку гаражей, во исполнение плана мероприятий на ***-*** годы по благоустройству села Белогорье, принятого на очередной сессии Белогорьевского сельского Совета народных депутатов. В *** году работникам БСЗМ, в том числе и ему, на площадке отработанного карьера около дома по ***, бы выделен земельный участок, на котором они построили гаражи, кирпич для постройки покупали на заводе. В этом месте построено около 400 гаражей. В *** году подготовлен технический паспорт на гараж и кадастровый паспорт земельного участка под ним, в соответствии с техническим заключением ОАО «Амургражданпроект» гараж находится в работоспособном состоянии, иные права и охраняемые законом интересы других лиц им не нарушены. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска, просивший в представленном суду письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело приданной явке. Как следует из письменного отзыва представителя Администрации г. Благовещенска, в представленных истцом материалах отсутствуют сведения об отводе земельного участка под строительство гаража, список индивидуальных застройщиков или список членов ГСК, разрешение на эксплуатацию гаража, поэтому гараж является самовольной постройкой. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает единственный способ защиты права на такую постройку - путем признании права собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемого владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Таких доказательств истцом тоже не представлено, оснований для удовлетворения иска нет. Третье лицо -Территориальный отдел *** организационного управления Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил требуемые от него документы о выделении земельных участков под строительство гаражей, распределение этих земельных участков между гражданами. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гараж истцом, являвшимся работником Белогорьевского завода строительных материалов, построен в 1984 году на месте выработанного карьера в *** неподалеку от дома *** по ***. Вместе с ним гаражи в указанном месте построили многие другие работники этого предприятия. Решением Белогорьевского сельского Совета народных депутатов от *** принят план мероприятий благоустройства, озеленения и улучшения санитарного состояния по приведению *** в образцовое на ***-*** годы. Согласно этому плану в ***-*** годах предписано произвести строительство индивидуальных гаражей на отведенной площадке ПМК *** (п.6) и произвести плановую застройку индивидуальных гаражей на площадке отработанного песчаного карьера (п.18). Ответственные исполнителями по пункту 18 плана указаны БСЗМ и владельцы транспорта. Иных документов на отвод земельного участка под строительство гаражей, на их строительство, ввод их в эксплуатацию нет ни у истца, ни у ответчика, ни у территориального отдела *** организационного управления Администрации ***. В обоснование своих доводов истцом представлены свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, которые показали, что в 1983 году Белогорьевский сельский Совет выделил землю для постройки гаражей на месте выработанного песчаного карьера, администрация завода составила список желающих построить гаражи, она же распределила между работниками БЗСМ земельные участки под их постройку, желающим построить гаражи выдавался со склада завода кирпич по сниженным ценам для строительства, в течение ***-*** годов гаражи были построены. Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства. Из этих показаний следует, что истец возводил гараж за счет собственных средств и своими силами на земельном участке, специально отведенном под эти цели, с момента его возведения и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим собственным. Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на ***, спорный гараж размеры по наружному обмеру 6,57х5,43м., общую площадь по наружному обмеру 35,7 кв. метров; построен в *** квартале ***; объекту присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***. Выполнено межевание находящегося под гаражом земельного участка, площадью 36+_2 кв.м., которому присвоен кадастровый номер ***. Земельный участок, на котором находится спорный гараж, относится к землям населенных пунктов. В связи с вступлением в силу Федерального закона от *** № 93-ФЗ, с *** утратил силу абзац 1 части 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривающий возможность признания за лицом, осуществившем самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, права собственности на указанную постройку. В то же время, по смыслу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, принимая во внимание, что длящееся спорное правоотношение по факту возведенной истцом самовольной постройки возникло до момента вступления в силу Федерального закона от *** № 93-ФЗ, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения абзаца 1 части 3 статьи 222 ГК РФ редакции, действовавшей до ***. Согласно указанной норме закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Из изученных судом выше документов Белогорьевского сельского Совета народных депутатов следует, что строительство спорного гаража было осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном именно для строительства индивидуальных гаражей. Из совокупности данных обстоятельств суд усматривает наличие заведомого согласия органа местного самоуправления на предоставление в установленном порядке земельного участка под возведенным строением лицу, возведшему постройку. В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из технического заключения, составленного по результатам осмотра спорного гаража ОАО «Амургражданпроект» ***, общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнения, признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что построенная истцом самовольная постройка в виде гаража, общей площадью по наружному обмеру 35,7 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенного в *** квартале ***, возведена на отведенном для такого строительства земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому сохранение этой самовольной постройки возможно. При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником земельного участка притязаний на самовольную постройку не заявлено, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лисова Виктора Васильевича удовлетворить полностью. Признать право собственности Лисова Виктора Васильевича на гараж, имеющий инвентарный номер ***, размеры по наружному обмеру 6,57х5,43м., площадь 35,7 кв.м., расположенный в *** квартале *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Горбаконенко А.В. Решение в окончательной форме принято ***