2-2683/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Дымченко А.В., представителя ответчика Кряжева Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Свиренко Натальи Григорьевны к Открытому страховому акционерному обществу
«Ресо-Гарантия» в лице Благовещенского филиала о взыскании части суммы страхового возмещения (невыплаченной разницы), расходов связанных с ведением дела, к Козловой (Егоровой) Оксане Александровне о возмещении ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Свиренко Н.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что *** в районе *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** с регистрационным государственным номером *** под управлением водителя Свиренко Н.Г. и автомобиля *** с регистрационным государственным номером *** под управлением водителя Егоровой О.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Егорова О.А. признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД. В результате ДТП, автомобилю *** с регистрационным государственным номером *** принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Егоровой О.А. была застрахована в страховой компании ответчика (полис ***), истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты.
*** ответчиком была произведена страховая выплата в размере *** рублей *** копеек, которая была перечислена на лицевой счёт истца в банке. Получив страховое возмещение, истец обратилась в специализированные магазины по продаже запасных частей и ремонтные мастерские, где было установлено, что выплаченного страхового возмещения, для восстановления автомобиля до состояния предшествующему ДТП (наступления страхового случая), недостаточно. Для определения стоимости реального ущерба причинённого автомобилю, представитель истца обратился в независимую экспертную организацию АО
Согласно отчёту *** исполненного АО размер причинённого ущерба автомобилю истца без учёта износа составил *** рубля *** копеек. С учётом износа стоимость ущерба составила *** рублей *** копеек. Считает, что оценка стоимости восстановительного ремонта, произведенная ответчиком (ОСАО «РЕСО-Гарантия») и соответственно, выплаченная истцу страховая выплата не отвечает требованиям закона. Оценка проведена без учета реальных сложившихся в Амурской области среднерыночных цен, а сумма страховой выплаты, недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи, с чем истец считает, что ответчик (ОСАО «РЕСО-Гарантия») произвёл страховую выплату истцу не в полном объёме. Сумма расхождения между выплаченной страховой выплатой составляет *** рублей *** копейка.
Кроме того, истец обратилась в мастерскую по ремонту автомобилей с целью дальнейшего восстановления автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля *** в ремонтной мастерской согласно товарной накладной *** от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, составила *** рублей.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***) предусмотрено, что страховая выплата должна производиться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и при этом на заменяемые запасные части должен учитываться износ. С учётом износа и средне рыночной ценой, стоимость ущерба согласно отчёту *** исполненного АО составила *** рублей *** копеек. Считает, что в связи с тем, что страхового возмещения недостаточно, чтобы возместить истцу фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля, которые составили *** рублей, оставшуюся часть ущерба в размере *** рублей *** копейки, должен возместить виновник ДТП - Егорова О.А.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОС АО «Ресо-Гарантия» в лице Благовещенского филиала в пользу истца: разницу страхового возмещения в сумме *** рублей *** копейки; судебные издержки в размере *** рублей за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с ответчика Егоровой О.А. в пользу истца, в счёт возмещения суммы причиненного ущерба в размере *** рублей *** копейки. Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Благовещенского филиала и ответчика Егоровой О.А. пропорционально в пользу истца в счет возмещения судебных издержек оплату услуг представителя в сумме *** рублей, оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в сумме *** рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца Свиренко Н.Г.- Дымченко А.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, в обоснование высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Козловой (Егоровой) О.А. - Кряжев Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что ответчика Козлову (Егорову) О.А. не поставили в известность о проведении оценки транспортного средства, а поскольку, они не была на осмотре автомобиля, то не знает, какова стоимость запасных частей. Считает сумму ущерба завышенной, в связи с чем, не подлежащей удовлетворению.
Истец Свиренко Н.Г., ответчик Козлова (Егорова) О.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, месте извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, истец и ответчик Козлова (Егорова) О.А. обеспечили явку представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** в 20 часов 03 минуты в районе *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** с регистрационным государственным номером *** под управлением водителя Свиренко Н.Г. и автомобиля *** с регистрационным государственным номером *** под управлением водителя Егоровой О.А.
Согласно постановлению *** от *** Егорова О.А. была привлечена к административной ответственности, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере *** рублей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Егоровой (Козловой) О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность Козловой (Егоровой) О.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», то данное ДТП является страховым случаем.
Как установлено в судебном заседании истец известил ОСАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.
Согласно акту о страховом случае *** от *** Свиренко Н.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.
По мнению истца, размер, указанный выплаты занижен.
Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6, 7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 и п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлен отчет ***, выполненный АО по состоянию на ***, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с регистрационным государственным номером *** составляет *** рубля *** копеек, с учётом износа *** рублей *** копеек.
Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» размер суммы ущерба не оспорен. Представленные истцом доказательства о размере причиненного ущерба, не опровергнуты.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля *** с регистрационным государственным номером *** является Свиренко Наталья Григорьевна.
Принимая во внимание, что истцу произведена выплата суммы страхового возмещения, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей *** копейки (***-***).
Кроме того, истец обратилась в мастерскую по ремонту автомобилей с целью дальнейшего восстановления автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля *** в ремонтной мастерской согласно товарной накладной *** от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, составила *** рублей.
Представитель ответчика Егоровой О.А. считает, сумму ущерба завышенной.
В соответствии с пунктами 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от *** *** (далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** *** признан соответствующим закону абзац второй подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в котором, в частности, указано, что «Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика Козловой (Егоровой) О.А. причиненного ущерба в сумме *** рублей *** копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку, при восстановлении автомобиля истца были использованы новые запасные части, (согласно справки от *** л.д. 42, и товарно - транспортной накладной л.д. 58 ) стоимость которых указана без учета износа, тогда, как в отчете *** выполненном АО учитывалась именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*** с учётом износа запчастей, которая составила *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору *** от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру от *** за определение рыночной стоимости ремонта автомобиля истцом оплачено *** рублей.
Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.
Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оформлению доверенности *** рублей, по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Свиренко Н.Г и АК в лице его директора Дымченко А.В., последний принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.
В силу п.9 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно копии квитанции от *** Свиренко Н.Г. произвела оплату по договору в сумме *** рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», в лице Благовещенского филиала в пользу Свиренко Натальи Григорьевнысумму страхового возмещения, невыплаченнуюразницув размере *** рублей *** копейку, расходы: за изготовление отчета в сумме *** 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере *** рублей, сумму госпошлины в размере *** рубля *** копеек.
Итого взыскать: *** рублей (*** ) рубль *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Свиренко Н.Г., в том числе к Козловой (Егоровой) О.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев