№ 2-3236/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Луговцовой С.А., При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,
С участием истца Сергеевой Е.И., представителя истца Сергеевой Е.И. - Марич О.Н., ответчика Астайкина Е.Я., представителя ответчика Астайкина Е.Я. - Гончаровой Т.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Нотариальной палаты Амурской области -Минаевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Елены Ивановны к Астайкину Евгению Яковлевичу о признании фактически принявшим наследство, признании зарегистрированного права, свидетельств о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева Е.И. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Астайкину Е.Я. о признании фактически принявшим наследство, признании зарегистрированного права, свидетельств о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права недействительными, в обоснование которого указала, что является родной *** АИ и ИИ. *** скончалась ее *** - АИ. *** скончался её *** - ИИ. До дня своей смерти родители совместно проживали в принадлежащем им на праве личной собственности жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***. После смерти родителей осталось наследство в виде: жилого дома ***, расположенного по адресу: ***, в г. Благовещенске, площадью - 23.9 кв.м., состоящий из 2-х комнат, кадастровый (или условный) ***; - земельного участка, расположенного по адресу: ***, в г. Благовещенске, площадью - 601 кв.м., кадастровый ***. Кроме нее, у родителей также была еще одна ***, её *** -ЛИ, *** рождения, которая скончалась *** ЛИ с середины ***-х годов до дня своей смерти проживала вместе со своей семьей - ***, *** и *** по адресу: г. Благовещенск, ***. После смерти мамы, а именно в ***., она переехала на постоянное место жительства к ***, т.к. он был уже пожилым человеком, и в силу своего возраста, а также имеющихся заболеваний, ему было тяжело самостоятельно себя обслуживать, а также поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии (белить, красить, отапливать, возделывать огород и т.д.). В данном доме она продолжает проживать до настоящего времени, владеет и пользуется им и прилегающим земельным участком, как своей собственностью, кроме нее в доме никто не живет. Ранее она никогда не сталкивалась с наследственным правом и не знала, что наследникам следует обращаться к нотариусу за открытием и оформлением наследства, считала, что если она проживает в доме, пользуется землей, следовательно является собственником данного имущества после смерти родителей. В установленный законом срок, она не обратилась в нотариальные органы за получением Свидетельства о праве на наследство по закону, однако фактически приняла его, поскольку вступила во владение имуществом. Обратившись ***. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о получении данных о правообладателе жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г. Благовещенск, ***, она получила Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за *** и ***, из которых следует, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за - Астайкиным Евгением Яковлевичем. Астайкин Е.Я., является *** *** ЛИ, а ей приходится ***. После получения данных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о правообладателе, она обратилась за разъяснением к Астайкину Е.Я., на основании чего, он является единственным собственником дома и земельного участка. На её вопросы Астайкин Е.Я. пояснил, что якобы имелось завещание, по которому он является единственным наследником к имуществу оставшемуся после смерти *** - ИИ Более никаких пояснений по данному вопросу он не дал, отказался говорить у кого из нотариусов оформлял Свидетельство о праве на наследство. После неоднократных хождений от одного нотариуса к другому, ей наконец удалось узнать, что действительно, было заведено наследственное дело ***. и выдано Свидетельство о праве на наследство, которое получил Астайкин Е.Я., но кто из нотариусов оформил наследственное дело ей так и не сказали, ссылаясь друг на друга. В связи с чем, *** я обратилась с письменным заявлением к Президенту Нотариальной палаты Амурской области АП, с просьбой разобраться в данном вопросе и дать мне письменный ответ, у кого из нотариусов находится наследственное дело к имуществу умершего ИИ На что. Нотариальной палатой Амурской области от *** за исх. ***, был направлен ответ, в котором указывалось, что наследственное дело к имуществу ИИ, умершего *** *** возвращено и передано нотариусу Благовещенского нотариального округа ТВ, и для решения вопроса по существу ей необходимо обратиться к данному нотариусу. Она вновь обратилась к нотариусу ТВ с заявлением о принятии наследства и выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Благовещенске, ***, после умершего *** ИИ На данное заявление нотариус ТВ выдала *** Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указала, что ввиду того, что наследником был пропущен, отведенный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, то в совершении нотариального действия - в принятии заявления и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ИИ - Сергеевой Е.И., отказать.
Из вышеизложенного следует, что ответчик Астайкин Е.Я. при подаче заявления о вступлении в права наследования после умершего ИИ скрыл от нотариуса, что кроме него, у покойного имеется еще один наследник, Сергеева Е.И., *** покойного. Таким образом, ответчик Астайкин Е.Я., путем обмана, с целью единоличного получения наследства, ввел в заблуждение нотариуса по количеству наследников к имуществу покойного ИИ На основании изложенного просила суд признать за ней Сергеевой Еленой Ивановной, право на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности жилого дома ***, расположенного по адресу: ***, г. Благовещенск, Амурская область, площадью - 23.9 кв.м., состоящего из 2-х комнат, кадастровый (или условный) ***, после смерти ИИ, скончавшегося *** Признать за ней Сергеевой Еленой Ивановной, право на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, г. Благовещенск, Амурская область, площадью - 601 кв.м., кадастровый ***, разрешенное использование: индивидуальное жилье, после смерти ИИ, скончавшегося *** Признать Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ***, площадью - 23.9 кв.м., кадастровый (или условный) ***, расположенный по адресу: ***, г. Благовещенск, и земельный участок площадью - 601 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, г. Благовещенск, выданное на имя Астайкина Евгения Яковлевича после умершего ***. ИИ -недействительным. Признать Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом ***, площадью - 23.9 кв.м., кадастровый (или условный) ***, расположенный по адресу: ***, г. Благовещенск, и земельный участок площадью - 601 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, г. Благовещенск, выданные на имя Астайкина Евгения Яковлевича - недействительными.
Уточнив заявленные требования истец просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти ИИ, умершего ***, и право на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, площадью 23.9 кв.м., состоящий из 2-х комнат, с кадастровым (или условным) ***, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, площадью 601 кв.м., с кадастровым ***, с разрешенным использованием: индивидуальное жилье; признать зарегистрированное право собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ***, площадью 23.9 кв.м., с кадастровым (или условным) ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, и земельный участок, площадью 601 кв.м., с кадастровым ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, выданное на имя Астайкина Евгения Яковлевича после умершего *** ИИ, - недействительным; признать зарегистрированное право и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом ***, площадью 23.9 кв.м., с кадастровым (или условным) ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, и земельный участок, площадью 601 кв.м., с кадастровым ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, выданные на имя Астайкина Евгения Яковлевича, - недействительными.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Марич О.Н. настаивали на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений, доводах искового заявления, истец дополнительно пояснила суду, что в *** году умерла её *** АИ, через 2 месяца после ее смерти она переехала жить к отцу ИИ в дом по адресу ***., для того чтобы помогать ему по хозяйству, до *** года она с семьей проживала по ***. в *** году к ним с отцом в дом *** переехал её супруг АИ и они стали там проживать по сегодняшний день. В *** году умер *** ИИ она и её супруг остались проживать в ***, регистрация у них с *** была по ***. В период с *** по *** год ей помогала *** ЛИ ухаживать за *** потом в *** году умерла ***. Она считает, что фактически приняла наследство, так как она жила в этом доме, оплачивала электроэнергию, покупала дрова, ухаживала за домом и огородом, поддерживала дом в надлежащем виде. Она не претендовала на наследство после смерти ***, так как в доме проживал ***, она думала он является наследником, а после его смерти осталась проживать в доме, так как считала, что после смерти отца дом переходит к ней как к ***, поэтому к нотариусу не обращалась. Она не знает, почему ответчик не указал её как наследника, ответчик унаследовал дом, так как там зарегистрирован. Завещание отец не оставлял. В настоящее время продолжает так же оплачивать электроэнергию, отапливать дом, поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Она не претендую на весь дом, так как наследником по закону еще является ответчик.
Представитель ответчика по доверенности Гончарова Т.Ю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что с *** года, ответчик вместе с родителями проживал в частном доме, который расположен по *** в г. Благовещенске. Данный факт подтверждается домовой книгой, в которой отражены зарегистрированные лица. В *** году семья ЛИ решила перевести с деревни *** АИ и *** ИИ в г. Благовещенск и поселить их в дом ***, впоследствии дом был переоформлен на семью АИ. В *** году *** АИ умерла, в доме остались проживать семья ЛИ и ИИ В *** году умерла *** доверителя ЛИ, в доме остались проживать ИИ и ответчик, Астайкин Я.Г. приобрел себе квартиру и съехал из дома. После смерти АИ истец не въезжала в дом. В связи с тем, что *** ИИ находясь в престарелом возрасте, а также в связи с болезнью, ответчик остался проживать вместе с ним. В период с *** по ***.г. он проживал вместе с дедом. Однако в марте ***. *** умер. Он осуществлял мероприятия по организации похорон, о чем свидетельствуют соответствующие документы. Он не оспаривает факт, того, что Сергеева Е.И. навещала своего отца в день получения им пенсии, однако факт того, что она с ***-х г.г. проживала в указанном доме, не имеет место быть. Более того, поскольку Астайкин Е.Я проживал совместно с бабушкой и дедушкой, его *** ЛИ, ухаживала за престарелыми родителями, однако как, Сергеева Е.И. приходила лишь по праздникам. После смерти деда, вопрос вступления в наследство Сергеевой Е.И. обсуждался между моим доверителем и заявителем соответственно. Истцом было сказано, что она не претендует ни на что, и не будет вступать в наследство, по объективным причинам, т.к. указанный дом и земельный участок соответственно фактически является собственностью Астайкина Е.Я. В этой связи, он в порядке, установленном, законом, оформил наследство и зарегистрировал за собой право собственности на дом и земельный участок. Доводы истца о незнании шестимесячного срока вступления в наследство не могут являться состоятельными, поскольку в указанный шестимесячный срок, Астайкиным Е.Я проводились действия по подготовке и сбору технической документации, необходимой для предъявления нотариусу. Весной *** года истец обратилась к ответчику с вопросом о том, может ли она пожить в доме ***, а свою квартиру сдавать, так как у нее сложилось тяжелое материальное положение, ответчик разрешил истцу пожить. В последствии со стороны соседей были неоднократные жалобы на семью Сергеевых о том, что они злоупотребляют алкоголем, тогда ответчик стал говорить истцу о том, чтобы она выселялась, лишь по этой причине истец и подала иск, до этого случая никаких претензий со стороны истца не было.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснил, что до *** года истец не проживала в ***, огород не садила, по настоящее время им производится благоустройство преддомовой территории, в частности произведена отсыпка въезда (выезда) во двор, более того, он осуществлял покупку дров, угля, что подтверждается соответствующими платежными документами, поскольку указанные лица отказывались от покупки данного топлива. Также он добросовестно оплачиваю налоги на имущество, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Представитель Нотариальной палаты по доверенности Минаева М.Л. суду пояснила, что доказательств о фактическом принятии наследства мало, возможно ответчик и не сказал о других наследниках, но нотариус не обязан выяснять круг наследников, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство законным способом.
В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ТВ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной государственной службы регистрации и картографии по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ТВ согласно письменного заявления от *** просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие. С учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Сергеева Елена Ивановна является *** ИИ и АИ, что подтверждается свидетельством о рождении серии УЗ *** от ***.
Из свидетельства о заключении брака *** от ***, следует, что Кулик Елене Ивановне в связи с заключением брака присвоена фамилия Сергеева.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ЛИ являлась *** истца и *** ИИ и АИ, а также *** ответчика Астайкина Евгения Яковлевича, что подтверждается свидетельством о рождении ЛИ *** от ***, свидетельством о заключении брака *** от *** между Астайкиным Яковом Григорьевичем и ЛИ, свидетельством о рождении Астайкина Евгения Яковлевича *** от ***.
АИ умерла *** в г. Благовещенске, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.
Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю *** от *** АИ предоставлен земельный участок площадью 0,06 Га для индивидуального жилья по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами наследство открывшееся после смерти АИ фактически было принято ИИ в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, но не было оформлено им в установленном законом порядке.
ЛИ умерла *** в г. Благовещенске, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.
Согласно материалам наследственного дела *** к имуществу ЛИ умершей ***, наследником ЛИ является дочь АЯ, наследственное имущество состоит из денежных вкладов. Указанное наследственное имущество было принято наследников согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ***.
ИИ умер *** в г. Благовещенске, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.
Следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками за имуществом ИИ являлись Сергеева Е.И. и Астайкин Е.Я.
Согласно материалам наследственного дела *** к имуществу ИИ умершего *** и АИ.И. умершей *** Астайкин Е.Я. обратился с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа ВЯ за выдачей свидетельства о праве на наследсто по закону к имуществу ИИ
*** и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ВЯ - СВ выдал Астайкину Евгению Яковлевичу свидетельства зарегистрированные в реестре за ***, *** о праве на наследство по закону после смерти ИИ по праву представления ввиду смерти дочери умершего ЛИ на жилой дом с надворными постройками, и земельный участок расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от *** ***, *** *** Астайкин Евгений Яковлевич является собственником жилого дома состоявшего из двух комнат ***, площадью 23,9 кв.м., и земельного участка площадью 601 кв.м., расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Свидетельством государственной регистрации права *** выданного ***, установлено право собственности на жило дом состоящий из двух комнат расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, за Астайкиным Евгением Яковливичем.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, истец Сергеева Е.И. обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ТВ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство состоящего из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ТВ отказала в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего *** ИИ - Сергеевой Е.И. в связи с пропуском последней шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно позиции истца изложенной в исковом заявлении и поддержанной в ходе настоящего судебного заседания, она фактически приняла наследство состоящее из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ***, поскольку с *** года проживала в названном жилом доме совместно с отцом и проживает в нем и по настоящее время, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, владеет и пользуется домом и земельным участокм как своей собственностью, кроме и ее *** в доме никто не проживает.
В ч. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу вышеприведённых правовых положений фактическое принятие наследства характеризуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Согласно технического паспорта серии *** на жилой дом расположенный по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ***, сведения о правообладателях указанного объекта отсутствуют.
Как следует из выписки из лицевого счета на указанный жилой дом а также книги прописки по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ***, по данному адресу прописаны Астайкин Е.Я. и АЕ
Согласно копии паспорта Сергеевой Е.И. выданного УВД г. Благовещенска ***, а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, Сергеева Е.И. является участником общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Г. Благовещенск, ***, кроме того зарегистрирована по указанному адресу.
Квитанциями ДС квитанциями ИГ, товарными чеками АГ накладной ИП Верхотурова подтверждается то обстоятельство, что после смерти ИИ, Сергеева Елена Ивановна производил покупку дров и угля для использования в доме по *** в г. Благовещенске Амурской области.
В тоже время судом также установлено, что Асайкин Е.Я. также осуществлял покупку дров и угля что подтверждается квитанциями ИП ПС
При этом фактическое принятие истцом наследства, оставшегося после смерти её отца ИИ, подтвердили свидетели Свидетель 5, АИ, Свидетель 4, Свидетель 1, Астайкин Я.Г., АЯ, Свидетель 2, Свидетель 3 допрошенные в судебном заседании по ходатайству сторон.
Так, свидетель Свидетель 5, пояснил, что с *** года, до него в этом доме жили родители супруги, он был знаком с соседями по ***, в этом доме до *** года проживал ЛИ Яков, ЛИ, ответчик, сестра ответчика ЯА, АИ и ИИ, потом семья ЛИ получила квартиру и уехала, в доме остались проживать АИ и ИИ В *** году умерла АИ, в доме остался проживать ИИ к нему переехала жить его *** Сергеева Е.И. (истец по делу), а через год в *** году к ним переехал жить *** истца АИ, для того чтобы ухаживать за ИИ, помогать ему по хозяйству. Пока ИИ был жив ответчик приезжал к ним в гости. Истец садила огород, ремонтировала дом, то есть содержала дом и земельный участок в надлежащем состоянии. В *** году умер ИИ, истец вместе с супругом осталась проживать в доме ***, они никогда не уезжали, живу в доме до сих пор. После смерти ИИ никто больше не вселялся в дом, ответчик приезжал в гости, помогал по хозяйству. Семья Сергеевых работящая, он не видел, чтобы они злоупотребляли спиртными напитками. Он часто приходит в гости к Сергеевым, у них раньше между дворами не было забора, они долго жили как будто в одном дворе.
Свидетель АИ пояснил, что с истцом состоит в браке с *** года, у них есть дочь с *** года рождения, зарегистрирован он по ***, по этому адресу проживал до *** года, с *** года проживает по ***. в *** году супруга (истец по делу) переехала жить к отцу ИИ, так как умерла ее мать АИ, за отцом нужно было ухаживать, в коммунальную квартиру он переезжать не хотел, он не переезжал сразу, так как ее сестра ЛИ жила вместе с супругой, помогала смотреть за дедом, а в *** году умерла ЛИ и он переехал. Супруга ухаживала за отцом, стирала, убирала, они с ней садили огород. Ответчик в это время в доме не проживал. Когда ИИ умер в *** году, в доме остались проживать он и супруга, они никуда не съезжали, живут по сей день, они не могли бросить дом. Ответчик иногда приезжал в гости, по хозяйству не помогал. Они осуществляли и осуществляем платежи за электроэнергию, покупают дрова. В квартире *** проживала дочь, она была совершеннолетней.
Свидетель Свидетель 4 пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу *** с *** года. Раньше в доме по *** проживали АИ и ИИ, к ним приходили ***: истец и ЛИ первой умерла АИ в доме остался проживать ИИ, к нему переехала истец, а потом ее супруг, для того, чтобы ухаживать за ИИ, они топили печь, обрабатывали огород. Ответчика в этом доме она не видела. После смерти ИИ в доме остались проживать истец и ее ***, живут и по сей день, никуда не уезжали. Дом поддерживают в надлежащем состоянии истец и ее ***, огород обрабатывают тоже они.
Свидетель Свидетель 1 пояснила, что является дочерью истицы, в *** году умерла бабушка АИ, мама переехала к дедушке ИИ, для того, чтобы за ним ухаживать, там еще жила ТЛ, потом в *** году умерла ***, *** переехал жить к ***, раньше они жили по ***, сейчас в этой квартире живут друзья. После смерти дедушки ИИ в доме остались проживать родители, ответчик в доме не проживал. В настоящее время родители проживают по ***, потому что после смерти *** и *** нужно было следить за домом, тем более, что *** являлась их ***, родители ухаживали за домом, делали ремонт, садили огород. Ответчик не пытался вселиться в дом, по дому не помогал, после армии ответчик проживал по ***, в настоящее время он живет у супруги. Родители оплачивают коммунальные услуги. Шесть месяцев в *** году я жила за границей в ***, сейчас постоянно живу в г. Благовещенске.
Свидетель Свидетель 6 пояснил, что является *** ответчика, с *** - *** года *** проживал по адресу ***, в настоящее время где проживает сын он не знает. Он уехал из дома по *** в *** году, так как перевез в этот дом родителей супруги АИ, в доме остались проживать ***, *** и ***. Его семья в полном составе переехала ко нему в микрорайон в *** году, когда *** вернулся из армии он проживал по ***. когда умерла *** АИ в доме вместе с ИИ остались проживать ***, ***, ***, так как нужно было ухаживать за ***, истец там не жила, она занималась только огородом, он видел это, когда приходил к ним в гости. После смерти *** ИИ истец продолжала заниматься огородом, с какого времени она там проживала он не знает.
Свидетель АЯ пояснила, что является сестрой ответчика и проживает по ***, кв.*** вместе с супругом и дочерью. Отец живет по ***. Она проживала по *** с момента рождения до смерти *** до *** года. После смерти бабушки с дедом жила мама, брат (ответчик по делу) и приходила помогать тетя Лена (истец по делу). *** жил по *** до *** года. Она приходила к *** в гости, когда *** был жив, истец не жила с ***, она приходила в гости. После смерти ***, *** съехал из дома, истец начала там садить огород и в *** году уже жила в доме. Она знала, что *** занимался оформлением наследства, у них не было разногласий на счет, того, чей будет дом, так как у *** не было своей жилищной площади. Истец никогда не претендовала на дом, пока истец не стала там жить. Соседка Свидетель 5 часто звонила и жаловалась на то, что ее *** и АИ часто злоупотребляют спиртными напитками. В *** году *** стал проживать с *** по ***, брат и истец вместе не жили. Похоронами дедушки в основном занимался брат.
Свидетель Свидетель 3 пояснил, что проживает с *** года по ***, является соседом относительно дома ***. в *** году проживала семья ЛИ до *** года, потом перевезли родителей ЛИ АИ. После смерти АИ в доме проживали ИИ, Женя (ответчик по делу) и ТЛ (*** ответчика), по выходным в гости приходила истец, огородом занималась Люба, после смерти любы в доме проживали ИИ и Женя. Истец приходила к ним в гости. После того, как умер ИИ в доме остался проживать Женя, около 2-х лет. С *** года в доме стала проживать истец. Свидетель Свидетель 5 живет по соседству всего года 3, раньше там жили его родители.
Свидетель Свидетель 2 пояснил, что проживает с *** года по адресу ***, является соседом по лестничной клетки с Сергеевыми, последние года два они не проживают, он их не видит, раньше он их видел по несколько раз в неделю на площадке и во дворе дома.
Таким образом, оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти отца ИИ истец в течение 6 месяцев после его смерти проживал в спорной квартире, производил оплату за коммунальные услуги, производил ремонт квартиры, распорядился частью наследственного имущества, то есть, истец совершил действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, оставшегося после смерти отца.
С учётом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования Сергеевой Е.И. о признании её фактически принявшей наследство после смерти отца ИИ, умершего ***, подлежат удовлетворению.
При этом доводы стороны ответчика о том, что истец отказался от наследства после смерти *** ИИ, неоднократно высказываясь об этом, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Между тем, в материалах настоящего дела такого отказа Сергеевой Е.И. не имеется.
Рассматривая исковые требования о признании права Сергеевой Е.И. на обязательную долю в наследстве, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Поскольку судом установлено, что на день смерти наследодателя - ИИ, истец Сергеева Е.И. не являлась нетрудоспособной, доказательств обратного сторонами в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сергеева Е.И. не имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его отца ИИ
На основании изложенного, исковые требования Сергеевой Е.И. о признании за ней права на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом *** расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, площадью 23.9 кв.м., состоящий из 2-х комнат, с кадастровым (или условным) ***, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, площадью 601 кв.м., с кадастровым ***, с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в судебном заседании признано, что Сергеевой Еленой Ивановной фактически принято наследство в виде жилого дома м земельного участка расположенных по *** в г. Благовещенске Амурской области, суд считает, что в целях восстановления права Сергеевой Е.И. на наследство, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за ***, ***, выданные *** и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ВЯ - СВ на имя Астайкина Е.Я., а также зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области права собственности Астайкина Евгения Яковлевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** должно быть признано недействительным в части 1/2 доли, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Астайкина Е.Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования искового заявления Сергеевой Елены Ивановны - удовлетворить в части.
Признать Сергееву Елену Ивановну фактически принявшей наследство после смерти ИИ, умершего ***.
Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданные и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ВЯ - СВ Астайкину Евгению Яковлевичу после смерти ИИ, умершего ***, зарегистрированные в реестре за ***, ***, в части 1/2 доли - недействительными.
Признать зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области права собственности Астайкина Евгения Яковлевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, в части 1/2 доли - недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Елены Ивановны - отказать.
Взыскать с Астайкина Евгения Яковлевича в пользу Сергеевой Елены Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова