Дело № 2-3050/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Савельевой Ю.В.,
с участием истца Штефан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Штефан Анатолия Андреевича к ООО «Амурские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Штефан А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Амурские авиалинии», в обоснование которого указал, что работал в ООО «Амурские авиалинии» инженером смены. При устройстве на работу организация называлась Авиационно-техническая база, потом переименовалось в ОАО «Амурские авиалинии». *** он был уволен по сокращению численности штата работников, но ему не была выплачена задолженность по зарплате. Согласно справке работодателя задолженность по заработной плате составила *** рубля *** копеек. Кроме того, в соответствии со справкой ГУ Амурский областной центр занятости населения г. Благовещенска ответчик обязан выплатить выходное пособие на период трудоустройства в течение третьего месяца в сумме *** рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Амурские Авиалинии» в его пользу задолженность по выплате по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по выплате выходного пособия при увольнении всего в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ - г. ***, каких-либо ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, следует из трудовой книжки истца, трудового договора от ***, дополнительного соглашения к трудовому договору от *** *** от ***, приказа ***/л о ***, приказа от *** ***, что Штефан А.А. был принят на работу с *** в ООО «Амурские Авиалинии» на должность ***, *** уволен в связи с сокращением численности работников предприятия п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области, по состоянию на *** ООО «Амурские авиалинии» является действующим юридическим лицом с местом нахождения ***, также является правопреемником ЗАО «Авиационно-техническая база Благовещенск», находящегося в Амурской области, ***, *** которого являлся НН
В силу ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на обращение в суд по месту исполнения договора. Как установлено в судебном заседании, место исполнения трудового договора Штефан А.А. располагалось в *** г. Благовещенска Амурской области, при реорганизации юридического лица в ООО «Амурские авиалинии» его место работы не изменилось, что подтверждается и приказами, подписанными от имени *** НН, соответственно, данные обстоятельства дают истцу право на обращение с настоящим иском в Благовещенский городской суд.
В силу положений ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из анализа приказа об увольнении от *** *** следует, что при увольнении истцу полагается к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 39 дней, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Из представленной справки, выданной ООО «Амурские авиалинии» ***, следует, что Штефан А.А. работал в ООО «Амурские авиалинии» и его заработная плата составила за *** года *** рубля *** копейку, за *** года *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.
Учитывая полагающиеся выплаты истцу при увольнении, указанные в приказе об увольнении, сведения о размере заработной платы, суд полагает, что указанная в справке о размере заработной платы сумма заработной платы за *** года - *** рубля *** копеек включает в себя размер заработка за ***-***, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в размере одного заработка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца, из которых следует, что расчет с ним при увольнении не был произведен и не произведен до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу Штефан А.А. заработной платы за *** года в размере *** рублей *** копейки, за *** года в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, в силу положений ст. 178 ТК РФ работник, уволенный по сокращению штата, пользуется правом на получение средней заработной платы за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве, а право на получение средней заработной платы за третий месяц допускается только при наличии справки центра занятости о постановке на учет в двухнедельный срок со дня увольнения.
Решением ГУ Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска от *** *** истец, обратившийся в службу занятости в течение двух недель со дня увольнения, имеет право на получение сохраняемой среднемесячной зарплаты по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ.
Таким образом, истец, уволенный ***, своевременно обратился в Центр занятости, решением ГУ Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска за истцом сохранено право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения до его трудоустройства.
Согласно расчету, представленному истцом, размер выходного пособия за *** года составил *** рублей. Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты выходного пособия за указанный истцом период не представлено, что ему предлагалось сделать согласно по определению от ***, своего расчета не представлено, суд, проверив расчет истца, находит его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за *** года в сумме *** рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Амурские авиалинии» в пользу Штефан Анатолия Андреевича задолженность по заработной плате за *** - *** года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие за период с *** по *** в сумме *** рублей, выходное пособие за *** года в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Взыскать с ООО «Амурские авиалинии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий: