Дело № 2-3053/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи: Фирсовой Е.А.,
при секретаре Савельевой Ю.В.,
с участием истца Задорожную В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Задорожнюк Виктора Денисовича к ООО «Амурские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Задорожнюк В.Д. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Амурские авиалинии», в обоснование которого указал, что работал в ООО «Амурские авиалинии» инженером смены. При устройстве на работу организация называлась Авиационно-техническая база, потом переименовалось в ОАО «Амурские авиалинии». *** истец был уволен по сокращению численности штата работников, но ему не была выплачена задолженность по зарплате за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за 18 календарных дней в размере *** рублей *** копеек, выходное пособие за период с *** года по *** года включительно в размере *** рублей *** копеек, которые истец просит взыскать, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать выдать ответчика справку формы 2 НДФЛ за *** и *** г.г.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ - ***, каких-либо ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, следует из трудовой книжки истца, приказа от *** ***/л, приказа от *** ***/л, приказа от *** ***/л, что Задорожнюк В.Д. был принят на работу с *** в ЗАО «АТБ Благовещенск» на должность ***, с *** Задорожнюк В.Д. переведен на должность *** «АТБ Благовещенск», с *** ООО «АТБ Благовещенск» переименовано в ООО «Амурские авиалинии», *** истец уволен в связи с сокращением численности работников предприятия п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области, по состоянию на *** ООО «Амурские авиалинии» является действующим юридическим лицом с местом нахождения: ***, также является правопреемником ЗАО «Авиационно-техническая база Благовещенск», находящегося в Амурской области, ***, *** которого являлся НН
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на обращение в суд по месту исполнения договора. Как установлено в судебном заседании, место исполнения трудового договора Задорожнюк В.Д. располагалось в *** г. Благовещенска Амурской области, при реорганизации юридического лица в ООО «Амурские авиалинии» его место работы не изменилось, что подтверждается и приказами, подписанными от имени *** НН, соответственно, данные обстоятельства дают истцу право на обращение с настоящим иском в Благовещенский городской суд.
В силу положений ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из анализа приказа об увольнении от *** ***л/с следует, что при увольнении истцу полагается к выплате компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Из представленной справки, выданной ООО «Амурские авиалинии», следует, что Задорожнюк В.Д. работал в ООО «Амурские авиалинии» и его заработная плата составила за *** года *** рублей *** копейки, за *** года *** рубля *** копейка, за *** года *** рубля, а всего *** рубль *** копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца, из которых следует, что расчет с ним при увольнении не был произведен и не произведен до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу Задорожнюк В.Д. заработной платы за *** года в сумме *** рублей *** копеек, за *** года - *** рублей *** копейки, за *** года в сумме *** рублей, а всего *** рубль *** копейки.
Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за 18 дней, которая согласно его расчетам составила *** рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С учетом представленных доказательств по делу суд приходит к выводу, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный истцом, суд находит его верным, учитывая, что ответчиком иного расчета не представлено, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, в силу положений ст. 178 ТК РФ работник, уволенный по сокращению штата, пользуется правом на получение средней заработной платы за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве, а право на получение средней заработной платы за третий месяц допускается только при наличии справки центра занятости о постановке на учет в двухнедельный срок со дня увольнения.
Решением ГУ Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска от *** *** истец, обратившийся в службу занятости в течение двух недель со дня увольнения, имеет право на получение сохраняемой среднемесячной зарплаты по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ.
Таким образом, истец, уволенный ***, своевременно обратился в Центр занятости, решением ГУ Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска за истцом сохранено право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения до его трудоустройства.
Согласно расчету, представленному истцом, размер выходного пособия за период с *** по *** составил *** рубля *** копеек, исчисленный исходя из среднемесячного заработка в сумме *** рублей *** копеек. Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты выходного пособия за указанный истцом период не представлено, что ему предлагалось сделать согласно по определению от ***, своего расчета не представлено, суд, проверив расчет истца, находит его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая факт невыплаты истцу заработной платы при увольнении, период нарушения прав истца, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Задорожнюк В.Д. компенсации морального вреда *** рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Амурские авиалинии» в пользу Задорожнюк Виктора Денисовича задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей *** копеек, за *** года в сумме *** рублей *** копейки, за *** года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, выходное пособие за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, всего взыскать *** рубля *** копейки.
Взыскать с ООО «Амурские авиалинии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий: Е.А. Фирсова