Решение о взыскании убытков

Дело № 2-2763/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Широковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Юлии Александровны к ООО «Россия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Россия» в счет компенсации прямых убытков понесенных истцом в размере *** рублей.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечена Моисеенко Анна Викторовна.

В судебное заседании не явились уведомлявшиеся судом о времени и месте его проведения надлежащим образом - представитель ООО «Россия» и Моисеенко А.В., сведений причинах неявки которых и доказательств уважительности таких причин суде представлено не было. При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были данные устные пояснения о том, что предметом заключенного *** между ООО «Россия» и Моисеенко А.В. предварительного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве являлась принимаемая на себя его сторонами обязанность по заключению основного договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 56,7 кв. метров на 14 этаже многоквартирного жилого дома (согласно ПСД - литер 10) в ***. Цена данного договора и подлежащего заключению основного договора, уплаченная Моисеенко А.В. при его заключении составила *** рублей. *** между Моисеенко А.В. и Широковой Ю.А. был заключен договор *** об уступке прав и обязанностей по данному предварительному договору, согласно которому Моисеенко А.В. приобрела право требования заключения с ней основного договора строительства указанной квартиры. Общая цена уступаемого Моисеенко А.В. права требования, которая была уплачена ей Широковой Ю.А., составила *** рублей. *** между ООО «Россия» и Широковой Ю.А. был заключен основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***. Решением Благовещенского городского суда от ***, данный основной договор между истцом и ООО «Россия» был расторгнут, а с ответчика в пользу Моисеенко А.В. была взыскана цена данного договора в сумме *** рублей. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, разницу между фактически уплаченной за приобретение права требования на получение от ООО «Россия» двухкомнатной квартиры суммой в размере *** рублей и размером взысканной по решению суда цена договора долевого участия (*** рублей) в сумме *** рублей, истец считает прямыми убытками, причиненными ей ООО «Россия» и подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного требования настаивала, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, *** между ООО «Россия» и Моисеенко А.В. был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, предметом которого являлась принимаемая на себя его сторонами обязанность по заключению основного договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 56,7 кв. метров на 14 этаже многоквартирного жилого дома (согласно ПСД - литер 10) в ***. Цена данного договора и подлежащего заключению основного договора, уплаченная Моисеенко А.В. при его заключении, составила *** рублей.

*** между Моисеенко А.В. и Широковой Ю.А. был заключен договор *** об уступке прав и обязанностей по данному предварительному договору, а *** дополнительное соглашение к нему, согласно которым Моисеенко А.В. приобрела право требования заключения с ней основного договора строительства указанной квартиры.

Как следует из материалов дела, общий размер денежной суммы, уплаченной истцом Широковой Ю.А. Моисеенко А.В. за приобретенное у нее право требования заключения основного договора долевого участия в строительстве квартиры с ООО «Россия», составил *** рублей.

*** между ООО «Россия» и Широковой Ю.А. был заключен основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, расторгнутый вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ***, которым с ООО «Россия» в пользу Широковой Ю.А. были взысканы уплаченные в счет его цены денежные средства в сумме *** рублей.

Как следует из существа заявленных истцом требований, денежную сумму в размере *** рублей, составляющую между фактически уплаченной за приобретение права требования на получение от ООО «Россия» двухкомнатной квартиры суммой в размере *** рублей и размером взысканной по решению суда цена договора долевого участия (*** рублей), истец считает прямыми убытками, причиненными ей ООО «Россия» и подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, при наличии вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от ***, которым заключенный между ООО «Россия» и истцом Широковой Ю.А. договор долевого участия был расторгнут, а уплаченная стоимость квартиры была взыскана в пользу Широковой Ю.А., оснований для констатации вывода о том, что уплаченные Широковой Ю.А. Моисеенко А.В. денежные средства в размере *** рублей являются именно убытками, причиненными истцу в результате действий ответчика ООО «Россия» либо понесенными именно по вине данного юридического лица, у суда не имеется.

При этом судом учитывается отсутствие непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения Широковой Ю.А. расходов в указанном размере, а также положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон его заключающих.

В этой связи возникшая на основании договора уступки прав и обязанностей по предварительному договору с дополнительным соглашением к нему и исполненная Широковой Ю.А. перед Моисеенко А.В. обязанность по уплате ей в числе прочего денежной суммы в размере *** рублей, за уступаемое право требования на заключение основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, не может быть квалифицирована судом в качестве убытков Широковой Ю.А., понесенных ей в связи с действиями ООО «Россия».

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных Широковой Ю.А. требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ей иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Широковой Юлии Александровне в удовлетворении искового заявления к ООО «Россия» о взыскании в счет компенсации прямых убытков понесенных истцом в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов