Дело № 2-3368/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Капустиной А.В. - Злочевского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Александры Васильевны к ООО «Россия» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Капустина А.В., в лице своего представителя по доверенности Злочевского В.В., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть предварительный договор от передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в *** и взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.
В данное заседание не явились: истец Капустина А.В., обеспечившая явку своего представителя, а также представитель ответчика ООО «Россия», не представившего сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленного требования в иске указано, а в судебном разбирательстве представителем истца даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что *** между Капустиной А.В. и ООО «Россия» был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в ***. На основании указанного договора истец уплатила ответчику денежные средства в сумме *** рублей, основной договор подлежал заключению в срок 20 дней с момента получения необходимых разрешительных документов. По состоянию вплоть по настоящее время основной договор сторонами не заключен, денежные средства Капустиной А.В. не возвращены. При таких обстоятельствах удерживаемую ответчиком сумму истец полагает неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика ООО «Россия» при расторжении указанного предварительного договора.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между Капустиной А.В. (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в ***. Согласно п. 1.1 договора, его предметом является заключение сторонами договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, предметом которого будет являться привлечение денежных средств Участника для долевого строительства боксового гаража в указанном комплексе и последующая передача боксового гаража, в случае его полной оплаты и получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, в собственность Участника. Сроком для заключения основной сделки сторонами договора установлен - в течение 20 дней с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство объекта, опубликования проектной декларации, государственной регистрации права собственности или аренды Застройщика на земельный участок. предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства в п. 2.1 предварительного договора от *** определен боксовый гараж ***, размером в осях 4м х 6м, расположенный в комплексе боксовых гаражей в *** (1 этап строительства).
Согласно п. п. 2.3, 2.5 предварительного договора, срок окончания строительства и ввода комплекса боксовых гаражей (1 этап строительства) в эксплуатацию обозначен - *** года, стоимость Объекта определена на момент заключения предварительного договора и к моменту заключения основного договора - в сумме *** рублей.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от *** ***, истцом Капустиной А.В. был внесен в кассу ООО «Россия» и ответчиком принят платеж за боксовый гараж ***, в размере *** рублей.
Тогда как данных о получении ООО «Россия» разрешения на строительство, опубликования проектной декларации, о проведении государственной регистрации права на земельный участок, и о заключении сторонами основного договора к моменту внесения Капустиной А.В. указанного платежа ответчику - по материалам дела не усматривается, и ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.ч. 5, 6 ст. 429 ГК РФ).
При этом, как следует из смысла ч. 6 ст. 429 ГК РФ, порядок заключения основного договора на основании предварительного договора регулируется общими положениями о заключении договора, а именно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. По смыслу п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключения основного договора, т.е. срок, в течение которого должен быть исполнен предварительный договор, не является существенным условием предварительного договора. С одной стороны, Закон ориентирует на целесообразность установления такого срока в предварительном договоре, а с другой - указывает, что происходит, если срок заключения основного договора не предусмотрен, - основной договор подлежит заключению в течение года.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу названной нормы, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть которое не зависит от воли сторон.
Разрешая заявленные Капустиной А.В. требования, суд считает установленным, что в предварительном договоре от *** условие о сроке заключения основного договора фактически сторонами не определено. Ссылка в этом договоре на то, что основной договор должен быть заключен в течение 20 дней с момента получения застройщиком ООО «Россия» всех необходимых разрешительных документов не может быть расценена как отлагательное условие, поскольку действия по получению разрешения на строительство, опубликованию проектной декларации и по государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок под строительство - полностью зависят от волеизъявления ООО «Россия» как одной из сторон предварительного договора.
В частности, заявительный характер имеют как выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), так и государственная регистрация прав на земельный участок как объект недвижимости (ст. 16 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Таким образом, в предварительном договоре от *** срок заключения основного договора не определен конкретной датой, а зависит от событий (получение разрешения на строительство, государственная регистрация прав), наступление которых зависит от воли сторон или их действий, и которые (события) не соответствуют признаку неизбежности.
Поскольку иным образом срок для заключения основного договора в предварительном договоре от 12 февраля не определен; постольку суд считает, что в данном случае основной договор должен был быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, то есть в срок до ***.
Так как ни одна из сторон в течение этого срока не направила другой стороне предложение (оферту) к заключению основного договора, то предусмотренные предварительным договором обязательства следует считать прекратившимися в силу требований закона ***.
При таких обстоятельствах оснований к расторжению заключенного между Капустиной А.В. и ООО «Россия» предварительного договора от *** у суда не имеется ввиду прекращения этого договора в силу закона.
При этом уплаченную Капустиной А.В. в кассу ООО «Россия» денежную сумму в размере *** рублей надлежит считать хотя и внесенной по сделке предварительного договора *** года, но в то же время неосновательно сбереженной ответчиком за счет истца после прекращения указанного договора с ***.
Оснований считать указанную денежную сумму предоставленной Капустиной А.В. ответчику ООО «Россия» во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности - по делу не имеется, доказательства возврата этой суммы истцу отсутствуют, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Таким образом, исковое заявление Капустиной А.В. подлежит частичному удовлетворению.
Ввиду потребительского характера настоящего иска истец Капустина А.В. при предъявлении в суд данного искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В этой связи, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей, исчисленном пропорционально размеру удовлетворяемого искового требования (*** рублей) и с применением правил ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (5200 руб. + 1 % от суммы, превышающей *** рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Капустиной Александры Васильевны удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Капустиной Александры Васильевны денежные средства в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов