Дело №2-3353/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием: истца Воловенко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловенко Василия Владимировича к Филиной Юлии Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, -
У С Т А Н О В И Л:
Воловенко В.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** он дал в долг Филиной Ю.Н. денежные средства в сумме *** рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 15% от суммы займа. Условиями договора займа было предусмотрено, что при задержке уплаты процентов заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы процентов за каждый день просрочки, и при задержке уплаты суммы основного долга заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. С *** возникла просрочка уплаты процентов. Пеня с *** по *** составила *** рублей (*** руб. х 3% х 103дн.). В январе (***) ответчик выплатила ему в счет уплаты процентов *** рублей. Пеня с *** по *** составила *** рублей (***. х 3% х 11 дн.), за период с *** по *** составила *** рублей (***. х 3% х 63дн.). Пеня с *** по *** составила *** рублей (*** руб. х 3% х 44 дн.). Пеня с *** по *** составила *** рублей (*** руб. х 3% х 14 дн.). Всего по данному договору задолженность по процентам и пени за просрочку уплаты процентов составляет *** рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Филина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа от *** усматривается, что Филина Юлия Николаевна заняла у Воловенко Василия Владимировича денежные средства в размере *** рублей (п.1 договора), которые обязуется возвратить Воловенко В.В. в срок не позднее ***, с уплатой вознаграждения не позднее 09 числа каждого месяца в размере 15% от указанной в договоре суммы займа, что составляет *** рублей.
В силу п.5 договора, сторонами определено, что Заемщик не вправе возвратить занятые денежные средства ранее указанного срока.
Указанный договор займа от ***, удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО1 и зарегистрирован в реестре за номером 9542.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.2 договора займа от ***, Воловенко В.В. передал Филиной Ю.Н. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца усматривается, что ответчиком были произведены гашения процентов по указанному договору займа *** в размере *** рублей, иных платежей по договору займа от ответчика не поступило.
В ходе досудебной подготовке по делу ответчику было предложено представить суду доказательства надлежащего исполнения договора. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком суду доказательств отсутствия задолженности по процентам суду не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что *** имело место заключение между сторонами договора займа, как и передача денежных средств по данному договору в размере 80 000 рублей Воловенко В.В. Филиной Ю.Н., что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, однако Филина Ю.Н. нарушила сроки, установленные для возврата долга и процентов по договору займа, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от *** суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, рассматривая требования истца о взыскании процентов, пени суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось ранее, договором займа от ***, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15% от указанной в договоре суммы, которые заемщик уплачивает займодавцу не позднее 09 числа каждого месяца, что составляет *** рублей. Срок возврата займа определен сторонами ***.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предствлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа. Поскольку истцом указывается на погашение ответчиком процентов по договору займа от *** в сумме *** рублей ***, следовательно данная сумма расценивается как погашение процентов по договору займа от *** за *** года..
Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных договором займа от *** составила 3 месяца (***., февраль и ***.) в сумме *** рублей ежемесячно, и *** рублей за *** года, всего *** рублей, данные проценты надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами договора займа от *** было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за просрочку возврата ежемесячного вознаграждения, что составляет *** рублей в размере 3% от ежемесячного вознаграждения за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора от ***, суд признает расчет истца в этой части выполненным верно.
Размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату вознаграждения (процентов), исходя из буквального толкования договора (3% от суммы вознаграждения, которое составляет *** рублей, за каждый день просрочки) составил *** рублей из расчета:
С *** по *** - *** рублей (*** руб. х 3% х 103дн.).
С *** по *** - *** рублей (***. х 3% х 11 дн.), за период с *** по *** - *** рублей (***. х 3% х 63дн.).
С *** по *** - *** рублей (*** руб. х 3% х 44 дн.).
С *** по *** - 5040 рублей (12000 руб. х 3% х 14 дн.).
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга, вознаграждения (процентов) полежит уменьшению до *** рублей, в остальной части требований о взыскании пени Воловенко В.В. следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора займа от *** в сумме *** рублей за период с *** по ***, пеня, предусмотренная п.7 договора займа от *** в сумме *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2390 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филиной Юлии Николаевны в пользу Воловенко Василия Владимировича денежные средства проценты предусмотренные условиями договора займа от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, пеню предусмотренную условиями договора займа в размере *** рублей а всего взыскать *** (***) рублей.
Взыскать с Филиной Юлии Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ***