Дело №2-2561/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием: истца - Широкаловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Широкалова Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкаловой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Широкалова Евгения Вадимовича к Корытникову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Широкалова Л.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Широкалова Е.В. обратилась в Благовещенский городской в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что *** она пошла к Корытникову А.Н., что бы узнать нет ли у него в гостях ее ***, который не пришел ночевать домой. Корытников А.Н. и его *** пояснили, что ее *** ночевал у них, однако утором ушел домой. В квартире Корытникова находился еще один человек, который сидел в кресле в бессознательном состоянии, лицо его было настолько изуродовано, что нельзя было понять кто это. *** ей позвонил Корытников А.Н. и сказал, что ее *** пришел к нему избитый, что его нужно забрать. Приехав туда, она опять увидела всю ту же картину, и поняла, что человек, которого она видела вчера избитого в кресле это и есть ее ***. От увиденного она чуть не потеряла сознание, вызвала скорую помощь и ее *** увезли в больницу. Состояние ее сына было тяжелым, в течение 6 дней он находился в реанимации, она с мужем каждый день приходили в больницу, узнавали в каком он состоянии, но в течении недели ничего не менялось, состояние *** оставалось стабильным без динамики. Когда *** перевели в палату, он рассказал ей, что он находился в гостях у Корытниковой, когда ее *** Корытников А.Н. вернулся домой и увидел их, он накинулся на него и стал избивать. При выписке ее *** из больницы, ему был поставлен окончательный диагноз - ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом лицевого скелета, перелом костей носа со смещением, перелом орбитальных стенок, гемосинус, посттравматический разрыв барабанных перепонок. После выписки из больницы у ее *** были постоянные головные боли, по ночам он кричал не мог спокойно спать и до настоящего времени его физическое состояние не восстановилось.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Корытникова Александра Николаевича в счет компенсации морального вреда *** рублей в пользу Широкалова Евгения Вадимовича.
В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, суду дополнила, что состояние ее сына на сегодняшний день ухудшается, у него падает зрение, его мучают постоянные головные боли.
В судебное заседание ответчик Корытников А.Н. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК *** УФСИН России по Амурской области, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, с четом мнения истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Корытникова А.Н.
Также в судебное заседание не явился Широкалов Е.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с четом мнения истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Широкалова Е.В.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 37 ГПК несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
В соответствии с ч.1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из анализа данных норм права, следует, что не достигшие возраста восемнадцати лет, не эмансипированные или не вступившие в брак до совершеннолетия, не могут своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права и нести обязанности.
В силу ч.1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Из материалов дела усматривается, что Широкалова Людмила Анатольевна является *** Широкалова Евгения Вадимовича, *** года рождения, уроженца г. Благовещенска, являющегося на момент подачи настоящего иска несовершеннолетним.
Таким образом, Широкалова Л.А. имеет право на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Широкалова Е.В., являющегося на момент подачи иска не эмансипированным, не вступившим в брак до совершеннолетия.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, Корытников Александр Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор суда вступил в законную силу ***.
Согласно указанному приговору, *** около 02 часов 00 минут Корытников А.Н. пришел домой по *** в г. Благовещенске и увидел, что его жена СН ему изменяет с Широкопаловым Е.В. Корытников А.Н. на почве ревности, испытывая к Широкалову Е.В. чувство злости и личной неприязни, решил умышленно причинить последнему средней тяжести вред здоровью путем нанесения ударов кулаками и ногами в область лица и головы.
Так, *** около 02-00 часов в *** в г. Благовещенске, Корытников А.Н. на почве ревности, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая этого, понимая, что удары кулаками рук и ног в область головы и лица неизбежно повлекут причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нанес Широкалову Е.В., который стоял напротив него, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица. От полученных уларов Широкалов Е.В. упал на пол, на спину. ЕВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к лежащему на спине на полу Широкалову Е.В. справа и нанес ему со значительной силой не менее 3 ударов правой ногой в область лица и головы.
Таким образом, своими умышленными действиями Корытников А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Таким образом, судом установлено, что преступные действия ответчика Корытникова А.Н. указанные в приговоре суда от *** имели место быть, и совершены они именно ответчиком Корытниковым А.Н. по отношению к несовершеннолетнему Широкалову Е.В.
Кроме того, из указанного приговора усматривается, что Корытников А.Н. вину в содеянном признал полностью.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с данным Кодексом и другими законами.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из иска, доводов истца в судебном заседании следует, что в результате преступных действий ответчика ее *** *** были причинены физические и нравственные страдания в связи с чем, она требует компенсации морального вреда.
Факт причинения физических страданий несовершеннолетнему Широкалову Е.В. подтверждается материалами уголовного дела, указанным выше приговором суда от ***, заключением эксперта *** от ***, согласно которому Корытников А.Н. причинил Широкалову Е.В.: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней тяжести, осложнившуюся субарахноидальным кровоизлиянием, которая причинила средней тяжести вред здоровью, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, закрытый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением, рану мягких тканей правой глазничной области, рану мягких тканей правой ушной раковины, рану мягких тканей правой глазничной области, рану мягких тканей правой ушной раковины, рану мягких тканей верхней губы и разрывы правой и левой барабанных перепонок, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; ушибы мягких тканей правой и левой глазничных областей с кровоподтеками и кровоизлияниями под слизистые оболочки глазных яблок, ушиб мягких тканей лица с ссадинами и кровоподтеками и перелом коронки 1-го зуба справа на верхней челюсти не причинили вреда здоровью.
Следовательно, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, данные обстоятельства не нуждается в каком либо дополнительном доказывании.
Кроме того, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обосновано.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда. Суд исходит из следующего.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений представителя истца Широкалов Е.В. доставлен машиной скорой медицинской помощью *** в 18 часов 10 минут в Амурскую детскую областную больницу выписан из больницы *** с диагнозом ушиб головного мозга средней тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом лицевого скелета. Перелом костей носа со смещением, перелом орбитальных стенок. Гемосинус, посттравматический разрыв барабанных перепонок (*** основной) состоянии при выписке удовлетворенное, общемозговая и вегетативная симптоматика купирована. Очаговой неврологической симптоматики нет. Менингеальных симптомов нет.
Рекомендовано наблюдение у невролога в течение года, наблюдение у окулиста, лор-врача по месту жительства, контроль КТ головного мозга через 6 месяцев амбулаторно.
Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства, обстоятельство того, что Широкалову Е.В. необходимо продолжение лечения, учитывая характер причиненных потерпевшему физических страданий, и соответствующих нравственных страданий, приведенные обстоятельства при которых был причинен вред, поведения самого потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсации подлежит моральный вред в сумме *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела истец при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Корытникова Александра Николаевича в пользу Широкаловой Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в сумме *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Корытникова Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***1 года