Дело №2 - 2120/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.,
При секретаре Назаровой М.Л.,
С участием истца - Григорьева Игоря Лукича, представителя ответчика - Зарва Андрея Владимировича, 3 - х лиц - Яричевой Натальи Александровны, Банщиковой Натальи Григорьевны, Банщикова Николая Георгиевича, Сляцкой Валентины Петровны, Семеновой Ольги Анатольевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Лукича к администрации гор. Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка для строительства гаража незаконным, признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска *** от ***, возложении обязанности предоставить земельный участок для строительства гаража, взыскании денежных средств на санаторно - курортное лечение, -
у с т а н о в и л:
Григорьев Игорь Лукич обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации гор. Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка для строительства гаража незаконным, признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска *** от ***, возложении обязанности предоставить земельный участок для строительства гаража, взыскании денежных средств на санаторно - курортное лечение. В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением администрации города Благовещенска от *** *** ему было предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке в квартале ***. В этой связи истец обратился за предоставлением земельного участка для строительства гаража. За счет истца были выполнены межевой план земельного участка, проведены санитарно - эпидемиологические обследования, осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ администрация гор. Благовещенска обязана была в двухнедельный срок принять решение о предоставлении истцу земельного участка. Однако, только спустя три месяца письмом *** от *** главой администрации города истцу было отказано в предоставлении земельного участка. При принятии данного решения органом местного самоуправления не было учтено, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером *** сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, участок свободен и не обременен правами других лиц. Согласно санитарно - эпидемиологическому заключению от *** земельный участок для строительства гаража в квартале 85 соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информирование было опубликовано в газете «Благовещенск» *** (***) от *** - ***. Обращений и жалоб от заинтересованных лиц (граждан, проживающих в близлежащих домах *** и *** по ***) в администрацию города Благовещенска не поступало. Также истец указывает на то обстоятельство, что является инвалидом второй группы и парковочное место для автомобиля в шаговой доступности от места проживания для него считается жизненно важным. Отрицательное решение Главы администрации сказалось на здоровье истца. Большую часть *** года истец провел в больнице с приступом малого инсульта, на лечении вынужден находиться до настоящего времени. Врачи настаивают на продолжении лечении истца по санаторно - курортной путевке.
Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, в обоснование своей правовой позиции указал, что на момент рассмотрения дела в суде, а также на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, земельный участок был и остается государственной собственностью, он не является сформированным, поэтому в соответствии со ст.31-32 ЗК РФ истец имеет право претендовать на земельный участок, как ранее подавший заявление о предоставлении земельного участка, который был предварительно согласован. Также отметил, что была проведена большая работа по согласованию запрашиваемого земельного участка с различными структурными органами, службами и вся процедура согласования была истцом оплачена, также как и межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет. После того как было издано Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, истец подал заявление о предоставлении земельного участка, на которое в течение трех месяцев не было дано никакого ответа, тем самым администрацией г.Благовещенска были нарушены все сроки, предусмотренные ЗК РФ. Кроме того, после опубликования объявления в газете «Официальный Благовещенск», жильцы домов по *** и *** не предъявляли никаких претензий. По мнению истца, отказ администрации г.Благовещенска в предоставлении земельного участка не является правовым, жильцы домов по *** и *** не являются собственниками земельного участка, поэтому в соответствии со ст.31-32 ЗК требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель Администрации гор. Благовещенска в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что истец обратился в администрацию г.Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и последующим его предоставлением. Действительно комиссией по выбору земельных участков мест размещения объектов установлено, что запрашиваемый земельный участок пригоден для строительства и размещения на нем гаража. На момент рассмотрения заявления истца действующим законодательством не были урегулированы вопросы по защите прав собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах в случае, если земельный участок не сформирован, поэтому было вынесено Постановление *** от *** о предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** г.Благовещенска. Постановлением Пленума ВС РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, если земельный участок для многоквартирного жилого дома не сформирован, собственник или публично- правовое образование не вправе распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. На основании данного совместного Пленума Постановление администрации г.Благовещенска *** от *** о предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале 85 г.Благовещенска было отменено. Истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между наступлением вреда и наступившими последствиями. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сляцкая В.П. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав в обоснование, что многоквартирные дома по *** *** построены в *** году, в них отсутствуют удобства, поэтому на придомовой территории находились угольники, туалет. В настоящее время документы о регистрации права собственности на земельный участок находятся в Управлении Росреестра по Амурской области, выдача документов назначена на ***. Также, указала, что собственники помещений в многоквартирных домах намерены восстановить надворные постройки. Кроме того, в случае предоставления земельного участка истцу, учитывая небольшую территорию двора, проживающим в данных помещениях детям негде будет осуществлять прогулки. В настоящее время земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, территория жилого дома огорожена забором.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яричева Наталья Александровна, Семенова (Поздерина) Ольга Анатольевна, Банщикова Наталья Григорьевна, Банщиков Николай Георгиевич в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали правовую позицию, высказанную представителем Администрации гор. Благовещенска.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яричев Д.В., Яричев С.В., Банщикова А.Н., Поздерина А.Е., Кантемиров Ю.А., Павлова Е.В., Быкова Г.Ю., Простокишина И.А., Сляцкий А.Д. Указанные лица извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статьи 9, 36 Конституции Российской Федерации).
Приведенные положения Конституции Российской Федерации нашли свое выражение, в том числе в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства объектов недвижимости, в том числе гаражей, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ст. 30 ЗК РФ).
В силу ч.ч.1, 3, 5, 6, 8 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу ч.2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, истец Григорьев И.Л. обратился в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража в 85 квартале гор. Благовещенска.
На основании заявления Григорьева И.Л. был составлен акт выбора земельного участка для размещения объекта в *** квартале гор. Благовещенска от ***, который был согласован всеми заинтересованными лицами и надзорными органами.
Постановлением Администрации гор. Благовещенска от *** *** утвержден акт о выборе земельного участка для размещения объекта от *** ***. Одновременно, Григорьеву Игорю Лукичу предварительно согласовано место размещения гаража, площадью 28 кв.м. в 85 квартале гор. Благовещенска.
Во исполнение положений ст. 31 ЗК РФ в газете «Благовещенск» *** (***) за *** - *** опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка в *** квартале гор. Благовещенска для строительства гаража.
На основании постановления Администрации гор. Благовещенска от *** *** запрашиваемый Григорьевым И.Л. земельный участок поставлен на кадастровый учет, в подтверждение чего выдан кадастровый паспорт земельного участка от *** ***, содержащий следующие индивидуализирующие признаки объекта недвижимости: кадастровый номер ***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ***, местоположение: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***, разрешенное использование: размещение гаража, площадь 28 кв.м.
С целью предоставления сформированного земельного участка для строительства гаража Григорьев И.Л. обратился в Администрацию гор. Благовещенска с соответствующим заявлением.
Между тем, Постановлением Администрации гор. Благовещенска от *** *** постановление администрации гор. Благовещенска от *** *** «О предварительном согласовании Григорьеву И.Л. места размещения гаража на земельном участке в квартале 85» отменено.
Мотивы принятия такого решения изложены в ответе Администрации гор. Благовещенска от *** на обращение истца о предоставлении земельного участка, в котором сообщалось, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», администрация города не вправе распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом, в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом. В целях недопущения нарушения потенциальных прав собственников помещений в многоквартирных жилых домах по ***, *** Администрацией города Благовещенска принято Постановление от *** «Об отмене Постановления Администрация города Благовещенска от *** *** года».
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Григорьев И.Л. требует признать незаконными Постановление Администрации гор. Благовещенска от *** и ответ Администрации гор. Благовещенска от ***. В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на отсутствие нарушения прав собственников помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах по *** ***, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем считает, что права собственников на данный земельный участок отсутствуют. Кроме того, истцом указывается, что объявление о возможном предоставлении земельного участка в *** квартале гор. Благовещенска было опубликовано в *** года. Никто из собственников жилых помещений в многоквартирных домах не выразил возражений против предоставления земельного участка в установленный срок. Также истцом указывается на необходимость предоставления ему земельного участка по состоянию здоровья.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемых ненормативно - правовых актов в свете правовой позиции истца, суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.1 - 5 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Амурской области от *** *** «О постановке на кадастровый учет» осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера ***, местоположение Амурская область, гор. Благовещенск, ***, ***, *** (согласно выписок из адресного реестра *** от ***, *** от ***), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома, площадь - 2301 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с *** перешло к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: гор. Благовещенск, *** и ***, ***.
В материалы дела представлены сравнительные схемы расположения земельных участков с кадастровым номером *** и запрашиваемого истцом земельного участка (л.д. 113, л.д. 123). В ходе судебного заседания истец указал, что запрашиваемый земельный участок на данных схемах отражен верно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЛВ претендует на предоставление ему земельного участка, исключительные права в отношении которого, принадлежат собственникам помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: гор. Благовещенск, *** и д. ***. Учитывая, что положения ст. 30, 31 ЗК РФ предусматривают возможность предоставления под строительство земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что положения указанных норм в данном случае применены быть не могут.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истец указал, что на момент его обращения и на момент принятия оспариваемых ненормативно - правовых актов земельный участок под многоквартирными домами сформирован не был, а соответственно находился в государственной собственности и у органа местного самоуправления существовала обязанность по предоставлению земельного участка, поскольку истец обратился с соответствующим заявлением раньше собственников помещений в многоквартирных домах.
Рассматривая данный довод, суд учитывает, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится действительно в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Ссылка истца на принятие данного Постановления после его обращения в Администрацию гор. Благовещенска правового значения не имеет, поскольку данный акт не устанавливает новых правовых норм и тем самым не изменяет правовое регулирование соответствующих отношений, а лишь разъясняет существующие нормы, что в свою очередь означает необходимость применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации указанным образом с момента их принятия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером *** сформирован не был, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирными домами. В связи этим доводы истца о длительном рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка правового значения не имеют.
Исходя из изложенного, с целью разрешения заявленных истцом требований необходимо проверить обоснованность действий Администрации *** по отказу истцу в предоставлении земельного участка по состоянию на *** по основаниям того, что запрашиваемый земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации жилых многоквартирных домов, то есть фактически проверить действительно ли запрашиваемый земельный участок расположен в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирными домами.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, а именно материалами землеустроительного дела квартала ***, составленным по состоянию на *** год, а также представленным истцом межевым планом, составленным ОП по его заказу, который также содержит сведения о расположении запрашиваемого земельного участка на земельном участке, необходимом для обслуживания и эксплуатации жилых многоквартирных домов (л.д.17).
Кроме того, обоснованность действий Администрации гор. Благовещенска в данной части подтверждается дальнейшими обстоятельствами формирования земельного участка с кадастровым номером *** и исследованными сравнительными схемами.
При таких обстоятельствах, суд находит ненормативно - правовые акты Администрации гор. Благовещенска: Постановление от *** *** и отказ в предоставлении земельного участка от *** *** законными и обоснованными, поскольку Администрация гор. Благовещенска действительно не имела права распоряжаться спорным земельным участком. В этой связи, суд полагает необходимым также отметить, что по смыслу ст. 30 - 32 ЗК РФ, орган местного самоуправления имеет возможность отказать в предоставлении земельного участка на любой стадии соответствующего процесса, предварительное согласование места размещения объекта недвижимости не является препятствием для отказа в предоставлении земельного участка в случае выявления соответствующих оснований, что в данном случае полностью соответствует интересам действительного правообладателя земельного участка.
Доводы Григорьева И.Л. о том, что он нуждается в предоставлении земельного участка под строительство гаража в шаговой досягаемости, о том, что им понесены расходы в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, а также о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не выразили в установленный срок возражений по поводу предоставления земельного участка правового значения не имеют, поскольку приведенные обстоятельства не могут ограничивать либо прекращать соответствующие вещные права собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие возражений по поводу предоставления земельного участка в установленный срок не наделяет Григорьева И.Л. правом на приобретение земельного участка, а Администрацию *** обязанностью по его предоставлению, более того, на момент обращения Григорьева И.Л. в Администрацию гор. Благовещенска собственники помещений в многоквартирных жилых домах по *** *** уже обладали определенного рода специфическими и в то же время исключительными правами в отношении земельного участка, которые исключали возможность приобретения прав в отношении земельного участка иными лицами, то есть исключали саму возможность выбора земельного участка, предварительного согласования места расположения объекта недвижимости, дальнейшее формирование земельного участка и его предоставление, в том числе исключали и процедуру опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка. Соответственно произведенное в *** года опубликование объявления о предстоящем возможном предоставлении земельного участка в *** квартале гор. Благовещенска никаких правовых последствий для участников правоотношений не имело, равно как не имело последствий и отсутствие претензий со стороны правообладателей.
Несение истцом расходов на совершение соответствующих юридических действий в данном случае также не порождает каких - либо прав в отношении земельного участка, природа данных расходов, правовые последствия для сторон судом не выясняются, поскольку соответствующих материальных требований истцом не заявлено.
Поскольку отказ Администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка для строительства гаража и Постановление Администрации г. Благовещенска *** от *** являются законными и обоснованными, оснований для взыскания с ответчика расходов на саноторно - курортное лечение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Григорьеву Игорю Лукичу в иске к администрации гор. Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка для строительства гаража незаконным, признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска *** от ***, возложении обязанности предоставить земельный участок для строительства гаража, взыскании денежных средств на санаторно - курортное лечение - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина