Дело № 2-2497/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
с участием представителя истца Коровко Ю.В.,
третьего лица Неверова А.С.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Антона Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гущин А.А. обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в 17 час. 18 мин. в г. Благовещенске в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, под управлением РА, автомобиль *** без государственного регистрационного знака под управлением Гущина Антона Александровича и автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением Неверова Александра Сергеевича.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан РА, нарушивший п.п. 13.9 ПДД, управлял автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК (полис ***), воспользовавшись своим правом на страховую выплату, он обратился с заявлением в страховую компанию, в установленные законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Согласно п. 70 «Правил», Страховщик в течение 30 календарных дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Согласно п. 71 «Правил», в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью истца, а только его имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления им документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 «Правил». Данные документы в полном объеме были предоставлены ***. Следовательно, срок на осуществление страховой выплаты закончился ***, однако страховая выплата так и не поступила.
Считая действия страховой компании грубым нарушением норм действующего законодательства и прав истца, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на услуги нотариуса в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, указанные требования адресовал к Российскому союзу автостраховщиков, поскольку страховая компания лишена лицензии на осуществление страховой деятельности.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил указанные доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Третье лицо Неверов А.С. поддержал исковые требования, показал, что страховая компании произвела оценку причиненного его машине ущерба, который определен в *** рублей, но эти деньги он не получил.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в деле доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более 120 *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ***», без государственного регистрационного знак, были причинены повреждения. Виновным в данном происшествии признан РА, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность владельца которого застрахована в СК.
Подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения СК не выплатило истцу страховое возмещение.
Согласно имеющейся в административных материалах справке о ДТП от ***, у автомобиля истца повреждены передний бампер, передний капот, декоративная решетка радиатора, правая передняя фара, возможны внутренние повреждения.
Судом исследована схема ДТП от ***, объяснения участников ДТП, из которых следует, что РА двигался по *** в сторону *** через перекресток *** машины слева, начал движение и, проехав до середины перекрестка, не пропустил автомобиль истца и допустил столкновение с ним, после чего его развернуло, и он совершил столкновение со стоящим на перекрестке ***-*** автомобилем под управлением Неверова А.С.
Согласно представленному истцом отчету об оценке оценщика АК стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82 *** рублей. В акте осмотра указаны поврежденные элементы, требующие замены: передний бампер, капот, решетка радиатора, фара правая, рамка передняя гос. номер, фара противотуманная правая, панель передка, радиатор охлаждения. Ремонту подлежат: крыло переднее правое.
В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских Амурской области. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание судье сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП.
По расчету средней стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы по автотехсервисам в Амурской области на *** года, произведенному АК - средняя стоимость нормо-часа по ремонтным видам работ для легковых автомобилей иностранного производства с ***-*** года выпуска составила 910 рублей, средняя стоимость нормо-часа для окрасочных работ - *** рублей, что подтверждается справками индивидуальных предпринимателей: АМ ММ ОТ, АА КА АЯ МА и др. юридических лиц (всего более *** справок).
Кроме того, расчет средней стоимости материалов в *** по состоянию на *** года, на основании которого составлен отчет АК подтверждается справками индивидуальных предпринимателей: ОВ, КВ, и атомагазинов: АМ АЭ, АЦ и других юридических лиц (всего *** справок).
В отчете, представленном истцом, имеется анализ среднерыночных цен в Амурской области на заменяемые детали по ценам вторичного рынка, стоимость окрасочных, ремонтных работ. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основании объективно сложившихся цен в Амурской области. В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска и необходимости его удовлетворения; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую сумму в возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей.
Из приказа Федеральной службы страхового надзора от *** *** следует, что у СК отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за *** года (утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ***), «Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от *** *** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона ***).
Как следует из пп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ***, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона ***, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от *** № *** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков».
Поскольку у СК отсутствует лицензия на осуществление страхования, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в размере *** рублей.
Согласно представленным договору, расписке, доверенности и квитанции, истцом понесены расходы за представительские услуги указанного представителя по данному делу, в сумме *** рублей, за нотариальное оформление доверенности представителю - в сумме *** рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу подтвержденных договором на оценку имущества и кассовым чеком расходов по оценке ущерба в сумме *** рублей, за нотариальное оформление доверенности представителю - в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гущина Антона Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гущина Антона Александровича компенсационную выплату в размере *** рублей *** коп., судебные расходы на оценку ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, за оформление доверенности *** рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко