Дело №2-2494/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(Заочное)
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук Жанны Алексеевны к Федорчук Зинаиде Константиновне, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, в обоснование иска указав, что ответчик - основной наниматель квартиры *** г.Благовещенска с *** года, то есть более семи лет не проживет в этой квартире, в настоящее время живет в ***.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, а также совместно проживающих с ней членов семьи.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***, обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.
В судебное заседание истец не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства ***, корреспонденция получена ею лично ***, телеграмма, направленная к судебному заседанию ***, полученная ее супругом ***. О причинах неявки ответчик не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела нет, возражений по иску не представил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В суд не явился представитель ответчика - УФМС по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил. Поэтому, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, данные в предыдущем судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчику на основании ордера *** от *** на семью из трех человек выделена *** г. Благовещенска. Членами семьи указаны *** Федорчук Жанна Алексеевна *** года рождения и *** Инна *** года рождения.
Из справки о прописке на данное жилое помещение от *** следует, что все втроем они зарегистрированы в данном жилом помещении.
В квитанциях по оплате коммунальных услуг основным нанимателем, а значит плательщиком значится ответчик, количество проживающих- три человека, однако оплата по указанным квитанциям осуществляется истцом с *** года.
Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал никогда, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил и не производит, длительное время проживает в другом регионе России.
Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения (***) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении от *** *** Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку истцом представлены доказательства его позиции, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил и не чинит, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не производит, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ответчика имеется иное место жительства, по которому он стабильно получает корреспонденцию из суда, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Таким образом, требования истца об обязании УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, главы 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Федорчук Зинаиду Константиновну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***.
Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Федорчук Зинаиды Константиновны по адресу: г.Благовещенск, ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко