Дело №2-2361/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием истца Факеева И.Н., представителя ответчика - адвоката Марич О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факеева Ивана Николаевича к Белову Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Факеев И.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что *** Белов В.С. взял у него в долг денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить указанную сумму до *** года. Однако, в указанный срок долг в размере *** рублей ответчик ему не возвратил.
Просит суд взыскать с Белова Виталия Сергеевича в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик Белов В.С. о месте и времени судебного заседания извещен по последнему, известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик Белов В.С. согласно адресной справке зарегистрирован по *** г. Благовещенска, из телеграммы усматривается, что адресат по указанному адресу не проживает. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.
Поскольку место жительства ответчика Белова В.С. не известно, определением Благовещенского городского суда от *** в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Белова В.С. назначен адвокат.
Суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Белова В.С..
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Марич О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.
В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***.
Согласно расписке от ***, Белов Виталий Сергеевич обязуется вернуть Факееву Ивану Николаевичу денежную сумму в размере *** рублей до декабря 2010 года.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив условия указанного договора от *** в совокупности с указанными выше нормами права, суд пришел к выводу, что в спорном договоре сторонами не определен предмет договора, поскольку отсутствует указание на обязательство, из которого возникла задолженность в размере *** руб., то есть не усматривается в связи с чем, Белов В.С. взял на себя обязательства по возврату денежных средств.
Таким образом, оснований для признания указанного договора от *** договором займа у суда не имеется.
Однако, в силу ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Белов В.С. взял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере *** рублей по договору от *** следовательно к данным правоотношениям применяются общие положения законодательства об обязательствах.
Как усматривается из расписки срок возврата денежных средств сторонами был определен.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, денежные средства в размере *** рублей должна быть возвращена Беловым В.С. истцу до *** включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** была составлена Беловым В.С., денежные средства по данной расписке в размере *** рублей до настоящего времени истцу не переданы, Белов В.С. нарушил сроки, установленные для возврата денежных средств по договору, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору от *** в размере - *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, квитанции от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Белова Виталия Сергеевича в пользу Факеева Ивана Николаевича денежные средства в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ***.