Решение о признании недействительными условий договора кредитования в части применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда

Дело № 2-2407/10

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Гнипп Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования в части применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Гнипп С.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, что *** между ним и филиалом ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора она должна была оплачивать денежные средства за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составило *** рублей, а также ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы предоставленного кредита, не зависимо от остатка основного долга, что составляет *** рублей в месяц. Им указанные платежи внесены полностью. Считает, что взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным по следующим основаниям. Банк аргументирует свой отказ тем, что кредитный договор является смешанным и содержит элементы и кредитного договора и банковского счета, и эти два договора являются неразрывными. Однако, ни в заявлении на получение кредита, ни в Типовых условиях потребительского кредита Банковского специального счета не указано, что данный договор является смешанным. Смешанный договор позволяет определить, какие именно группы (виды) договорных отношений подверглись смешению. Как отметил Президиум ВАС РФ, в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от *** ***). Договорные правоотношения между банком и мной включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на него в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Так как ведение ссудного не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативно-правовыми актами, то данная комиссия напрямую ущемляет его права, как потребителя и является скрытой формой процента за пользование кредитом. Пунктом 2 ст. 16 РФ «Закона о защите прав потребителей», вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг, обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения Договора были сформулированы самим банком. Ведение ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась Банку, а не ему. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток. При получении кредита он не имел возможности отказаться от выплаты излишних сумм. Кредит выдавался при условии открытия ему (заемщику) ссудного счета, а счет открывался для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Далее в своем письме Банк указывает, что «Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации как выдачи кредита, так и его сопровождения, Акцентирет внимание на том, что тем самым Банк подтверждает, что ссудный счет, является услугой которая оказывается Банку, а не ему. Так как автоматизация деятельности дает Банку более высокую производительность и уменьшает его затраты и трудозатраты, и следовательно приводит к увеличению прибыли банка. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность его, как заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.16 и ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительными условия договора кредитования от ***, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета; Применить последствия недействительности ничтожный условий договора кредитования от ***, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Однако, правовая позиция ООО «Восточный экспресс банк» изложена в представленном суду отзыве на иск от *** года, согласно которому представителем банка заявлено о пропуске без уважительных причин истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что *** между Гнипп Сергеем Анатольевичем (Заемщик) и ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (Банк) был заключен кредитный договор ***, согласно которому Гнипп С.А. был предоставлен стандартный кредит на неотложные нужды, в соответствии, с которым заемщику на открытый в банке ссудный счет *** перечислена сумма кредита *** рублей, под 12% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ***.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление Гнипп С.А. от *** на получение кредита, следует считать договором кредитования.

Таким образом, суд считает, что стороны в порядке ст. 428 ГК РФ заключили договор, который содержал и элементы договора кредитования, и элементы договора банковского счёта.

Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, а также взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита.

Согласно условий указанного кредитного договора, неотъемлемой частью настоящей оферты являются Типовые Условия кредитования потребительского кредита и текущего банковского счета, а также Тарифы Банка.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что указанный кредитный договор *** от *** содержит условия о взимании с заемщика Гнипп С.А. комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из расчета истца, Гнипп С.А. внесено в счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета *** рублей *** копеек, за введение ведение ссудного счета - ***

Оспаривая условия договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета, а также за открытие ссудного счета истец указывает, что данные условия противоречат Закону «О защите прав потребителей», а именно ст.16, 10, при этом не оспаривая факт того, что кредитный договор заключен в надлежащей форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывалось ранее кредитный договор между Гнипп С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен в надлежащей письменной форме, при этом при заключении договора истец принимал на себя дополнительные обязательства в частности по оплате комиссии за ведение, открытие ссудного счета.

По мнению суда данные условия соответствуют принципу свободы договора, при этом судом учитывается, что при заключении указанного выше договора истец не был лишен возможности ознакомления с условиями кредитного договора, а также права отказаться от заключения, обратившись в иную кредитную организацию.

Кроме того в соответствии с положениями ст.428 ГК РФ истец вправе в период действия договора кредитования потребовать расторжения или изменения условий договора.

Однако Гнипп С.А. ни при заключении договора кредитования от ***, ни до дня подачи заявления в суд не воспользовался правом своим правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми указанными в договоре условями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Как следует из определения исковой давности, данной в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств уплаченных истцом в счет комиссий за ведение и открытие ссудного счета, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указывалось ранее, кредитный договор ***был заключен с истцом ***, о взимании с него указанных в иске комиссий истец знал с момента подписания договора, таким образом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исчислять с *** и считать истекшим ***. Исковые требования предъявлены истцом в суд ***, то есть за истечением срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Гнипп С.А. суду не представила. Оснований для восстановления такого срока из представленных суду материалов также не усматривается.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права в связи с принятием Постановления Федерального Арбитражного Дальневосточного округа *** от ***, в связи с чем срок исковой давности не нарушен по указанным ранее обстоятельствам судом не может быть принят во внимание.

Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Гнипп С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гнипп Сергею Анатольевичу к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования в части применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.