Дело № 2- 3699/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
при секретаре Яицком В.Е.,
с участием представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска - Плотниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш Эдуарда Викторовича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской жилищный центр», администрации г.Благовещенска о признании недействительными условий регистрации по месту жительства, применения последствий недействительности сделки в виде предоставления жилого помещения с выплатой денежной компенсации за моральный ущерб, предоставлении возможности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Кулеш Э.В. обратился в суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом МО г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» о признании недействительными условий регистрации по месту жительства, применения последствий недействительности сделки в виде предоставления жилого помещения с выплатой денежной компенсации за моральный ущерб, предоставлении возможности заключить договор социального найма. В обосновании указав, что согласно приказа *** К от *** «Речной порт Благовещенск», «Амурского речного пароходства» истцу предоставлено жилое помещение площадью 16,5 кв.м., полезной площадью 19, 00 кв. м. на третьем этаже в общежитии по адресу: ***, о чем имеется регистрация по данному адресу, но без указания номера комнаты. После замены паспорта в 25 лет, он сдал документы на замену паспорта паспортисту общежития, в результате чего произошла путаница или махинация с документами на момент снятия с баланса ЗАО «Торговый порт Благовещенский» и передачи в муниципальную собственность в *** г. В *** г. прибыл в Благовещенский военкомат. При сверке учетных данных для отметки по работе в военкомате он был снят с воинского учета в *** г. на основании телефонограммы коменданта общежития по поводу его отсутствия по месту регистрации, без всяких объяснений по поводу условий его перевода от *** в *** в ОАО «Амурское пароходство». Таким образом, регистрация «коридорная». В последующем трудовые отношения между истцом и «Речной порт Благовещенск», «Амурского речного пароходства» были прекращены и с *** года истец не проживал в общежитии по ***, поскольку был зарегистрирован по указанному адресу без указания комнаты. Обратился к ответчикам с просьбой предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма, в чем ему было отказано. До августа *** года проживал у соседа в ком. *** ***, так как комнату ответчик не предоставил и истец был вынужден уехать к своим родителям. В *** году проживал у соседа в ком. *** по ***. *** трудовые отношения между истцом и «Речной порт Благовещенск», «Амурского речного пароходства» возобновлены. *** уволен в порядке перевода в *** в ОАО «Амурское пароходство» и проживал на корабле, к которому был приписан. Не имея жилого помещения ни в собственности, ни на условиях социального найма, истец вынужден находиться без жилой площади и на основании регистрации имеет право проживать в коридоре. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в недействительности условий регистрации без предоставления жилого помещения из-за чего испытывались физические и нравственные страдания, выразившиеся в головной боли, обострением хронических заболеваний, бронхит, герпес. На основании ст. 11, 15 ГПК РФ, ст. 83, 90 ЖК РФ, просил признать недействительными условия регистрации по адресу: *** без жилого помещения; применить последствия недействительности сделки, обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска предоставить жилое помещение в г. Благовещенске, площадью 16,5 кв.м, полезной площадью 19,00 кв. м., обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской жилищный центр» предоставить жилое помещение в г. Благовещенске площадью 16,5 кв. м., предоставить возможность заключения договора социального найма, взыскать с Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска при администрации г.Благовещенска денежную компенсацию с за моральный ущерб в размере *** рублей.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ***.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска с заявленными исковыми требованиями Кулеш Э.В. не согласилась, указав, что общежитие, расположенное по адресу: ***, является собственностью муниципального образования города Благовещенска на основании постановления администрации города Благовещенска *** от ***. До настоящего времени статус общежития не снят. Из положений ст. 57 ЖК РФ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, следовательно, предусмотренных законом оснований для предоставления жилья по норме предоставления не имеется. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права на предоставления администрацией города Благовещенска жилого помещения и заключения договора социального найма. Из Постановления Пленума Верховного суда от *** *** п.9 следует, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ч. 1 ст. 7 ЖК РФ. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов истец считает, что его право нарушено в *** году, т.е. с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве прошло более 13 лет, таким образом Кулеш Э.В. подал исковое заявление о восстановлении своего нарушенного права за пределами сроков исковой давности. Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без рассмотрения дела по существу. Довод о том, что истец зарегистрирован по данному адресу с *** года не может служить доказательством возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства, либо месту пребывания является административным актом, подтверждающим факт выбора места жительства гражданином и выполнения им обязанности по регистрации, предусмотренной законом Российской Федерации от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но не порождающим права на жилое помещение и не служит доказательством фактического проживания в жилом помещении. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в рассматриваемом споре речь идет о нарушении имущественных (жилищных) прав истца, применительно к которым законодатель не предусмотрел оснований для взыскания морального ущерба. Также указала, что по требованию о признании условий регистрации по адресу: *** не является надлежащим ответчиком, т.к. не относится к органам регистрационного учета и такой учет не осуществляет. Считает требования Кулеш Э.В. незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец Кулеш Э.В. в судебное не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления от *** просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кулеш Э.В.
В судебное заседание так же не явились ответчики Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской жилищный центр», администрация г. Благовещенска, третьи лица Военный комиссариат г. Благовещенска, УФМС по Амурской области. ЗАО «Торговый порт Благовещенск» - о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Администрация г. Благовещенска просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Из представленного письменного отзыва администрации г. Благовещенска усматривается, что администрация города Благовещенска полает, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истек в ***., следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных Кулеш Э.В. требований отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика Комитета по управлению имущества муниципального образования г. Благовещенска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно условий регистрации истца Кулеш Э.В. по адресу ***.
Как следует из искового заявления и подтверждается карточкой прописки, справкой МП «ЕИРЦ» от ***, а так же представленными копиями паспорта и военного билета, учетной карточкой к военному билету на имя истец Кулеш Э.В. зарегистрирован в общежитии по *** без указания номера комнаты с ***. Данное нарушение истец считает недействительным, поскольку препятствует ему проживать в указанном общежитии и нарушает его право на жилище.
Согласно справке ЗАО «Торговый порт Благовещенск» Кулеш Э.В. на основании приказа *** К от *** действительно работал в ЗАО «Торговый порт Благовещенск» в должности второй штурман - второй помощник механика теплохода. Ему было предоставлено в ведомственном общежитии порта койко - место: по адресу ***.
На основании Постановления мэра *** *** от *** «О приеме в муниципальную собственность жилого фонта», Постановления администрации *** *** от *** и Распоряжения комитета по управлению имуществом администрации г. Благовещенска общежитие по *** передано в *** году в муниципальную собственность МО г.Благовещенска.
Из поквартирной карточки на ком. 303 общежития по *** следует, что в комнате значиться зарегистрированными ФИО1 с *** и ФИО2 с ***,сведений о регистрации в данной комнате истца в представленной поквартирной карточке не имеется.
В силу ст. 3 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Статьей 7 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации», утвержденных во исполнение Закона РФ Постановлением Правительства *** от *** предусмотрено, что постановка и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Из искового заявления истца усматривается, что фактически заявлены требования об оспаривании его регистрации по адресу: ***. Данные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, а именно: к Комитету по управлению имуществом МО г.Благовещенска и Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской жилищный центр», администрации г.Благовещенска, тогда как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).В данном случае УФМС по Амурской области, заявленно истцом как третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора.
При этом определением суда о принятии искового заявления к производству от *** истцу предлагалось уточнить надлежащего ответчика по требованию об оспаривании условий регистрации по месту жительства. Истцом не уточнен надлежащий ответчик по данному требованию, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку оно заявлено к ненадлежащим ответчикам.
Рассматривая требования об обязании Комитета по управлению имущества муниципального образования г. Благовещенска, администрации г.Благовещенска обязании Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр» предоставить жилое помещение в г. Благовещенске площадью 16,5 кв.м., полезной площадью 19,00 кв.м. предоставить возможность заключения договора социального найма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.п1) Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (п.п.2) Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Настоящего Кодекса перечне.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Комитет по Управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Благовещенска, осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Благовещенска (п.п. 2.2. Положения о Комитете по Управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска).
Заключение договоров социального найма жилых помещений с *** на основании постановления главы администрации г. Благовещенска «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации г. Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» от *** *** осуществляет Муниципальное казенное учреждение « Благовещенский городской жилищный центр».
Согласно заявленных требований истец просит предоставить ему жилое помещение в г. Благовещенске площадью 16,5 кв.м., полезной площадью 19,00 кв.м. При этом, Кулеш Э.В. не указал, просит ли он предоставить конкретное жилое помещение либо жилое помещение в г. Благовещенске без указания адреса, что предлагалось сделать истцу в определении суда о принятии искового заявления к производству от *** года. Поскольку в данной части требования истца не были уточнены, то в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть их в пределах заявленных исковых требованиях. При этом суд исходил из того, что истцом заявлено требование о предоставлении ему любого ( а не конкретного) жилого помещения, расположенного в черте г.Благовещенске, полезной площадью 19 кв.м. и жилой площадью 16. 5 кв.м. на условиях социального найма.
Согласно сообщениям МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» от *** *** и от *** договор социального найма либо найма специализированного жилого помещения с Кулеш Э.В. ни Комитетом по управлению имуществом МО г. Благовещенска, ми МКУ «БГЖЦ» не оформлялся. Кулеш Э.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма при администрации города Благовещенска, не состоит. Доказательств обратного со стороны истца, суду не представлено.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет право на предоставление ему жилого помещения в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ. Суд не располагает сведениями о том, что истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении при администрации г.Благовещенска и в соответствии с номером своей очереди у него возникло право на предоставление ему жилого помещения, равно как нет сведений о том, что Кулеш Э.В. относится к категории граждан, обладающих правом на предоставление жилья на условиях социального найма вне очереди. При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчиков предоставить ему жилое помещение в г. Благовещенске площадью 16,5 кв.м., полезной площадью 19,00 кв.м удовлетворению не подлежит.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что органом местного самоуправления МО г.Благовещенска принято решение о предоставлении Кулеш Э.В. на каком- либо праве жилого помещения в черте г.Благовещенска, жилой площадью 165 кв.м., полезной площадью 19 кв.м., то оснований понуждать МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» заключить с истцом договор социального найма на такое помещение не имеется и в указных требованиях также должно быть отказано.
При этом судом не может согласиться с доводами истца, что предоставление жилья и понуждение к заключению с ним договора найма жилого помещения должны примениться в данном случае как последствия недействительности сделки.
Во-первых, судом не установлено наличие каких-либо гражданско-правовых сделок между сторонами, а также их недействительности, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.167 ГК РФ. Во-вторых, регистрация граждан по месту жительства не является гражданско-правовой сделкой. По своей правовой природе это административный акт, носящий для гражданина заявительный характер, положения гражданского законодательства Российской Федерации о последствиях недействительности сделки в вопросах регистрации граждан по месту жительства либо пребывания применению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков в пользу Кулеш Э.В. компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему незаконными действиями (бездействиями) ответчиков морального вреда (физических и нравственных страданий), суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда у суда отсутствуют, исковые требования Кулеш Э.В. в данной части удовлетворению не подлежат.
Относительно применения срока исковой давности, о которых заявлено Комитетом по управлению имуществом МО г.Благовещенска и администрацией г.Благовещенска, суд приходит к выводу, что по требованию о признании недействительными условий регистрации по месту жительства без указания жилого помещения трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный нормами ЖК РФ, применению не подлежит, поскольку эти правоотношения не являются жилищными. Относительно остальных требований истца суд не может сделать вывод о пропуске Кулеш Э.В. срока исковой давности, поскольку не предоставлены доказательства того, что о нарушении своих жилищных прав со стороны ответчиков, в частности Комитетом по управлению имуществом МО г.Благовещенска, истцу стало известно именно в 1997 г. Каких- либо обращений истца в указанный период к органам местного самоуправления по вопросу предоставления жилья в общежитии по ***, из которых ему бы стало известно о нарушении его жилищных прав, суду не предоставлено, поэтому в применении срока исковой давности в настоящем споре должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кулеш Эдуарду Викторовичу к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской жилищный центр» о признании недействительными условия регистрации по адресу: *** без жилого помещения; понуждении предоставить жилое помещение в г. Благовещенске, площадью 16,5 кв.м., полезной площадью 19 кв.м., предоставлении возможности заключить договор социального найма, взыскании с Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска при администрации г.Благовещенска компенсации морального вреда в сумме *** рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е.*** г.
Председательствующий: М.Э. Щеголева