Дело №2-3756/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре Барковской А.Г.
С участием: представителя истца Марьенкова А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Айши Алмаз кызы к ООО «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Курбанова А.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что *** ООО «Коммерческо-Строительная компания «Хуафу» заключило с ней Договор *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***». По условиям пункта 2 Договора «Застройщик» обязался по окончании строительства дома передать ей однокомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже в построенном доме в осях «4-7» - «И-Ж» с предварительным номером 45. Общая проектная площадь квартиры составляет 36,60 кв.м. Согласно условиям пунктов 2 и 3 Договора она обязалась до *** внести взнос в долевое строительство в сумме *** рублей. Во исполнение пункта 2 Договора она своевременно и полностью внесла в кассу ООО КСК «Хуафу» *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Пунктом 8 договора установлен срок окончания строительства и передачи мне квартиры - *** года. Соответственно данный срок истекает ***. Указанный Договор *** зарегистрирован в УФРС по Амурской области за регистрационным номером ***, о чем на договоре сделаны соответствующие отметки. В связи с неисполнением «Застройщиком» условий Договора *** ею *** в Благовещенский городской суд было подано исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки по указанному договору. Решением суда от *** ее исковые требования были удовлетворены по состоянию на *** частично. До настоящего времени - по состоянию *** года, в нарушение условий заключенного *** Договора *** и гражданского законодательства «Застройщик» квартиру ей не передал. С учетом изложенного полагает, что размер неустойки по Договору *** следует считать с *** на день рассмотрения настоящего иска в суде (вынесения решения суда). В этом случае размер неустойки (пени) будет следующим: 150 (дней) х 0,08% - ставка рефинансирования х *** рублей - стоимость объекта х 300 дней = *** рублей. В соответствии с нормами статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Длительный, более года, срок неисполнения обязательств по передаче квартиры наносит ей серьезные душевные расстройства и психологические травмы, что сказывается на ее взаимоотношениях в семье и на работе. Более года она проживает с детьми в квартире, где все вещи собраны для переезда, что мешает ими нормально пользоваться, не разрешенным остается вопрос о устройстве детей в школу, так же она не может выехать в Грузию к родителям, поскольку не знает когда ответчик завершит строительство и передаст ей квартиру.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, за услуги представителя *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных Курбановой А.А.к. требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истца обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Курбановой А.А.к., представителя ответчика ООО «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ».
Однако, правовая позиция ответчика изложена в представленном суду отзыве на иск от ***, согласно которого с заявленными требованиями ООО «КСК «ХУАФУ» не согласно по следующим основаниям. В соответствии с п. 1. ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что сума заявленного требования в части взыскания представительских расходов в размере *** рублей явно превышает разумные пределы, с учетом несложного характера спора и работы проделанной Марьенковой А.Н.. К вопросу о возмещении морального вреда, ООО «КСК «ХУАФУ» поясняет следующее. Не смотря на предусмотренные законом нормы о возможности компенсации морального вреда, в случае нарушения застройщиком обязательств, сами по себе положения не освобождают истца от доказывания как самого факта, о размере причиненного морального вреда. Вопреки вышеизложенным нормам, а также нормам ГПК РФ, предусматривающим обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается, истец не представила в суд каких либо доказательств, подтверждающих, что ее был причинен моральный вред. В связи с чем, ООО «КСК «ХУАФУ» считает, что ни размер и ни факт причинения морального вреда истицей не доказан, а как следствие указанное требование подлежит отклонению.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***, заключенному *** между ООО «КСК «ХУАФУ», именуемым «Застройщик», с одной стороны, и Курбановой Айша Алмаз кызы, именуемой «Участник долевого строительства», с другой стороны, Застройщик принял на себя обязательство за счет средств «Участника» в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***, и после подписания Акта государственной комиссией по приемке данного дома, передать Участнику в собственность, однокомнатную квартиру с предварительным ***, общей проектной площадью 36,60 кв.м., на 9 этаже в построенном доме в осях «4-7» - «И-Ж» (согласно проектной документации), а Участник взял на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены и принятии квартиры по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность.
Согласно п. 8,9 договора, срок начала строительства определен - *** года, срок окончания строительства (срок передачи объекта) - *** года.
Как следует из п.3 указанного договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет *** рублей, которые Участник долевого строительства передает Застройщику до ***.
В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан письменно известить Участника долевого строительства о невозможности закончить строительство в срок и предложить новый срок сдачи дома. Участник долевого строительства обязан письменно подтвердить свое согласие на изменение договора в течение 3-х дней с момента получения предложения об изменении сроков строительства.
Согласно п.11 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ввода объекта в эксплуатацию. Договор подлежит государственной регистрации за счет Участника долевого строительства в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как усматривается из указанного выше договора, договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***, заключенный *** между ООО «КСК «ХУАФУ» и Курбановой Айша Алмаз кызы подписан сторонами, и зарегистрирован в УФРС по Амурской *** года, регистрационный номер ***.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Курбанова А.А.к. выполнила взятые на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сумме *** рублей в полном объеме, в оговоренный в договоре срок.
Как следует из вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от ***, с ООО КСК «Хуафу» в пользу Курбановой А.А.к. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** *** за период с *** по *** в сумме *** рублей.
Из данного решения суда также усматривается, что на момент вынесения решения суда квартира с предварительным номером ***, расположенная по адресу: ***, квартал ***, литер 4, 9 этаж, являющаяся объектом договора долевого участия в строительстве от *** не передана истцу в собственность. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО КСК «Хуафу» от *** ***, направленного в адрес Курбановой А.А. кызы, согласно которому строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале *** не может быть завершено в предусмотренный в договоре срок, в связи с чем участнику необходимо явиться в ООО КСК «Хуафу» для изменения п.8 договора. Срок окончания строительства (срок передачи объекта) - *** года.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ООО КСК «Хуафу» исполнение условий договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** *** за период с *** по ***, выполнение Курбановой А.А. кызы взятых на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сумме *** рублей в полном объеме, в оговоренный в договоре срок.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что в настоящее время строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале *** завершено, указанный жилой дом введен в эксплуатацию, однако, квартира с проектным *** на 9 этаже многоквартирного жилого общей проектной площадью 36,60 кв.м., на 9 этаже в построенном доме в осях «4-7» - «И-Ж» (согласно проектной документации) не передана истцу по акту приема-передачи квартиры.
Как следует из письма ООО КСК «Хуафу» от *** ***, в адрес Курбановой А.А. кызы, указанный в договоре от *** ***, направлено уведомление о том, что до *** завершается строительство многоквартирного жилого дома, литер 4, в *** квартале ***, в связи с чем ей необходимо явиться в офис ООО КСК «Хуафу» для подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное письмо было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».
Как следует из иска место жительства истца, указано ею по адресу: ***.
Из договора *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в 80 квартале ***, заключенному ***, следует, что место жительства истца - *** общ. комн.17.
Согласно извещению ООО «КСК «ХУАФУ» от *** ***, Курбановой А.А.к. доведено до сведения, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенными в *** квартале *** не может быть завершено в предусмотренный в договоре срок, в связи с чем срок окончания строительства изменен - *** года. Данное обстоятельство установлено решением суда. То есть истица зала об изменении сроков окончания строительства.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 8 указанного закона, застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Данные нормы, по мнению суда, направлены на защиту интересов добросовестного застройщика и исключения возможности уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.
Поскольку ООО КСК «Хуафу» не выполнило своих обязанностей договору от *** в установленный в договоре срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию, указанная в договоре квартира не была передана Участнику по акту приема-передачи, а Участник выполнил взятые на себя обязательства по плате стоимости жилья, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что Застройщик уведомлял истца об изменении сроков ввода объекта в срок, обусловленный в договоре, предложив истице подписать дополнительное соглашение.
Однако, из условий договора не усматривается, что участник не обязан извещать застройщика об изменениях почтовых и других реквизитах стороны в письменном виде. Кроме того, при неоднократном предъявлении исковых требований истца о взыскании с ООО КСК «Хуафу» неустойки, по указанному выше договору, направления в его адрес копии иска, представитель ответчика, знал об изменении стороной договора почтового адреса.
Таким образом, судом установлено, что Застройщиком ООО «КСК «ХУАФУ» нарушен п. 8 договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от ***, то есть имеет место факт просрочки исполнения обязательства по договору.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с *** по *** (293 дня) имел место факт просрочки исполнения договорных обязательств по договору от *** по передаче квартиры №*** в собственность истцу.
Поскольку ООО "КСК «ХУАФУ» не выполнило своих обязанностей по договору о передаче средств в порядке долевого строительства от *** в установленный в договоре срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию, указанная в договоре квартира не была передана Участнику по акту приема-передачи, а Участник выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилья, следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что истец был извещен об изменении сроков сдачи объекта, отказался от заключения дополнительного соглашения к договору, о внесении изменений в договор, предусматривающих продление сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачу квартиры в собственность истцу, не имеет значения для данного дела, поскольку законодательством предусмотрено свободное волеизъявление сторон по заключению какого-либо договора, дополнительного соглашения к нему, изменение сроков, связано с изменением финансовой ситуации на рынке, что не было предусмотрено договором, в связи с чем суд не усматривает со стороны истцов злоупотребления правом.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с *** по *** (на день вынесения решения судом) за 293 дня просрочки, исходя из следующего расчета:
На момент предъявления иска *** размер ставки рефинансирования составил 8,0% годовых, согласно Указания ЦБРФ от *** ***, таким образом, размер неустойки (пени) составляет: (*** х 8%)/300 = *** рублей - за день просрочки х 293 дня просрочки = *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит расчет истца выполненным не верно, в связи с чем данный расчет не принимается судом.
В то же время, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер заявленных истцом требований в части взыскания неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя договорного обяза тельства. В такой ситуации, принимая во внимание характер нарушенного права, а также то обстоятельство, что истец знала об изменении сроков окончания строительство до *** суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до *** рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца Курбановой А.А.к. с ответчика ООО «КСК «ХУАФУ», отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
При этом судом учитывается, что уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, т.к. это вступает в противоречия с принципом осуществления гражданских прав совей воли и в своем интересе, а также с принципом состязательности. Кроме того, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником своих обязательств перед застройщиком позволяет ему пользовать чужими денежными средствами.
Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ***, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ от *** не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истцы являются участниками долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой нормы, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывала получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «КСК «ХУАФУ» в пользу Курбановой А.А.к. компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6600 рублей.
Кроме того, Курбанова А.А.к. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ***.
Согласно, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, категорию дела, суд полагает, что расходы на услуги представителя необходимо уменьшить до *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ» пользу Курбановой Айши Алмаз кызы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору *** от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в суме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***