Дело № 2-57/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Зайцевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Дмитриевны к ЗАО «Амурстрой» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Т.Д., в лице представителя по доверенности Головина А.А., обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ЗАО «Амурстрой» - стоимость ущерба, причиненного в результате строительных недостатков и затопления квартиры в сумме *** рубелей; стоимость понесенных расходов на проведение оценки в сумме *** рублей; стоимость понесенных расходов на услуги представителя в сумме *** рублей; штраф в сумме 50 процентов от взысканной суммы; причиненный моральный вред в сумме *** рублей; обязать ЗАО «Амурстрой» - устранить протекание кровли и произвести полный ремонт крыши с приведением кровли в соответствие с действующими ГОСТами; устранить причину промерзания наружных стен; произвести устройство утепления и пароизоляцию наружных стен согласно действующим нормативам; восстановит вентиляцию в квартире; устранить образование конденсата на окнах и балконной двери, промерзание откосов в местах примыкания окон и балконного блока, устранить протекание кухонного окна или заменить дефективные окна на новые; устранить протекание внешней стороны лоджии; произвести косметический ремонт площадки квартир *** - ***.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле для дачи заключения привлечено в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Амурской области. Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКХ Амурстрой», а по определению от *** в качестве третьих лиц - ООО «Амурстройокна» и ЗАО «Строительная компания № 1».
Представитель ответчика ЗАО «Амурстрой» и представители привеченных к участию в деле третьих лиц в данное заседание не явились. При этом ответчиком ЗАО «Амурстрой» было представлено в суд ходатайство от *** об отложении разбирательства дела на иную дату, ввиду занятости в судебном заседании Благовещенского городского суда по иному делу, назначенному к рассмотрению на 16.00 часов ***. Представитель третьего лица ЗАО «Строительная компания ***» в ходатайстве от *** также просил об отложении рассмотрения дела, ввиду своего убытия в командировку. Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в заявлении от *** просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Полагая ходатайства представителей ответчика ЗАО «Амурстрой» и третьего лица ЗАО «Строительная компания ***» не подлежащими удовлетворению, ввиду не представления доказательств невозможности явки в суд иных представителей данных юридических лиц, суд при таких обстоятельствах и на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в иске указано, а в судебном разбирательстве истцом даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что на основании договора долевого участия в строительстве от *** и договора уступки прав требований от *** Зайцева Т.Д. приобрела в свою собственность квартиру № *** в многоквартирном жилом доме по ***. Оплата строительства квартиры произведена истцом полностью, право собственности на квартиру зарегистрировано на ее имя согласно свидетельству о государственной регистрации серии *** от ***, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ***. Недостатки, которые при визуальном осмотре при приемке квартиры не были видны, выявились позднее в период эксплуатации. Выявленные недостатки ответчиком частично устранены, однако большинство из них остаются не устраненными по настоящее время. К таковым недостаткам истец относит протекание кровли вследствие отслоения полотен рулонного материала покрытия кровли; промерзание наружных стен квартиры № *** и отсутствие в ней вентиляции. На стеклах окон квартиры и на стекле балконной двери постоянно образуется влажный конденсат и промерзают оконные откосы, протекает внешняя стена лоджии. Текущий ремонт площадки квартир с *** по *** произведен ответчиком в период судебного разбирательства путем покраски стеновых панелей и побелки, в связи с чем в данной части иска предмет спора фактически отпал. Частичный ремонт кровли дома ответчиком также производился путем настила листов рубероида на отдельные участки кровли, что подтверждается представленными суд фотоснимками. Однако требуемых результатов такой ремонт не дает, поскольку кровля продолжает протекать, неровности кровли не устранены и в мессах этих неровностей (ложбинах) по-прежнему скапливается вода.
Помимо возложения на ответчика ЗАО «Амурстрой» обязанности по устранению упомянутых выше недостатков, истец Зайцева Т.Д. просила взыскать в свою пользу с ЗАО «Амурстрой» возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и повреждения имущества (шкаф-купе в коридоре и шкаф в кладовой) из-за строительных недостатков кровли дома. Размер ущерба в виде необходимых затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ определен истцом в общей сумме *** рублей на основании данных экспертного отчета Амурской торгово-промышленной палаты от *** ***. В расчет данной суммы включены работы по снятию поврежденной в результате намокания стен штукатурки и по оштукатуриванию заново стен и откосов с выравниванием под покраску, снятию поврежденных обоев и оклейке новых, и иные виды восстановительных работ, перечисленных в экспертном заключении. Изготовление регулируемых отверстий на окнах квартиры для восстановления притока в нее воздуха из вне технологически возможно даже без демонтажа установленных (существующих) окон квартиры.
Кроме того, по утверждению истицы, в результате действий ЗАО «Амурстрой» ей (Зайцевой Т.Д.) причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу сложившейся ситуации и связанный, в числе прочего, с игнорированием ответчиком ряда законных и обоснованных претензий истца как потребителя. Размер возмещения морального вреда истец Зайцева Т.Д. определила в сумме *** рублей, который просит взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «Амурстрой». Выдвинутые ответчиком предложения к примирению истец и ее представитель полагали направленными на уменьшение объема требований. Считают, что производством предложенных ответчиком ЗАО «Амурстрой» работ имеющиеся строительные недостатки полностью устранены не будут, в частности - недостатки обустройства кровли дома и вентиляции в квартире, которая в принадлежащей истице квартире фактически отсутствует. В этой связи заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях истец не согласна, на иске настаивает и просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Письменным заявлением от ***, принятым судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом результатов экспертных заключений от *** и от ***, истцом Зайцевой Т.Д. изменен предмет иска в части и увеличен размер исковых требований в части. Согласно данному заявлению, истец просит: взыскать с ЗАО «Амурстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации ущерба, причиненного в результате строительных недостатков и затопления квартиры, в сумме *** рублей; стоимость понесенных расходов на проведение оценки в сумме *** рублей; стоимость понесенных расходов на услуги представителя в сумме *** рублей, по получению справки - *** рублей, по изготовлению фотографий - *** рублей; штраф в сумме 50 процентов от взысканной суммы; причиненный моральный вред в сумме *** рублей; обязать ЗАО «Амурстрой»:
1. устранить протекание кровли путем ее полного ремонта с устройством нового водоизоляционного покрытия в два слоя с заведением водоизоляционного ковра на парапет на высоту не менее 250 мм;
2. устранить смещение водоприемных воронок относительно нижней точки уклона кровли, а также устранить застой сточных вод путем восстановления участков с нарушенным уклоном кровли;
3. вывести плесень на стяжке чердачного перекрытия и произвести ремонт и утепление стяжки чердачного перекрытия со стороны чердака над квартирой ***;
4. увеличить в северо-восточной зоне зазор между водосборным поддоном и чердачным перекрытием до 1,0 метра;
5. произвести устройство дополнительного утепления и пароизоляцию наружных стен северо-восточного и юго-восточного углов квартиры № *** и стен;
6. восстановить работу вентиляции квартиры путем установки автономных оконных впускных клапанов с регулируемым открыванием на кухне и в гостиной или заменить окна в гостиной и кухни на окна с форточками;
7. устранить протекание, продувание, провисание створок и неполное запирание окон и двери путем замены износившихся уплотнителей, а также регулировки или замены фурнитуры, или заменить дефективные окна и дверь на новые;
8. устранить протекание ограждающих конструкций балкона, в том числе в местах примыкания к ним алюминиевого блока остекления балкона путем герметизации швов примыкания и отделки ограждения сайдингом.
С учетом указанного уточнения, истец Зайцева Т.Д. на иске настаивает.
В ходе разбирательства дела представитель ответчика ЗАО «Амурстрой» по доверенности Сафонов П.А. иск Зайцевой Т.Д. не признал. В обоснование возражений привел доводы о том, что ЗАО «Амурстрой» было готово в порядке примирения возместить истцу Зайцевой Т.Д. причиненный ей имущественный ущерб в общей сумме *** рублей, включая необходимые затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ в сумме *** рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей. Ремонт лестничной площадки квартир №№ ***-*** в единственном подъезде дома ответчиком уже произведен. Считает, что недостатки, имеющиеся в принадлежащей истцу ***, возможно устранить путем установки дополнительного радиатора отопления в гостиной комнате. Ответчик также готов произвести санацию оконных блоков во всей квартире, устройство утепления внутренних откосов из ПВХ-панелей. Поскольку от данных предложений истица отказалась, настаивая на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, полагает, что у ответчика не имеется правовых оснований для производства указанной выплаты и для выполнения ремонтно-восстановительных работ по приведенному истцом перечню. Кроме того, полагает, что протекание кровли дома и плит перекрытия потолка квартиры истицы было возможно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей обслуживающей данный дом организацией ООО «ЖКХ «Амурстрой», в частности - в связи с несвоевременной либо нерегулярной чисткой водоприемных воронок на кровле дома.
Согласно представленному суду в порядке ст. 47 ГПК РФ письменному заключению представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области от ***, указанный орган полагает иск Зайцевой Т.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения истца и исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве от *** и договора уступки прав требований от ***, а также согласно свидетельству о государственной регистрации серии *** от *** истец Зайцева Татьяна Дмитриевна является собственником квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по ***. Оплата строительства квартиры произведена истцом полностью, право собственности истицы на эту квартиру зарегистрировано согласно упомянутому выше свидетельству, квартира передана истцу Зайцевой Т.Д. по акту приема-передачи от ***.
Дом построен в *** году, введен в эксплуатацию согласно акту приемки от ***, утвержденному на основании постановления мэра г. Благовещенска от *** ***.
На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по *** от ***, управляющей компанией избрано ООО «ЖКХ Амурстрой», которой дом передан по акту приема-передачи от *** и на техническом обслуживании которой этот дом находится вплоть по настоящее время.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Под потребителем данный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом.
Определяя характер сложившегося между сторонами (Зайцевой Т.Д и ЗАО «Амурстрой») спорного правоотношения, вытекающего из договора долевого участия в строительстве жилья от *** года, суд исходит из того, что этот договор является по своей правовой природе договором строительного подряда. Поскольку истец Зайцева Т.Д., с учетом состоявшейся по договору цессии от *** перемены кредитора в обязательстве, осуществляла вложение средств в строительство жилого дома с целью приобретения квартиры № ***, не связанной с использованием имущества в предпринимательских целях для извлечения прибыли, что ответчиком в суде не оспаривалось, постольку в соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ к такому договору строительного подряда применяются правила, установленные для договора бытового подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. А согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пунктов 1-3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. … Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в числе прочего, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (в ред. Федерального закона от *** № 171-ФЗ).
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенными, согласно ст. 432 ГК РФ, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон. В частности, это могут быть условия о характере работы, ее цене и др.. Независимо от характера предъявленных требований потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работы (услуги). При этом убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ст. 31 Закона.
Ответственность подрядчика за недостатки работы предусмотрена также в ст. 723 ГК РФ (общие положения о подряде). В ст. 737 ГК РФ, регулирующей эти вопросы по договору бытового подряда, предусмотрено, что заказчик вправе по своему выбору воспользоваться одним из прав, указанных в ст. 723 ГК РФ, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами. В ст. 723 ГК РФ повторное выполнение работы предусмотрено как право подрядчика, а право требовать возмещения понесенных заказчиком расходов обусловлено наличием в договоре указания о его праве устранять недостатки работы самостоятельно. Поскольку п. 1 ст. 723 ГК РФ является диспозитивной нормой, а ст. 737 - специальной, к отношениям подряда должны применяться правила последней и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 737 ГК РФ заказчику предоставлено право, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы и если он докажет, что они возникли до принятия им работы или по причинам, возникшим до этого момента, требовать безвозмездного устранения таких недостатков. Требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. В случае невыполнения подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737, заказчику предоставлено наряду с другими правами, оговоренными в п. 3 этой статьи, право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные законом сроки.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному суду акту Государственной жилищной инспекции *** проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от ***, квартира № *** в девятиэтажном многоквартирном жилом доме по ***, *** года постройки, расположена на девятом этаже, однокомнатная. Ориентация квартиры - юг, восток, окна - металлопластиковые, балкон остеклен. В результате осмотра квартиры установлено наличие внешних характерных признаков промерзания стен: отслоение обоев, наличие плесневых образований черного цвета в углах, местах сопряжений наружных стен и потолочной плиты перекрытия пола в жилой комнате, в левом и правом углах, в нише, на откосах по всему периметру окна и балконной двери; наличие внешних признаков промерзания в местах примыкания блока оконного заполнения на кухне по периметру окна, ярко выраженное в местах сопряжения боковых откосов и подоконника; наличие следов протечки кровли: пятна, потеки желтого цвета на стене в коридоре слева от входной двери; зигзагообразные трещины шириной до 2 мм в местах сопряжения потолочных плит перекрытия - в коридоре; наличие следов протечек в местах нахождения встроенного шкафа, коробление материала полок встроенного шкафа; наличие влажных пятен, потеков на ограждениях балкона - негерметичное примыкание алюминиевого блока остекления балкона к ограждающим конструкциям балкона. В местах общего пользования: пятна потеков на потолке. При осмотре технического этажа выявлено: наличие застарелых протечек на конструкциях кровли: кирпичных столбах, балках, плитах покрытия: пятен, потеков, высолов. Растрескивание цементной стяжки чердачного перекрытия, трещины в которой закрыты пеной. На кровле выполнен частичный текущий ремонт кровельного покрытия в местах примыкания кровли к водоприемным воронкам, ремонт кровли в отдельных местах (способом заплат). Визуально на кровли имеются участки с нарушенным уклоном, на момент осмотра в указанных местах наблюдается застой небольшого количества воды, в отдельных местах наблюдается отставание полотен рулонного материала кровли. Наличие строительного мусора на кровле после проведения ремонта.
Помимо указанного акта, наличие дефекта кровли многоквартирного жилого дома по *** подтверждается имеющимися в материалах дела актами, составленными обслуживающей (управляющей) организацией ООО «ЖКХ Амурстрой».
Доводы представителя ответчика ЗАО «Амурстрой» о ненадлежащем исполнении указанной управляющей организацией - третьим лицом ООО «ЖКХ Амурстрой» - своих обязательств по техническому обслуживанию дома, в частности - в отношении чистки водоприемных воронок на крове дома - опровергаются представленными суду актами.
Согласно выполненному экспертом Амурской Торгово-промышленной палаты (далее - Амурская ТПП) отчету *** от ***, при осмотре квартиры № *** в жилом доме по *** установлен факт затопления квартиры с технического этажа через кровлю, в результате которого пострадала отделка квартиры: 1) кухня квартиры: наличие на стенах плесневых пятен черно-бурого цвета на поверхности обоев по проему окна, штукатурка на откосах местами разбухла с плесневелым налетом, требуется снятие обоев и подоконной доски, зачистка стен и проемов, обработка раствором «антиплесень»; 2) жилая комната: потолок: на поверхности потолка пятна плесени и грибка черного цвета; стены: на поверхности обоев видимые повреждения грибком черного цвета; оконный проем и проем балконной двери имеет налеты и пятна плесени с распространением на подоконную доску и материал окна; 3) кладовая: на стене и потолке пятна плесени и грибка. Грибок распространен на предметы мебели - шкаф-полку в кладовой, в результате чего материал шкафа имеет многочисленные повреждения в виде разбухания и покрытия ЛДСП налетом плесени, повреждение деталей шкафа - 30%; 4) коридор: на поверхности потолка и обоев желтые пятна после высыхания стекавшей сверху воды, растрескивание штукатурного слоя по швам плит перекрытия, шкаф-купе имеет повреждения в результате подмокания - разбухание и деформация листов ЛДСП с повреждением 50 % деталей. В помещении требуется противогрибковая обработка, воздух в квартире значительно насыщен влагой с запахом плесени. Стоимость восстановительного ремонта определена в общей сумме *** рублей.
Кроме того, для целей проверки доводов стороны истца относительно наличия строительных дефектов кровли жилого дома и взаимосвязанных с этими дефектами повреждений квартиры, по определению суда от *** по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено Амурской торгово-промышленной палате. На разрешение эксперту были поставлены вопросы: 1) Имеются ли в квартире № *** многоквартирного жилого дома по *** какие-либо недостатки выполнения строительных работ, а также повреждения (дефекты), в том числе - промерзание стен, оконных откосов и откосов балконной двери; образование плесени на оконных откосах; продувание окон и балконной двери; протекание кухонного окна, ограждающих конструкций балкона и алюминиевого блока остекления; повреждения шкафа-купе в коридоре и шкафа в кладовой и /или иное ? 2) Имеются ли недостатки (дефекты) выполнения кровли многоквартирного жилого дома по *** над квартирой ***, а также системы вентиляции в указанной квартире ? 3) Если недостатки, повреждения (дефекты) в указанной квартире, в кровле дома и в вентиляции квартиры имеются, то в чем именно они выражаются, каковы время и причины (отступления от проекта, недостатки выполнения строительных работ, протекание кровли, нарушение требований СНиПов, нарушение правил эксплуатации жилого помещения и/или иное) их возникновения, какие работы требуется провести для устранения этих недостатков, повреждений (дефектов) и какова стоимость ремонтно-восстановительных работ ?
Согласно представленному суду экспертному заключению *** от ***, ответы экспертом были даны не по всем поставленным вопросам. Как видно их заключения и прилагаемой к нему смете, экспертом не указаны виды работ, какие необходимо провести для устранения недостатков кровли многоквартирного жилого дома по *** над квартирой ***, а также системы вентиляции в указанной квартире № ***. В этой связи по определению от *** судом назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено тому же лицу - Амурской торгово-промышленной палате.
Из экспертных заключений Амурской Торгово-промышленной палаты *** от *** и *** от *** следует, что при осмотре квартиры № *** по *** в спальной комнате и в кладовой на углах обнаружена плесень, обои отделились от стены. На откосах окон в спальной комнате и на кухне конденсат и черная плесень, окно на кухне имеет неплотный притвор. У балконной двери механизм запирания работает с заеданием. Н техническом этаже на стяжке по перекрытию видны пятна плесени, кровля протекает. Крыша над квартирой совмещенная, кровли выполнена из рубероидного ковра, заведена на парапет не высоту 5 см. На кровле над квартирой образовался снеговой мешок, вентиляция в квартире естественная (вытяжка), работает только приоткрытом окне или двери. Указанные в определении от *** недостатки квартире № *** - промерзание стен, оконных откосов и откосов балконной двери; образование плесени на оконных откосах; продувание окон и балконной двери; протекание кухонного окна, ограждающих конструкций балкона и алюминиевого блока остекления; повреждения шкафа-купе в коридоре и шкафа в кладовой, а также недостатки (дефекты) выполнения кровли дома над квартирой ***, и недостатки, повреждения (дефекты) в указанной квартире, в кровле дома и в вентиляции квартиры - имеются. Черная плесень на откосах окон и в углах стен вызвана отсутствием в квартире вентиляции и протеканием кровли. В свою очередь. протекание кровли приводит к намоканию наружных стен и ухудшению их теплотехнических характеристик. Кровля над квартирой выполнена с отступлением от требований СНиП II-26-76, СНиП ***.087 и пособия к СНиП II-26-76 п. ***.рис. 15 - рубероидный ковер должен заводиться на парапет на высоту не менее 250 мм. Фактически ковер заведен на 50 мм. Кроме этого, совмещенные кровли требуют систематического ухода: должны очищаться от снега в период таяния, своевременный ремонт ковра, очистка водоприемных воронок от мусора и т.д. Вентиляция в квартире не работает из-за установки в квартире герметичных окон и дверей (перекрыт приток наружного воздуха), но при открытых окнах или входной двери тяга в вентиляционных каналах присутствует. В проекте организованный приток наружного воздуха в квартиру не предусмотрен, не выполняется требование СНиП ***-89* «В жилых здания следует предусматривать отопление и вентиляцию с естественным побуждением» и п. 3.4 «Для помещений с нормируемой вытяжкой компенсацию удаляемого воздуха следует предусматривать как за счет поступления наружного воздуха, так и за счет перетекания воздуха из других помещений данной квартиры». окно на кухне требует регулировки фурнитуры и замены состарившихся уплотнителей на эластичные. Для устранения недостатков кровли многоквартирного жилого дома по *** необходимо выполнить ремонт кровли на площади 440 кв. метров (площадь водосбора воронок). После замены филенчатой двери на стальную с резиновым уплотнителем прекратилось поступление воздуха в квартиру из вне. Для восстановления притока воздуха необходима установка входной двери или окна с регулируемыми отверстиями для поступления воздуха. Стоимость ремонтно-восстановительных работ приведена в прилагаемой к экспертному заключению локальной смете и составляет *** рублей.
Указанные выше выводы экспертных заключений, подтвержденные экспертом Амурской Торгово-промышленной палаты ФИО1 при опросе его в порядке ч. 1 ст. 85 и ст. 188 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства дела, также подтверждаются представленными суду фотоснимками помещений принадлежащей истцу Зайцевой Т.Д. квартиры № *** жилого дома по ***, и фотоснимками кровли указанного жилого дома.
Оценивая приведенные выше экспертные заключения по правилам ст. ст. 86, 67 ГПК РФ в совокупности с прочими доказательствами по делу, суд полагает доказанными доводы истца Зайцевой Т.Д. о допущенных застройщиком ЗАО «Амурстрой» нарушениях - строительных дефектов, приведших к причинению истцу имущественного вреда, который подлежит компенсации по правилам ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию в пользу истца для устранения недостатков строительства денежной компенсации, являющейся по своей природе убытками (ст. 15 ГК РФ), суд устанавливает на основании приведенного заключения эксперта, сумме *** рублей.
В порядке ч. 1 ст. 737, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29 Закона о защите прав потребителей, на ЗАО «Амурстрой» также следует возложить обязанность по устранению допущенных строительных недостатков, путем выполнения требуемых истцом Зайцевой Т.Д. ремонтно-восстановительных работ, обоснованность и необходимость выполнения которых подтвердил суду эксперт ФИО1 при его опросе в судебном заседании ***, а именно:
1. устранить протекание кровли путем ее полного ремонта с устройством нового водоизоляционного покрытия в два слоя с заведением водоизоляционного ковра на парапет на высоту не менее 250 мм;
2. устранить смещение водоприемных воронок относительно нижней точки уклона кровли, а также устранить застой сточных вод путем восстановления участков с нарушенным уклоном кровли;
3. вывести плесень на стяжке чердачного перекрытия и произвести ремонт и утепление стяжки чердачного перекрытия со стороны чердака над квартирой ***;
4. увеличить в северо-восточной зоне зазор между водосборным поддоном и чердачным перекрытием до 1,0 метра;
5. произвести устройство дополнительного утепления и пароизоляцию наружных стен северо-восточного и юго-восточного углов квартиры № *** и стен;
6. восстановить работу вентиляции квартиры № *** путем установки автономных оконных впускных клапанов с регулируемым открыванием на кухне и в гостиной или заменить окна в гостиной и кухни на окна с форточками;
7. устранить протекание, продувание, провисание створок и неполное запирание окон и двери квартиры № *** путем замены износившихся уплотнителей, а также регулировки или замены фурнитуры, или заменить дефективные окна и дверь на новые;
8. устранить протекание ограждающих конструкций балкона квартиры № ***, в том числе в местах примыкания к ним алюминиевого блока остекления балкона путем герметизации швов примыкания и отделки ограждения сайдингом.
Кроме того, как предусматривает пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с этим в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
В силу пункта 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 БК РФ с доход местного бюджета.
В данном случае факт несоблюдения ЗАО «Амурстрой» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Зайцевой Т.Д. подтверждается материалами дела, в частности - материалами претензионной переписки между истцом и ответчиком, а также приведенными выше актами и экспертными заключениями. Следовательно, с ЗАО «Амурстрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере *** рублей (56418 руб. х 50 %).
Помимо прочего, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Один и таких случаев законодательно закреплен в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее - Постановление ***), поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Из разъяснений абз. 2 п. 7 упомянутого Постановления *** следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Из принципа презумпции виновности должника (продавца, изготовителя, исполнителя) в потребительских отношениях вытекает вывод о том, что обязанность доказывать отсутствие вины лежит именно на должнике, в связи с чем потребителю достаточно доказать лишь факт приобретения товара, работы, услуги у конкретного лица.
Рассматривая требование Зайцевой Т.Д. о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание доводы истца Зайцевой Т.Д. о перенесенных ею нравственных переживаниях, вызванных наличием допущенных ЗАО «Амурстрой» строительных недостатков, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере *** рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска Зайцевой Т.Д., суд также считает необходимым решить вопрос о распределении судебных издержек. В частности, по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Амурстрой» в пользу истца Зайцевой Т.Д. надлежит взыскать судебные расходы: по оплате за проведение Амурской ТПП оценки, согласно товарному и кассовому чекам от *** - в сумме *** рублей; по оплате услуги представителя, согласно расписке от *** - в сумме *** рублей, по оплате за получение справки Амурского метеоагентства, согласно квитанции от *** - *** рублей, по оплате за изготовление фотографий - *** рублей. Указанный выше размер присуждаемой компенсации представительских расходов суд полагает соответствующим закрепленному в ст. 100 ГПК РФ принципу разумности пределов возмещения в соотношении с объемом судебной защиты, а также учитывая сложность, объемность настоящего гражданского дела и время занятости представителя истца Зайцевой Т.Д. Головина А.А. в связи с судебным разбирательством по делу.
Учитывая потребительский характер настоящего иска, истец Зайцева Т.Д. в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд данного иска. В этой связи на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ЗАО «Амурстрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск надлежит взыскать государственную пошлину в размере пропорционально сумме удовлетворяемого искового требования (*** рублей), то есть в сумме *** руб. (*** руб. + 3% от суммы, превышающей *** руб.).
Помимо прочего, в порядке абз. 2 ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ по заявлению эксперта ФИО1 от *** с ответчика ЗАО «Амурстрой» в пользу Амурской торгово-промышленной палаты надлежит взыскать *** рублей судебных издержек, составляющих стоимость оплаты экспертных услуг указанного эксперта в связи с его вызовом в судебное заседание *** для дачи пояснений по существу данных экспертных заключений. При этом оплата издержек в аналогичном размере по заявлению эксперта ФИО2 производству не подлежит ввиду того, указанный эксперт в суд для дачи пояснений не вызывалась.
Таким образом, исковое заявление Зайцевой Т.Д. подлежит частичном удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зайцевой Татьяны Дмитриевны удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Амурстрой» в пользу Зайцевой Татьяны Дмитриевны стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации ущерба, причиненного в результате строительных недостатков и затопления квартиры - в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда - в сумме *** рублей, судебные расходы: по оплате за проведение оценки - в сумме *** рублей; по оплате услуги представителя - в сумме *** рублей, по оплате за получение справки - *** рублей, по оплате за изготовление фотографий - *** рублей, всего взыскать в общей сумме *** рублей.
Обязать ЗАО «Амурстрой» устранить недостатки строительства жилого дома по ***:
1. устранить протекание кровли путем ее полного ремонта с устройством нового водоизоляционного покрытия в два слоя с заведением водоизоляционного ковра на парапет на высоту не менее 250 мм;
2. устранить смещение водоприемных воронок относительно нижней точки уклона кровли, а также устранить застой сточных вод путем восстановления участков с нарушенным уклоном кровли;
3. вывести плесень на стяжке чердачного перекрытия и произвести ремонт и утепление стяжки чердачного перекрытия со стороны чердака над квартирой ***;
4. увеличить в северо-восточной зоне зазор между водосборным поддоном и чердачным перекрытием до 1,0 метра;
5. произвести устройство дополнительного утепления и пароизоляцию наружных стен северо-восточного и юго-восточного углов квартиры № *** и стен;
6. восстановить работу вентиляции квартиры № *** путем установки автономных оконных впускных клапанов с регулируемым открыванием на кухне и в гостиной или заменить окна в гостиной и кухни на окна с форточками;
7. устранить протекание, продувание, провисание створок и неполное запирание окон и двери квартиры № *** путем замены износившихся уплотнителей, а также регулировки или замены фурнитуры, или заменить дефективные окна и дверь на новые;
8. устранить протекание ограждающих конструкций балкона квартиры № ***, в том числе в местах примыкания к ним алюминиевого блока остекления балкона путем герметизации швов примыкания и отделки ограждения сайдингом.
Взыскать с ЗАО «Амурстрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Зайцевой Татьяны Дмитриевны отказать.
Взыскать с ЗАО «Амурстрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 1892 рублей 54 копеек.
Взыскать с ЗАО «Амурстрой» в пользу Амурской торгово-промышленной палаты судебные издержки в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов