Решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

Дело № 2-3363/11

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Ю.В.,

с участием истца Старкова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Бориса Борисовича к ООО «Благметтех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Старков Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Благметтех», в обоснование заявленных требований указав, что он по трудовому договору был принят на работу в качестве плотника-бетонщика в ООО «Благметтех» с *** по ***. *** трудовые отношения с работодателем истцом были прекращены. За период с *** по *** выплата заработной платы произведена не была, задолженность по заработной плате составила *** рублей. В связи с невыплатой заработной платы образовалась задолженность по электроэнергии, ему пришлось занимать денежные средства для обеспечения нужд семьи. На его иждивении находятся четверо детей. На основании изложенного, Старков Б.Б. просит взыскать с ООО «Благметтех» заработную плату за период с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные издержки по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на проезд в размере *** рублей.

Истец Старков Б.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что по трудовому договору был принят на работу в качестве плотника-бетонщика в ООО «Благметтех» с *** по ***. Согласно трудовому договору заработная плата составляла *** рублей. Ответчиком заработная плата не выплачена. Моральный вред выразился в том, что из-за задолженности по заработной плате у истца возникло трудное материальное положение, образовалась задолженность по электроэнергии, ему пришлось занимать деньги для обеспечения нужд семьи, закупать дрова. На его иждивении находятся четверо детей. В городе, где он проживает, работы нет, поэтому он вынужден был устроиться вахтовым методом. В настоящий момент он не работает. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства суд не просил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором, заключенным *** между ООО «Благметтех» и Старковым Б.Б., Старков Б.Б. с *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Благметтех» в должности плотника-бетонщика. Срок в договоре определен 1 месяц по ***.

В судебном заседании истец пояснил, что работал по ***, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчику судом было предложено представить в суд приказы о приеме истца на работу, приказ об увольнении истца, табеля учета рабочего времени истца за период ***-*** года, Положение об оплате труда, коллективный договор, доказательства выплаты истцу заработной платы за проработанное время. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изученных документов, объяснений истца, принимая во внимание бездействие ответчика по предоставлению запрошенных судом определением от *** документов, судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата работодателем за период с *** по ***, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, расчету, имеющемуся в исковом заявлении, который суд находит верным, поскольку он соответствует условиям трудового договора, регулирующим оплату труда, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила *** рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Старкова Б.Б. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, наличия на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, затруднительного материального положения истца в связи с невыплатой заработной платы, что повлекло отключение электроэнергии, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с проездом до места судебного разбирательства и обратно, истцом представлены три проездных билета автобус от *** по маршруту от станции Завитинск до ст. Благовещенск и обратно, от *** от *** до ст. Благовещенск, согласно которым истцом за проезд оплачено по *** рублей за каждый маршрут.

Учитывая то, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате проезда понесённых в связи с явкой в суд истца в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за оформление доверенности на АВ в размере *** рублей, которые подтверждаются записью на доверенности от *** о взыскании за ее выдачу по тарифу *** рублей. Данное требование также в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению судом.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Благометтех» в размере *** рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старкова Бориса Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благметтех» в пользу Старкова Бориса Борисовича задолженность по заработной плате за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по проезду в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Благметтех» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий: Е.А. Фирсова