***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием истца Осиповой Н.В., представителя ответчика Падалец И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Осиповой Н.В. к ООО «Знак Труда» о признании договора трудовым, обязании, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Осипова Нина Васильевна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между ней и ООО «Знак Труда» был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) ***, по предмету которого исполнитель (проводник) должен оказать услуги, указанные в приложении 1, которое по своему содержанию является должностной инструкцией проводника. Договор заключен на срок с *** по *** Подписан указанный договор *** и этой же датой датировано заявление о приеме на работу в должности проводника пассажирского вагона с *** по *** Фактически она была принята на работу к ответчику на должность проводника пассажирского вагона, но несмотря на заключение договора возмездного оказания услуг она выполняла трудовые функции проводника согласно должностной инструкции и подчинялась непосредственно начальнику поезда. Считает, что привлечение чужого труда посредством заключения договора возмездного оказания услуг фактически подменены трудовые отношения. Для обозначения действий исполнителя (проводника) использованы слова проводить, мыть, убирать, сдавать, которые свидетельствуют, что стороны не намерены получить конкретный результат и на этом закончить договор. В предмете отсутствуют четкие формулировки, ясно определяющие его цель, также они отсутствуют в акте сдачи-приемке оказанных услуг *** от *** Пунктом 3.14 Перечня услуг оказываемых исполнителем (проводником) установлен порядок дежурства проводников, которое определяется графиком, п. 4.2 установлено, что время работы проводников в пункте оборота устанавливается графиком работы, п.5.1 предусмотрено расписаться за время очередного выхода на работу. В соответствии с п. 6.1 проводниками хвостового пассажирского вагона назначаются проводники со стажем работы не менее одного года после сдачи соответствующего экзамена и получения удостоверения, что уже свидетельствует о том, что данное условие содержится в должностной инструкции проводника. Считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор. На основании этого просила признать договор *** от *** возмездного оказания услуг (выполнения работ) трудовым договором, обязать ответчика сделать запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец уточнила требования в части обязания ответчика сделать запись в трудовую книжку о приеме на работу *** и увольнении ***, взыскании расходов на проезд, суду пояснила, что 15 лет работает на Забайкальской железной дороге, 5 лет в ООО «ЗТК» в одном и том же вагоне. Каждый год ее увольняли и принимали вновь. В *** г. ООО «ЗТК» было переименовано в АЭ *** она была уволена, зарплату не получала с *** г. *** она писала заявление о приеме на работу в ООО «Знак Труда» на должность проводника, но трудовой договор с ней не заключили, а заключили договор возмездного оказания услуг, приложив к нему инструкцию проводника. В договоре не указана оплата труда, не предоставлены соцгарантии. В *** г. она отработала 300 часов, была 1 поездка, в остальной время поезд стоял в парке отстоя по 24 часа. Она работала в поезде ***, начальник поезда Нестеров. Оплата труда производилась по часовой ставке *** рублей за 1 час в пути, время нахождения в парке отстоя оплачивалось по другому, также предусматривалась премия. Заключением возмездного оказания услуг нарушены ее трудовые права, что причинило ей моральный вред. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в *** г. с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг на *** г. В связи с тем, что по состоянию на конец *** г. договора на оказание услуг на *** г. с ОАО РЖД не было, был проведен тендер и было принято решение заключить с работниками договора возмездного оказания услуг, работникам было разъяснено, что заключение трудового договора не возможно, так как компания несет риск. После заключения договора с ОАО РЖД был определен номер вагона, где работала истец - ***. Время нахождения вагона в парке отстоя фиксируется ОАО РЖД, а время в пути следования фиксируется работодателем и принимается в расчет наполовину, поскольку истец работала с напарником. Расчет, составленный истцом, неверен, поскольку неправильно определены часы работы. При заключении с истцом договора устно был оговорен размер оплаты по действующим тарифам, который потом и был выплачен. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части третьей ст. 11 ТК РФ должны применяться положения ТК РФ. Таким образом, одним из главных оснований возникновения трудовых отношений между работодателем и работником является трудовой договор.
Судом установлено, что *** между ООО «Знак Труда» и Осиповой Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ), по условиям которого Осипова Н.В. обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении *** к настоящему договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих услуг, срок действия договора установлен с *** по *** Фактически договор подписан сторонами ***, в эту же дату истцом на имя директора ООО «Знак Труда» подано заявление о принятии на должность проводника пассажирского вагона с *** по ***, на котором имеется резолюция руководителя «Принято».
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 57 ТК РФ предусматривает существенные условия, подлежащие включению в трудовой договор: место работы, конкретная должность, специальность, профессия или конкретная трудовая функция, дата начала работы либо срок его действия, условия оплаты труда, что не характерно для договоров гражданско-правового характера, поскольку по условиям гражданско-правового договора исполнитель берет на себя обязанность по выполнению конкретной работы за определенную плату, независимо от наличия специальности и места выполнения работы.
Только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя и может нести дисциплинарную ответственность.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд), кроме того, существенным условием трудового договора являются права и обязанности работника и работодателя, связанные с управлением трудом со стороны работодателя и подчиненностью работника работодателю. В отличие от трудового, гражданско-правовой договор содержит взаимные обязательства сторон, определяющие условия и порядок выполнения работы.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ***, свидетельства о постановке на учет, ООО «Знак Труда» является юридическим лицом с датой регистрации ***
Из устава ООО «Знак Труда» следует, что общество осуществляет обслуживание пассажирского подвижного состава в пунктах формирования, предоставлению услуг по подбору персонала и найму рабочей силы. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, который издает приказы, утверждает иные внутренние документы общества, осуществляет в отношении работников общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством РФ.
В соответствии с заключенным *** договором на выполнение работ между ОАО «РЖД» и ООО «Знак Труда», последний принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с обслуживанием пассажирских (служебно-технических и специальных) вагонов. В силу раздела 4 названного договора услуги оказываются работниками исполнителя (ООО «Знак Труда»), состоящими в трудовых отношениях и в штате исполнителя.
Из штатного расписания ООО «Знак Труда», утвержденного приказом от *** *** и введенного в действие с ***, следует, что в штате организации утверждено 132 единицы проводников пассажирского вагона.
В утвержденных Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Знак Труда» в разделе 3 определено рабочее время проводников пассажирского вагона и установлено, что для проводников установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени, режим рабочего времени регламентируется графиками сменности, работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как следует из п. 1.1. договора возмездного оказания услуг от ***, заключенного с истцом, перечень услуг, которые обязалась выполнить Осипова Н.В. изложен в приложении *** к договору. Из анализа приложения *** следует, что он содержит требования, предъявляемые к проводнику, обязанности проводника при подготовке поезда в рейс, в пути следования поезда, по прибытии поезда в пункт оборота и в пункт формирования, дополнительные обязанности, то есть содержит заранее установленный работодателем круг должностных обязанностей, подлежащих непосредственному исполнению проводником, а также содержит требования, предъявляемые к лицу, занимающему должность проводника (наличие форменной одежды, специальных удостоверений, знание специальных нормативных актов), что характерно исключительно для трудового договора. Кроме того, из содержания перечня услуг, являющегося приложением к договору возмездного оказания услуг от ***, следует, что рабочее время проводника как в пути, так и в пункте оборота определяется графиком работы, проводник подчиняется в пути начальнику пассажирского поезда, обязан прибыть к месту работы в установленное время. Установленные требования фактически определяют трудовой распорядок и должностные обязанности проводника, состоящего в штате организации.
Как следует из договора *** от ***, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, размер оплаты по договору возмездного оказания услуг истцу в конкретном размере не определен, фактически рассчитан по окончании договора и зависел от количества отработанных часов.
В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Учет рабочего времени работников организации производится путем ведения табеля учета рабочего времени по форме, установленной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от *** ***.
Стороной ответчика в материалы дела представлены график работы проводников за *** г. и ведомость выполненных работ за январь 2011 г., содержащие данные о количестве отработанного истцом рабочего времени в пути следования и в парке отстоя. За отработанные истцом часы ответчиком произведен расчет оплаты, при этом для расчета принят порядок расчета оплаты труда проводника, утвержденный в приложении 1 к штатному расписанию от ***
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что размер предусмотренного по условиям договора возмездного оказания услуг от *** за выполнение услуг фактически зависел от отработанных истцом рабочих часов в пути следования, в парке отстоя, с учетом сверхурочных часов, ночных и праздничных часов, что предусмотрено положениями ст. 132 ТК РФ, в силу которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Кроме того, условиями договора возмездного оказания услуг от *** в п. 4.4. закреплено, что заказчик - ООО «Знак Труда» удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю - Осиповой Н.В., и уплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством. Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от *** следует, что из размера вознаграждения начисленного ответчиком *** рублей произведено удержание налога на доходы физических лиц 13% - *** рубля. Однако правом на удержание налога на доходы физических лиц обладает налоговый агент - работодатель в отношении налогоплательщика - работника, что требует наличие между ними трудовых отношений. При заключении договора возмездного оказания услуг заказчик не обладает статусом налогового агента для исполнителя, соответственно не обладает правом на удержание от имени и за счет налогоплательщика налога на доходы физических лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении начисления и выплаты вознаграждения истцу по договору возмездного оказания услуг ответчик действовал как работодатель, что подтверждается применением в отношении истца порядка оплаты труда проводников, установленного штатным расписанием, удержанием налога на доходы физических лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, по обстоятельствам выполнения трудовых обязанностей Осиповой Н.В. пояснить ничего не смогла, поскольку работала на другом вагоне, однако указала, что с января по *** г. вес работали без договоров, только в конце *** г. им были выданы договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполнение Осиповой Н.В. в период с 01 по *** условий договора *** от *** возмездного оказания услуг требовало подчинение установленным в ООО «Знак Труда» правилам внутреннего трудового распорядка в части работы в установленный график работы, путем внесения личного труда в общий труд проводников, и заранее определенными работодателем должностными обязанностями, датами и маршрутом следования поезда, в котором истец работала в качестве проводника, временем нахождения поезда в парке отстоя, что и составляет сам процесс работы, который важен для ответчика, поскольку определяет его уставную деятельность; оплата рабочего времени истца рассчитана и выплачена ответчиком по установленной в организации системе оплаты труда и утвержденным тарифам, что в своей совокупности свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем, требования Осиповой Н.В. о признании договора *** от *** возмездного оказания услуг (выполнения работ) трудовым подлежат удовлетворению, в силу части 4 ст.11 ТК РФ к таким отношениям подлежат применению положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя. Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от *** *** (ред. от ***) "О трудовых книжках", и предусматривают, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Учитывая установленный в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между Осиповой Н.В. и ООО «Знак Труда» с *** по ***, подлежат удовлетворению требования Осиповой Н.В. об обязании ООО «Знак Труда» сделать записи в ее трудовой книжке о принятии на работу *** и об увольнении ***
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за отработанный период, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ***, оплата труда истца за период с *** по *** составила 11401,20 рублей, с чем истец не согласна, представив свой расчет, согласно которому размер заработной платы должен составить *** рублей.
Проверяя обоснованность расчета заработной платы истца, судом исследовались представленный истцом табель учета рабочего времени, представленные ответчиком график работы проводников на *** г., ведомость выполненных работ за *** г., из которых следует, что общее количество отработанных Осиповой Н.В. в *** г. рабочих часов составляет 300 часов, из них 11 дней вагон ***, в котором работала истец, находился в парке отстоя, в связи с чем, рабочее время отмечено по 24 часа за каждый день, три дня поезд был в пути (*** и ***), при этом из ведомости выполненных работ следует, что *** время в пути составило 6 часов, в парке отстоя 18 часов, *** в пути 20 часов, в парке отстоя 4 часа, *** в пути 6 часов, в парке отстоя 18 часов.
Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Знак Труда», по графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) проводников вагонов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. При обслуживании вагона двумя проводниками за поездку каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования и, в соответствии с графиком сменности, в пункте формирования и оборота поездов.
Штатным расписанием определена часовая тарифная ставка для оплаты труда проводника отдельно в пути следования - 18 рублей и отдельно в парке отстоя - *** рублей (зима), *** рублей (лето), соответственно, время работы проводника подлежит исчислению отдельной строкой за время в пути и за время нахождения в парке отстоя, при этом в случае обслуживания вагона двумя проводниками, время в поездке учитывается наполовину. Как установлено в судебном заседании, следует из табеля учета рабочего времени, графика сменности, Осипова Н.В. работала в паре с НС, соответственно, время ее работы в пути следования поезда подлежит учету наполовину, в связи с чем, составит за *** - 3 часа (общее 6 часов), за *** - 10 часов (общее 20 часов), за *** - 3 часа (общее 6 часов), а всего 16 часов, все остальное время учитывается как время в парке отстоя, то есть 284 часа.
Указание в табеле учета рабочего времени, представленном истцом, и в графике сменности, представленном ответчиком, за *** и *** по 12 часов работы свидетельствует не о нахождении истца в пути 12 часов, а об общем количестве учтенных рабочих часов (в пути следования и в парке отстоя).
Таким образом, оплата труда за отработанные 300 часов в *** г. будет составлять: за 16 часов в пути следования - *** р. х 16 ч. = *** рублей, за разъездной характер работы 16 ч. х *** р. = *** рублей; за время в парке отстоя 104 часа (по норме) х *** р. = *** рублей, 180 часов сверхурочно х *** р. х 2 = *** рублей, доплата за праздничные дни 48 часов (*** и ***) х *** р. (часовая тарифная ставка в время в парке отстоя, поскольку эти дни выпадают на время нахождения в парке отстоя) = *** рублей. Кроме того, по правилам трудового законодательства, работодателем произведена доплата за работу в ночное время за 5,3 часов (в пути) и 94,7 часов (в парке отстоя) исходя из установленной работодателем ставки 40% от часовой тарифной ставки, что не противоречит ст. 154 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от *** ***, определяющим минимальный размер доплаты за работу в ночное время не менее 20% от тарифной ставки. Поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве отработанных ею ночных часов, суд принимает данные ответчика, в связи с чем, доплата за работу в ночное время составит 5,3 ч. х *** р. (40% от ***.) = *** рублей, 94,7 ч. х ***. (40% от ***.) = *** рублей. Итого размер начислений составит *** рублей, на который начислен районный коэффициент 20% и процентная надбавка 30%, итого размер заработной платы составит *** рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц (*** рублей), к выплате полагается *** рублей.
Поскольку по акту сдачи-приемки оказанных услуг размер выплаченного истцу вознаграждения составил *** рублей (начислено *** рублей, вычтен налог на доходы физических лиц *** рубля), недоплата составляет *** рубля и подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования о взыскании заработной платы следует отказать.
Представленный истцом расчет недоплаты заработной платы судом не принимается во внимание, поскольку противоречит по количеству часов нахождения в пути и в парке отстоя, подтвержденных как табелем учета рабочего времени со стороны истца, так графиком сменности и ведомостью выполненных работ, представленных ответчиком.
Судом не могут быть расценены в совокупности с доказательствами по настоящему делу, документы, представленные истцом в копиях о периоде работы до ***, поскольку данные документы имеют отношение к АЭ в трудовых отношениях с которым истец состояла до указанной даты, соответственно не имеющие отношения к предмету спора. Доводы истца о том, что ООО «Знак Труда» и АЭ являются одним и тем же юридическим лицом не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и не подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Знак Труда», являющегося самостоятельным юридическим лицом.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено нарушение трудовых прав истца уклонением работодателя от заключения трудового договора, с учетом объема представленных истцом доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Осиповой Н.В. компенсации морального вреда *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд в судебное заседание и обратно по маршруту Чита-Благовещенск *** *** рублей, Благовещенск-Чита *** *** рублей и проживание в гостинице *** рубля.
Как следует из материалов дела, судебные заседания состоялись ***, *** и ***, в которых истец принимала участие, в связи с чем, расходы на проезд в судебное заседание *** и ***, проживание в гостинице ***-*** являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать договор *** от *** возмездного оказания услуг (выполнения работ), совершенный между Осиповой Ниной Васильевной и ООО «Знак Труда», - трудовым договором.
Обязать ООО «Знак Труда» сделать записи в трудовой книжке Осиповой Нины Васильевны о принятии на работу *** и об увольнении ***.
Взыскать с ООО «Знак Труда» в пользу Осиповой Нины Васильевны задолженность по заработной плате *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на проезд *** рублей *** копеек, расходы на проживание *** рубля, а всего *** (***) рубля *** копеек.
Осиповой Н.В. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Знак Труда» госпошлину в размере *** (***) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий