***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием представителя истца Богдаева К.А., представителя ответчика Загвоздиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Барышевского В.Л. к ГУП Амурской области «Агро» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
у с т а н о в и л:
Барышевский Василий Леонидович обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** при подаче документов на государственную регистрацию договора земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области *** от ***, были выявлены расхождения в площади земельного участка с кадастровым ***. Специалист Завитинского отдела управления Росреестра по Амурской области в устной форме предупредил его о возможной приостановке государственной регистрации для выяснения причин расхождения в площади земельного участка. *** он доложил о результатах командировки *** НГ, никаких поручений от нее ни в устной, ни в письменной форме не поступало. *** в 13.10 минут он получил от *** НГ служебное задание с целью выяснить причины расхождения в площади земельного участка и доложить *** *** в 14.33 часов он получил от генерального директора требование о предоставлении объяснения по факту невыполнения распоряжения начальника юридического отдела. В данном требовании отсутствуют ссылки на докладную записку начальника юридического отдела от *** В своем объяснении от *** он подробно разъяснил суть произошедшего и возможные пути развития ситуации. *** приказом *** ему объявлен выговор за недобросовестное исполнение своих обязанностей. Считает, что этим нарушены нормы ст. 193 ТК РФ. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Согласно расписки, выданной *** при подаче документов для государственной регистрации договора срок окончания регистрации договора *** Регистрация прав не недвижимость - длящееся событие и не может быть закончено раньше срока определенного законодательством РФ. *** он получил в Завитинском отделе управления Россреестра по Амурской области договор с отметкой о государственной регистрации. *** г.он обратился к генеральному директору с просьбой отменить приказ *** от ***, ответа не поступило. Считает, что им служебные обязанности по регистрации договора земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области *** от *** выполнены надлежащим образом. На основании этого просил приказ генерального директора ГУП Амурской области «Агро» от *** *** отменить, уточнив в дальнейшем требование о признании данного приказа незаконным.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого представляет представитель по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске, в дополнение суду пояснил, что *** истец выехал в командировку с заданием подать документы на государственную регистрацию, по прибытию истец подал документы, на что регистратор предупредила о возможной приостановке государственной регистрации в связи с расхождением в площади земельного участка. На следующий день истец вернулся с командировки и доложил начальнику юридического отдела о сложившейся ситуации. Через день истец получил письменное задание разобраться в этой ситуации путем связи с Министерством имущественных отношений Амурской области, на что истец пояснил, что отказа в государственной регистрации или приостановлении государственной регистрации еще не было, также истцом было составлено письменное объяснение. Однако в дальнейшем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что работодателем дана неверная оценка сложившейся ситуации, все сведения истец сообщил из принципа разумности и добросовестности, никакой документации не было, кроме того, работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку в дальнейшем все договора прошли регистрацию и никаких неблагоприятных последствий не наступило. Также пояснил, что истцу было дано задание заведомо невыполнимое. Истцу необходимо было позвонить в Министерство имущественных отношений Амурской области по вопросу расхождения площади земельного участка, разговор истец вел со специалистом устно, в связи с чем, предоставить материальный результат выполнения задания не представлялось возможным. Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является необоснованным. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после возвращения Барышевского В.Л. из командировки *** НГ попросила его созвониться с Министерством имущественных отношений Амурской области и разобраться в ситуации, на что получила отказ. В связи с этим НГ составила служебное задание и дала указание истцу по его выполнению. В служебном заседании конкретно не указано, что должен представить истец, полагает, что начальник юридического отдела пыталась недопустить наложение на управление штрафа, приостановления или отказа в государственной регистрации. В письменном объяснении истец дает юридическую оценку ситуации, но задание им выполнено не было. Поэтому НГ обратилась к руководителю для оказания на истца мер воздействия. В результате истцу был объявлен выговор. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается трудовым договором от ***, приказом о приеме на работу *** от ***, что Барышевский В.Л. состоит в трудовых отношениях с ГУП Амурской области «Агро» с *** в должности старшего юрисконсульта.
Приказом *** от *** за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей Барышевскому В.Л. объявлен выговор.
Согласно уставу ГУП Амурской области «Агро», предприятие является юридическим лицом, единоличным исполнительным органом предприятия является генеральный директор, который, являясь работодателем по отношению к работникам, в пределах своей компетенции издает приказы (распоряжения) и дает указания, обязательные к исполнению всеми сотрудниками предприятия. Указанное свидетельствует, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом - генеральным директором.
Как следует из приказа *** от *** в основание его издания указано следующее: *** НГ начальником юридического отдела было дано Барышевскому В.Л. старшему юрисконсульту, устное распоряжение: выяснить в Министерстве имущественных отношений Амурской области причину расхождений площади земельного участка с кадастровым номером ***7, расположенный в ***, обнаруженных при сдаче договора аренды на государственную регистрацию в ***. Барышевский В.Л. без уважительных причин отказался выполнять данное ему поручение. На замечание начальника отдела о том, что данная работа находится в компетенции юридического отдела и перекладывание своих обязанностей на третьих лиц является неуместным в данном случае Барышевский В.Л. отреагировал грубо. Указанное расценено работодателем как недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. В основание приказа положены докладная записка *** НГ, требование о предоставлении объяснений от ***, объяснительная Барышевского В.Л., пояснительная записка НГ по объяснению Барышевского В.Л. от ***
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; в силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.
Должностные обязанности истца, занимающего должность старшего юрисконсульта, определены его должностной инструкцией от ***, в силу которой старший юрисконсульт непосредственно подчиняется начальнику юридического отдела, генеральному директору, в функции старшего юрисконсульта входит консультация работников предприятия по юридическим вопросам, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.
В судебном заседании устанавливались обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, следует из материалов дела, командировочного удостоверения *** от ***, что *** Барышевский В.Л. был направлен в командировку в *** на 2 дня с *** по *** с целью подачи на государственную регистрацию договора аренды *** земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между министерством имущественных отношений Амурской области и ГУП Амурской области «Агро», в котором в абзаце 5 п. 1.1 имелись расхождения в площади земельного участка, расположенного в ***, о чем по приезду *** было сообщено Барышевским В.Л. *** НГ
*** от *** НГ старшему юрисконсульту Барышевскому В.Л. дано служебное задание в срок *** выяснить в Министерстве имущественных отношений Амурской области причину расхождений в площади земельного участка, после выяснения причины затребовать от Минимущества соответствующий документ для внесения изменений в государственный реестр для недопущения приостановления государственной регистрации договора аренды (либо отказе в гос.регистрации). О проделанной работе отчитаться ***
В этот же день *** генеральным директором ГУП Амурской области «Агро» от Барышевского В.Л. истребована объяснительная по факту невыполнения распоряжения начальника юридического отдела.
*** Барышевским В.Л. представлено письменное объяснение, из которого следует, что *** во время предъявления документов на государственную регистрацию договора аренды земельных участков от *** ***з возникли расхождения в площади земельного участка с кадастровым ***, в связи с чем он был предупрежден о возможной приостановке государственной регистрации. *** после прибытия из командировки о возможном развитии ситуации он доложил начальнику юридического отдела НГ и предложил дождаться официального ответа из управления Росреестра по Амурской области для дальнейших действий. *** в 13.10 часов он получил служебное задание от начальника отдела НГ в срок до *** выяснить причину вышеуказанных расхождений и после выяснения причины затребовать соответствующие документы для внесения изменений в государственный реестр недвижимости. Выехать в само министерство *** не представлялось возможным, так как проход в здание Правительства Амурской области осуществляется по предварительной записи для подготовки пропуска. Из телефонного разговора со *** ИА выяснил, что данные расхождения возникли после изготовления нового кадастрового паспорта земельного участка. При подготовке договора аренды данное обстоятельство учитывалось и специалисты консультировались у юристов минимущества по данному вопросу. Согласно абз. 4 п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** *** если в связи с изменениями сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений, то уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Считал, что до предоставления официальных документов из управления Россреестра по Амурской области ГУП Амурской области «Агро» не сможет затребовать необходимых документов из Министерства имущественных отношений Амурской области для внесения изменений в соответствующие документы.
Из пояснительной записки *** НГ от *** следует, что *** Барышевский В.Л. сообщил ей, что при сдаче документов на государственную регистрацию выявлены расхождения площади земельного участка, в связи с чем, она поручила Барышевскому В.Л. созвониться с Минимуществом и уточнить причину вышеуказанных расхождений для принятия ею дальнейшего решения. Барышевский В.Л. отказался от выполнения поручения. *** Барышевскому В.Л. дано письменное задание созвониться с Минимуществом и выяснить причину расхождений. Получив письменное задание, Барышевский В.Л. приступил к его исполнению. В своей объяснительной от *** Барышевский В.Л. умалчивает о событиях ***, а объясняет выполнение данного ему *** письменного задания. По поводу своего дисциплинарного проступка, совершенного ***, выразившегося в неисполнении своих обязанностей, а также отказа в выполнении поручения начальника юридического отдела Барышевский В.Л. объяснений не дает.
Исходя из содержания приказа *** от ***, пояснительной записки *** НГ от *** следует, что недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей (как указано в приказе), а именно дисциплинарный проступок выражен в отказе истца *** в выполнении устного распоряжения *** НГ в выяснении причины расхождения площади земельного участка. В судебном заседании истец оспаривал факт дачи ему *** начальником юридического отдела распоряжения о выяснении причин расхождения площади земельного участка. Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, дисциплинарный проступок совершен истцом за невыполнение служебного задания начальника юридического отдела от *** по выяснению причин расхождения площади земельного участка.
Как следует из служебного задания начальника юридического отдела от ***, Барышевский В.Л. должен был выяснить в Минимуществе причину расхождений в площади земельного участка и истребовать соответствующий документ для внесения изменений, о проделанной работе отчитаться *** При этом из служебного задания не ясно, какие именно действия по выполнению служебного задания должен был совершить истец, каким образом должен быть представлен отчет по результатам выполнения задания.
При этом суд учитывает, что и выполнение задание и предоставление отчета о его выполнении должны быть проведены истцом в тот же день, когда и было дано служебное задание - ***
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 18 Федерального закона от *** *** "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о кадастре этих сведений в ГКН.
На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества. Такие изменения могут быть внесены в ЕГРП как до подачи документов на государственную регистрацию сделки, перехода, ограничения (обременения) права, так и в процессе осуществления соответствующих регистрационных действий (когда земельный участок в соответствующем правоустанавливающем документе описан с учетом таких изменений).
Указанные положения свидетельствуют, что возникшие в ходе проведения регистрационных действий расхождения в площади земельного участка, содержащегося в ЕГРП и в представленном договоре аренды в связи с оформлением нового кадастрового паспорта могли быть устранены в самом процессе осуществления регистрационных действий и не влекли приостановление либо отказ в регистрации, перечень оснований которых содержится в статьях 19 и 20 ФЗ ***.
Из договора аренды *** от ***, совершенного между министерством имущественных отношений Амурской области и ГУП Амурской области «Агро» и объяснений участников процесса следует, что расхождения по площади земельного участка возникли по земельному участку с кадастровым номером ***, площадь которого в квадратных метрах не соответствовала площади в гектарах, между тем из акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью указанного договора аренды следует, что площадь данного участка указана как к квадратных метрах, так и гектарах, несоответствия площадей не усматривается, что позволяет суду сделать вывод о предположительных доводах регистратора о принятии документов на государственную регистрацию, соответственно правовых оснований для их проверки у ответчика не имелось.
Однако как установлено в судебном заседании, такое служебное задание было дано истцу не посредственным руководителем.
Исследованное в судебном заседании письменное объяснение Барышевского В.Л. от ***, данное им на имя генерального директора и начальника юридического отдела, фактически содержит отчет о проделанной работе по служебному заданию, поскольку содержит сведения об осуществлении им телефонного разговора со специалистом Минимущества, в ходе которого была выяснена причина расхождений площади земельного участка, а также невозможности истребования соответствующих документов до получения официального ответа из Управления Росреестра, что свидетельствует о принимаемых истцом мерах по выполнению служебного задания.
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснительной запиской НГ от ***, в которой она указала, что после получения *** служебного задания Барышевский В.Л. приступил к его выполнению. Оснований полагать иное у суда не имеется.
Таким образом, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика об отказе истца *** в выполнении порученного ему устного задания не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, сам факт дачи устного задания *** истцом оспаривается, а служебное задание, данное начальником юридического отдела Барышевскому В.Л. *** выполнено истцом и отчет был представлен в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в судебном заседании не подтвержден.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона. Как установлено в судебном заседании, в ГУП Амурской области «Агро» истец работает с *** г., дисциплинарных взысканий ранее не имел, в возникшей ситуации по расхождению площади земельных участках в договоре аренды вина истца отсутствует, впоследствии договор аренды был зарегистрирован без дополнительных документов, соответственно каких-либо негативных последствий для ответчика не имелось. С учетом отсутствия самого факта совершения дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения Барышевского В.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом *** от ***
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден, объяснительная от истца истребована ***, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ***, с приказом истец ознакомлен ***
На основании изложенного, когда установлено отсутствие законных оснований для привлечения Барышевского В.Л. к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия самого факта совершения дисциплинарного проступка, приказ *** от *** об объявлении Барышевскому В.Л. выговора является незаконным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным приказ *** от *** ГУП Амурской области «Агро» об объявлении выговора старшему юрисконсульту юридического отдела Барышевскому Василию Леонидовичу.
Взыскать с ГУП Амурской области «Агро» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий