Дело №2 - 3468/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,
При секретаре Возыка О.В.,
С участием представителя истца Бережного Н.Н. - Савченко В.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Михаила Михайловича к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-
УСТАНОВИЛ:
Бережной М.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированном в БТИ ***, он является собственником квартиры *** г. Благовещенска. Без наличия на то соответствующего разрешения, были произведены самовольные перепланировка и переустройство данного жилого помещения путем демонтажа перегородок ванны с расширением ее в сторону коридора, демонтажа шкафа в коридоре с перегородкой, монтажа нового дверного проема в коридоре при входе в жилую комнату, в результате чего изменилась конфигурация квартиры. На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенных перепланировки и переустройства указанного жилого помещения был получен отказ от *** *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких - либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. Истец полагает, что отказ администрации г. Благовещенска не обоснован, т.к. противоречит положениям ст. 26 ЖК РФ. На основании п.4 ст. 29 ЖК РФ истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец Бережной М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не известны, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, имеется ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия истца. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Благовещенска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя администрации г. Благовещенска. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированном в БТИ ***, истец - Бережной М.М. является собственником квартиры *** г. Благовещенска. Право собственности истца на данное жилое помещение подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от ***, не опровергнуто уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ***.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка путем демонтажа существующей перегородки из кирпича между коридором и жилой комнатой, демонтажа кладовых, возведения перегородки из ГВЛ между коридором и жилой комнатой, демонтажа существующих перегородок между ванной и коридором, части существующей перегородки между кухней и жилой комнатой, возведения перегородки из ГВЛВ между кухней и ванной, вследствие чего площадь ванны была увеличена за счет площади коридора, что свидетельствует об изменении конфигурации квартиры. Кроме того, произведено переустройство жилого помещения, выразившееся в демонтаже мойки в санузле.
При этом суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не допущено нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** (ред. от ***), согласно которому размещение уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается лишь над жилыми комнатами.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением его конфигурации, и произведенные без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными.
Бережной М.М. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***.
Однако решением администрации г. Благовещенска *** от *** в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска, истцу было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом собственнику жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки».
По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения администрации г. Благовещенска *** от *** незаконным, подлежат удовлетворению.
В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***; технический паспорт на перепланируемое и переустраиваемое жилое помещение.
В соответствии с п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** ***, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Согласно проекту перепланировки квартиры № *** г. Благовещенска, выполненному АП (свидетельство *** технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания, не предусматривает изменений в несущих конструкциях.
При этом техническим заключением АП от *** по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры *** г. Благовещенска, подтверждается, что перепланировка в указанной квартире выполнена согласно разработанного проекта: выполнена новая перегородка из ГВЛ, разобраны кирпичные перегородки между шкафом и жилой комнатой, часть перегородки между жилой комнатой и кухней. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению, не установлено.
В силу п. 2.1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** ***, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
При этом судом учитывается, что проект перепланировки квартиры *** г. Благовещенска согласован с УЖ предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по *** г. Благовещенска, согласование с которым подтверждается соответствующей печатью на заявлении представителя истца от ***.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства.
Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение такого согласования в установленном законом порядке, создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Бережного М.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать решение администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска, незаконным.
Сохранить квартиру *** г. Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, - с ***.
Председательствующий :