***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием истца Верчёнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Верчёнова А.В. к ООО «Амуркруизавиа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Верчёнов Алексей Валерьевич обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с *** работал в должности *** ООО «Амуркруизавиа», *** написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ему не выплачен окончательный расчет *** рублей. Просил с учетом уточнений взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** рублей за период с *** по ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что работал у ответчика главным бухгалтером по основному месту работы, его размер заработной платы составлял *** рублей в месяц, за *** г. зарплата составила *** рублей, которая не была выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 20 дней *** рублей. В связи с невыплатой ему заработной платы у него ухудшилось состояние здоровья, он попал в больницу с давлением. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по правилам ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по указанному в выписке из ЕГРЮЛ в г. Благовещенске *** через курьера суда и истца, согласно докладной курьера организация закрыта, согласно отметке почтальона на конверте, организация выехала. С учетом указанных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора от ***, справки формы 2-НДФЛ от ***, Верчёнов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Амуркруизавиа» в должности *** с *** по ***
В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу этого, ст. 21 ТК РФ закрепляет за работником право, а ст.22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по своевременной выплате заработной платы.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно представленному истцом расчетному листку за *** г., на дату увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляет *** рублей, куда включен размер заработной платы за период с *** по ***, компенсация отпуска при увольнении за 20 дней *** рублей, итого *** рублей, а также остаток долга предприятия на начало месяца, итого к выдаче *** рублей.
Из справки формы 2-НДФЛ за *** г. от ***, заверенной работодателем следует, что действительно за *** г. размер начисленной зарплаты составил *** рублей.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе справке работодателя формы 2-НДФЛ за *** г., расчетному листку за *** г., соответствующему данным справки формы 2-НДФЛ о наличии задолженности по заработной плате перед истом, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Амуркруизавиа» в пользу Верчёнова А.В. задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая задолженность по выплате заработной платы истцу с даты его увольнения и по настоящее время, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает размер задолженности *** рублей, установленный с *** размер ставки рефинансирования 8%, количество дней просрочки с *** по *** и приходит к выводу, что расчет денежной компенсации составлен истцом верно, стороной ответчика не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца в заявленной истцом сумме *** рублей *** копейки.
На основании ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая факт невыплаты истцу заработной платы при увольнении, период нарушения прав истца, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с невыплатой заработной платы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Амуркруизавиа» в пользу Верчёнова Алексея Валерьевича невыплаченную заработную плату за период с *** по *** *** рублей 78 копеек, денежную компенсацию *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек.
Верчёнову А.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Амуркруизавиа» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рубля *** копейка.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий