Решение о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-3752/11

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Белоус С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Сергея Николаевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Белоус С.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен кредит в размере *** рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев. Условиями указанного кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, что составило 1192,86 рублей ежемесячно. За период с *** по *** года им оплачено за ведение ссудного счета *** рублей (46 мес. Х *** руб.). *** он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области с целью дачи разъяснений о законности взимания комиссии за ведение ссудного счета. *** он получил ответ, из которого он узнал, что взимание ответчиком процентов за ведение ссудного счета противоречит нормам законодательства РФ, таким образом, при подписании договора он не морг знать о законности условий подписываемого договора. Считает, что указанная комиссия взимается банком незаконно, условия договора о взимании указанной комиссии нарушают его права.

На основании изложенного просит суд признать недействительными п.3.1.3., п.3.1.4., п.3.2.7., заключенного между ним и ОАО «АТБ» кредитного договора *** от ***, касающиеся условий открытия и взимания комиссии за ведение ссудного счета. Обязать ответчика исключить, с момента подачи искового заявления, из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору *** от *** сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Взыскать с ответчика в его пользу незаконно внесенные в счет оплаты комиссий за ведение ссудного счета за период с *** по ***. в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы, связанные с подачей данного иска в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске. Суду дополнил, что при заключении указанного в иске кредитного договора, он обратил внимание на пункты кредитного договора, содержащие условия о взимания комиссии за ведение ссудного счета, однако ему было разъяснено, что без указанных условий договор заключен не будет. Позднее он узнал, что включение данных условий в кредитных договор не правомерно.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не указал. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика «АТБ» (ОАО).

Однако, правовая позиция «АТБ» (ОАО) изложена в представленном суду отзыве на иск от ***, согласно которого представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Белоус Сергеем Николаевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей на срок по *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере *** рублей.

Согласно, условий договора Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования - неотложные нужды.

Выполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждаются выпиской по счету, не оспаривается истцом, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от *** возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, равными суммами (*** рублей) 07 числа каждого месяца, начиная с *** года.

Уплата процентов, начисленных за процентный период производится в соответствии с п.п. 3.2 - 3.2.5 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы выданного кредита ежемесячно (п. 3.2.7 договора), за открытие ссудного счета - 4% от суммы кредита, но не менее *** рублей (п.3.1.3. договора). При выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере *** рублей.

В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.

Истцом заявлены требования о признании недействительными п.3.1.3., п.3.1.4., п.3.2.7., заключенного между ним и ОАО «АТБ» кредитного договора *** от ***, содержащие условия договора о взимании с заемщика комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения исковой давности, данной в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств уплаченных истцом в счет комиссий за ведение и открытие ссудного счета, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** был заключен между сторонами ***, о взимании с истца указанных в иске комиссий истец знал с момента подписания договора, таким образом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исчислять с *** и считать истекшим ***. Исковые требования предъявлены истцом в суд ***, то есть за истечением срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представителем истец указал, что о незаконности взимания указанных в иске комиссий он узнал после получения ответна на его обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от ***.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что действительно *** истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением по поводу правомерности взыскания по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета ОАО «АТБ». На данное обращение им получен ответ от *** за ***, согласно которому действия ОАО «АТБ» по взиманию платы за открытие (п.3.1.3. Кредитного договора) и ведение ссудного счета (п.3.2.7. Кредитного договора) применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условии о взимании денежных средств за выдачу справки о наличии ссудного счета (п.3.1.4.) является незаконным.

Учитывая доводы Истца, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствие ходатайства для восстановления такого срока.

Обращение истца в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением по поводу правомерности взыскания по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, не является доказательством того, что истец именно после получения ответа (***) узнал о незаконности указанных в иске условий договора, поскольку право истца на обращение за разъяснением правомерности условий договора возникло с момента подписания кредитного договора.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий кредитного договора от ***, подписанного собственноручно Белоус С.Н. подтверждено, что он ознакомлен с условиями кредитования. Подписание Заемщиком кредитного договора и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов.

Из указанного кредитного договора, усматривается, что в договоре, затраты на открытие и ведение ссудного счета, не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем включения их в состав комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной частью с кредитом. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, и соответствует ГК РФ и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.

Опять же, согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 1, 421,809,819,845, ГК РФ, п. 2.1.2, З.1., 1.7, Положения Банка России от *** *** - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает, что доводы истца о недействительности условий договора в части взимания комиссии за открытие и ведение счета, в том числе за справку о наличии судного счета необоснованны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованиях Белоус С.Н. о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Белоус Сергея Николаевича к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу) о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято ***