Дело № 2-3276/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
с участием представителя истца Литус Л.А.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска к Байрамову Мустафе Джабраиловичу, Байрамовой Гызылгюль Рамазановне о взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска обратился в суд с иском, указав, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и ответчиками был заключен договор *** на аренду до *** земельного участка (далее - договор), площадью - 566 кв.м, с кадастровым ***, предназначенный для производственной базы.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 433, 609 ГК РФ, п.10.3 договора аренды, договор *** подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Поскольку он не прошел таковую, то считается незаключенными.
Однако ответчики, пользуясь земельным участком, не вносят с *** года плату за его использование. Их действия подпадают под положения закона о неосновательном обогащении.
Задолженность ответчиков за пользование земельным участком, площадью 566 кв.м. за период с *** по *** составила *** рубля. Проценты в порядке ст. 395 и 1107 ГК РФ за период с *** по *** составил *** рубля.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а всего *** рубля.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между *** между сторонами был заключен договор *** аренды сроком до *** земельного участка, площадью - 566 кв.м, с кадастровым ***, предназначенный для производственной базы.
Арендная плата должна была вноситься ответчиками ежеквартально, что ими выполнялось до конца *** года.
В соответствии с п.п.2.3, 2.4 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за неуплату арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата.
В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, ответчик должен был перечислять в порядке, установленном договором, арендную плату за пользование землей.
В соответствии со ст. 433, 609 ГК РФ, п.10.3 договора аренды, договор *** подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации в учреждении юстиции. Поскольку он не прошел таковую, то, как верно указал истец, считается незаключенным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных документов усматривается, что плата за пользование землей по договору аренды от ответчиков поступала последний раз в 2004 году.
На арендованном ответчиками земельном участке располагается цех полистерола, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** ***, то есть используется ими по назначению, указанному в договоре аренды, однако с *** плата за пользование земельным участком не вносится.
Оплата за земельный участок должна была вноситься ответчиками на основании нормативно-правовых актов:
-Решения Думы г. Благовещенска *** от *** «Об установлении средней и дифференцированных ставок земельного налога, средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования г. Благовещенска на *** год»,
- Решения Думы г. Благовещенска *** от *** «Об установлении средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования г. Благовещенска на *** год»,
- Решения Думы г. Благовещенска *** от *** «Об установлении средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования г. Благовещенска на *** год»,
- Постановление от *** *** «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области»,
- Постановление Правительства Амурской области *** от *** «Об утверждении результатов актуализации кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области»,
- Решения Благовещенской городской думы *** от *** «Об внесении изменений в Положение о земельном налоге на территории г.Благовещенска, утвержденное решением Думы г. Благовещенска ***».
Задолженность ответчиков за пользование земельным участком, площадью 566 кв.м. за период с *** по *** составила *** рубля. Проценты в порядке ст. 395 и 1107 ГК РФ за период с *** по *** составил *** рубля.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов не оспорена, доказательств иного не представлено.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаты суммы арендной платы за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107,395 ГК РФ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере *** рублей *** коп.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска к Байрамову Мустафе Джабраиловичу, Байрамовой Гызылгюль Рамазановне удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с Байрамова Мустафы Джабраиловича, Байрамовой Гызылгюль Рамазановны в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** составила *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рубля, а всего *** рубля.
Взыскать в солидарном порядке с Байрамова Мустафы Джабраиловича, Байрамовой Гызылгюль Рамазановны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 376 рублей 56 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Горбаконенко А.В.