Дело № 2-3989/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
с участием истца Ворсиной Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсиной Ларисы Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** между ним, как участником - с одной стороны, и ООО «Россия», как застройщиком - с другой, был заключен договор «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», которым ответчик обязался передать до *** однокомнатную квартиру № *** на 7 этаже, общей площадью 34,59 кв.м., а истец обязался оплатить за нее *** рублей.
Деньги уплачены полностью, однако до настоящего времени свои обязательства ответчиком не исполнены.
Просит взыскать сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения принятого обязательства за период с *** по ***1 года в сумме *** рубля, а также компенсацию морального вреда, выразившегося в обманутых ожиданиях, переживаниях, в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, *** года между истцом (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) заключен договор «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», которым ответчик обязался передать истцу до *** однокомнатную квартиру № *** на 7 этаже, общей площадью 34,59 кв.м., а истец обязался оплатить за нее *** рублей.
Обязательство по оплате этого договора истцом выполнена в полном размере, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени - готовность дома 11 %, что видно из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, изготовленного по состоянию на ***.
Определяя характер сложившихся между сторонами договорных обязательств, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу ***), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учётом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству квартиры № *** обоснованными и подлежащими удовлетворению с *** по *** (477 день).
На день исполнения обязательств (***) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75% годовых, следовательно, размер неустойки составляет *** рубля (***,75%:150х477). Однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика требуемую им сумму, не применяя положения ст. 333 ГК РФ, в размере *** рубля.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», распространяющегося на спорные отношения в силу приведенного выше правила, потребителю предоставлено право защищать свои права и законные интересы путем предъявления требования о компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Изложенные предписания в совокупности с нормой статьи 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).
Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Россия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 007, 84 рублей, однако, учитывая сложное финансовое положение организации, суд считает возможным снизить ее размер до 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворсиной Ларисы Георгиевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Ворсиной Ларисы Георгиевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от *** за период с *** по *** в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - компенсации морального вреда в сумме *** рублей - истцу отказать.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко