Дело №2-3880/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием: истца Воловенко В.В., ответчика Шпак Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловенко Василия Владимировича к Шпак Наталье Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, -
У С Т А Н О В И Л:
Воловенко В.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** он дал в долг Шпак Н.Г. денежные средства в сумме *** рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 15% от суммы займа. Условиями договора займа было предусмотрено, что при задержке уплаты процентов заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы процентов за каждый день просрочки. Шпак Н.Г. не выплатила ему ни одного рубля во исполнение указанного договора. *** об обратился в Благовещенский городской суд с иском к Шпак Н.Г. и решением суда со Шпак Н.Г. взысканы проценты по указанному договору за период с *** по ***, пеня за период с *** по *** Однако, до настоящего времени Шпак Н.Г. продолжает не исполнять свои обязательства по договору займа. С *** по *** задолженность по основному долгу, процентам и пени за просрочку уплаты процентов составляет *** рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении. Суду дополнил, что расчет им произведен со дня вынесения предыдущего решения суда.
Ответчик Шпак Н.Г. исковые требования не признала, суду указала, что действительной она занимала у ответчика денежные средства в сумме *** рублей, сумму основного долга она не оспаривает. Однако, не согласна с суммой процентов и пени, расчеты истца полагает выполненными не правильно. На момент подписания договора она нуждалась в денежных средствах, ей необходимы были *** рублей, но Воловенко В.В. настаивал, только на заем в размере *** рублей ей пришлось согласиться на его условия. В дальнейшем ей пришлось уволиться с работы, на другой работе ее заработная плата составила *** рублей. Кроме того, она является матерью одиночкой, имеет ребенка, который тяжело болен.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа от *** усматривается, что Шпак Наталья Григорьевна заняла у Воловенко Василия Владимировича денежные средства в размере *** рублей на срок 6 месяцев (п.1 договора), которые обязуется возвратить Воловенко В.В. в срок не позднее ***, с ежемесячной уплатой процентов не позднее 10 числа каждого месяца в размере 15% от указанной в договоре суммы займа, что составляет *** рублей (п.3 договора).
В силу п.3 договора, сторонами определено, что Заемщик не вправе возвратить занятые денежные средства ранее указанного срока.
Указанный договор займа от ***, удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО1 и зарегистрирован в реестре за номером 6364.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.2 договора займа от ***, Воловенко В.В. передал Шпак Н.Г.. до подписания настоящего договора *** рублей, оставшаяся часть займа в размере *** рублей передается займодавцем заемщику при подписании настоящего договора. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают факт передачи займодавцем всей суммы займа заемщику в полном объеме.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца усматривается, что каких-либо платежей по договору займа от ответчика не поступило.
Согласно решению Благовещенского городского суда от *** со Шпак Натальи Григорьевны в пользу Воловенко Василия Владимировича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, пени за период с *** по *** в сумме *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании суммы пени в остальной части Воловенко В.В. отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу ***.
Согласно данному решению суда, судом установлено, что *** между Воловенко В.В. и Шпак Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Воловенко В.В. передал Шпак Н.Г. денежные средства в сумме *** рублей, Шпак Н.Г. взяла на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов на сумму займа в размере *** рублей, а так же ответственность за нарушение условий о не выплате процентов в виде уплаты пени в размере 3% от суммы, подлежащей ежемесячной уплате за каждый день просрочки платежа.
Данным решением суда также установлено, что Шпак Н.Г. допущено нарушение условий договора займа от *** в части ежемесячной выплаты процентов на сумму займа, что составляет *** рублей в месяц за период с *** по ***.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом судом установлено, что *** имело место заключение между сторонами договора займа, как и передача денежных средств по данному договору в размере *** рублей Воловенко В.В. Шпак Н.Г., что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, однако Шпак Н.Г. нарушила сроки, установленные для возврата долга и процентов по договору займа, в связи с чем, по указанному договору займа с не в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные договором займа от *** за период с *** по ***, пени за период с *** по ***
Из пояснений истца в ходе судебного заседания усматривается, что ответчик продолжает не исполнять условия договора займа от *** до настоящего времени.
В ходе досудебной подготовке по делу, в ходе разбирательства по делу ответчику было предложено представить суду доказательства надлежащего исполнения договора. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком суду доказательств отсутствия задолженности по процентам суду не представлено как и доказательств возврата истцу суммы основного долга..
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Шпак Н.Г. нарушила сроки, установленные для возврата долга и процентов по договору займа, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от *** суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей, срок возврата которого был сторонами определен ***, что ответчиком не оспаривалось.
Срок, указанный в договоре займа от *** - *** суд расценивает как описку, допущенную при составлении данного договора.
Однако, рассматривая требования истца о взыскании процентов, пени суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось ранее, договором займа от ***, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15% от указанной в договоре суммы, которые заемщик уплачивает займодавцу не позднее 10 числа каждого месяца, что составляет *** рублей. Срок возврата займа определен сторонами ***.
Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа, таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных договором займа от *** составила 3 месяца (с *** по ***) в сумме *** рублей ежемесячно, всего на сумму *** рублей, данные проценты, исходя из принципа свободы заключения договора надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами договора займа от *** было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за просрочку возврата ежемесячного вознаграждения, что составляет *** рублей в размере 3% от ежемесячного вознаграждения за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора от ***, суд признает расчет истца в этой части выполненным не верно.
Размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату вознаграждения (процентов), исходя из буквального толкования договора (3% от суммы вознаграждения, которое составляет *** рублей, за каждый день просрочки) составил *** рублей за период с *** (согласно решению суда от ***) по *** за 66 дней просрочки исходя из расчета *** руб. х 3% х 66 дн..
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга, вознаграждения (процентов) полежит уменьшению до *** рублей, в остальной части требований о взыскании пени Воловенко В.В. следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** рублей из них: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты, предусмотренные условиями договора займа от *** за период с *** по ***, *** рублей - пеня, предусмотренная п.4 договора займа от *** в сумме *** рублей за период с *** по ***.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3820 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шпак Натальи Григорьевны в пользу Воловенко Василия Владимировича денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты предусмотренные условиями договора в сумме ***, а также пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Шпак Натальи Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ***