Дело №2-3260/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.
При секретаре Барковской А.Г.,
С участием: истца Викторова А.В., представителя ответчика Абдеева А.В. - адвоката Антохий Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Антона Владимировича к Абдееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Викторов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Абдееву А.В., в обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и Абдеевым Александром Владимировичем был заключен Договор аренды автомобиля *** государственный номер ***, принадлежащий ему - Викторову А.В. на праве собственности. Договор составлен в соответствии с Главой 34 ГК РФ и содержит все необходимые условия для его заключения: предмет, величину арендной платы, срок на который заключался договор и т.д. Согласно данному договору он передавал Абдееву А.В. в пользование на праве аренды транспортное средство (ТС), аренда которого составляла *** рублей в сутки и должна была вноситься ежедневно. Все необходимые документы для использования ТС по назначению (свидетельство о регистрации, технический осмотр, страховки, рукописная доверенность на управление) им также были переданы ответчику. Согласно п. 2.7 договора Арендатор внес аванс в размере *** рублей, о чем была написана расписка. Автомобиль был передан в день подписания договора по Акту приемки-передачи ТС, который является неотъемлемой частью договора и подписан обеими сторонами. В нарушение ст. 614 ГК РФ он в праве истребовать арендную плату за пользование автомобилем за период с *** по ***, что составляет 39 дней X *** руб. = *** руб. Недобросовестное исполнение ответчиком договора, невыполнение требований арендодателя о возврате автомобиля, передача автомобиля третьим лицам, все это повлекло меры предпринятые им для возврата собственности, а именно заявление в УГИБДД на проведение розыскных действий. Таким образом действия ответчика повлекли задержание автомобиля и размещение его на спец.автостоянку. Никаких действий для уменьшения срока нахождения автомобиля на стоянке, а именно простое извещение его о задержании, Абдеевым предпринято не было, в связи с чем он вправе истребовать ущерб в размере *** руб. уплаченных за хранение автомобиля на спец.стоянке. Как отмечено в протоколе автомобиль был изъят с повреждениями. Им был заключен договор с ЭЦ для определения расходов, необходимых для приведения автомобиля в до аварийное состояние, за оплату данных услуг он понес расходы в размере *** руб. Согласно отчету
*** об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля в до аварийное состояние Амурского экспертного центра стоимость ущерба составила ***. Таким образом, на основании ст. 15,1064 ГК РФ полагает, что он имеет право на возмещение ущерба причиненного действиями ответчика.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Абдеева А.В. сумму задолженности арендной платы по Договору аренды от *** за период с *** по *** в размере *** рублей, затраты на оплату спец.стоянки КА в размере *** рублей, затраты на проведение оценочной экспертизы в размере *** рублей, затраты на восстановление автомобиля согласно Отчету ЭЦ в размере *** рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец Викторов А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.
Ответчик Абдеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания гражданского дела по всем известным адресам места его жительства и фактического пребывания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что адресат по данному адресу не проживает. При таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика, которому, в силу ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен представитель - адвокат Антохий Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, частично удовлетворены исковые требования Викторова Антона Владимировича к Абдееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, возврате имущества.
Данным решением суда с Абдеева Александра Владимировича в пользу Викторова Антона Владимировича в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от *** взыскано *** рублей, пеня за нарушение сроков внесения арендной платы в размере *** рублей, а также госпошлина. В остальной части иска Викторову А.В. отказано.
Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от *** автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, по условиям которого истец передал ответчику названное транспортное средство, стоимостью *** рублей, а также все документы на него, во временное пользование арендатору, который, согласно п.2.2. договора, должен вносить арендную плату в размере *** рублей ежедневно. Истец передал ответчику автомобиль и документы в день подписания договора по акту приемки-передачи ТС, который является неотъемлемой частью договора и подписан обеими сторонами.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком сумма недоимки по арендной плате не оспорена, доказательств ее оплаты не представлено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил представленный истцом расчет этой задолженности, а также принял во внимание то, что, как усматривается из п. 2.7 договора, Абдеев А.В. при заключении договора передал истцу задаток в сумме *** рублей, о чем была составлена расписка. Учитывая пояснения в суде истца о том, что к моменту рассмотрения дела автомобиль ответчиком ему возвращен, а также те обстоятельства, что по делу не установлено доказательств незаконного удержания Абдеевым А.В. имущества истца, мировой судья в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу отказал.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлен факт заключения *** между Абдеевым А.В. и Викторовым А.В. договора аренды транспортного средства - автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, на условиях указанных в договоре, как и факт наличия недоимки по арендной плате со стороны Абдеева А.В., взыскание с арендатора в пользу арендодателя арендной платы в размере *** рублей за период с *** по ***, с учетом внесенного Абдеевым А.В. задатка в размере *** рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с Абдеева А.В. арендной платы по договору аренды от *** за период с *** по *** - до даты фактического возвращения истцу указанного в договоре автомобиля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
Договор аренды, в силу ст. 610 ГК РФ, заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом, арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Арендная плата, согласно указанному выше договору аренды от *** составила *** рублей в день. Вступившим в законную силу решением мирового суда с Авдеева А.В. в пользу истца взыскана задолженность по аренде автомобиля по данному договору за период с *** по ***.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств оплаты недоимки по арендной плате не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, расчет истца по арендной плате суд признает выполненным не верно, в части указания периода задолженности.
Так, согласно протоколу *** от *** инспектором ГИБДД АВ в присутствии понятых Понятой 1 и Понятой 2 по адресу *** был задержан автомобиль марки *** государственный номер ***, документы изъяты.
Таким образом, с учетом взысканной мировым судьей аренды до ***, учитывая то обстоятельство, что самим истцом инициировано задержание указанного транспортного средства, о чем свидетельствует направленное им *** письмо в УГИБДД по Амурской области с просьбой предпринять розыскные действия для задержания автомобиля (вход. *** от ***), то есть фактическое его прекращение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, указанного ТС за период с *** по *** за 3 дня в сумме *** рублей (*** руб. х 3). В удовлетворении остальной части иска о взыскании арендной платы истцу следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой им специализированной автостоянки в КА на которую был помещен указанный выше автомобиль истца после его изъятия.
В силу ст. 622 ГК РФ, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
То есть по смыслу указанной нормы права, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как указывалось ранее, автомобиль марки *** государственный номер ***, согласно протоколу *** от *** был задержан инспектором ГИБДД АВ по адресу ***.
Согласно справки КА *** от ***, автомобиль марки *** государственный номер *** находился на хранении на специализированной стоянке КА), расположенной в ***, квартал *** г. Благовещенска с 22-20 часов ***. по 10-20 часов *** на основании протокола *** о задержании транспортного средства, договора «О взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение ТС на специализированной стоянке и их выдачу», заключенному между УВД по Амурской области и КА от ***.
Также из указанной справки усматривается, что Викторовым А.В. произведена оплата за весь период хранения ТС в размере *** рублей *** копейки из расчета 877 часов х *** руб. *** коп. (*** руб. + 18% НДС), включая первые сутки хранения. Плата за первые сутки хранения в размере *** руб. *** коп. (24 часа х *** руб. 32 коп.) возвращена Викторову А.В. *** работником специализированной автостоянки КА о чем взята расписка.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе кассовым чеком от ***, согласно которому комиссия за уплату *** рублей *** копеек составила *** рублей *** копеек.
Таким образом, судом установлено, что за хранение указанного ТС на специализированной автостоянке КА истцом понесены расходы в сумме *** рубля 06 копеек (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп. +*** руб. *** коп.).
Указанный расчет суд признает выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с установленными Тарифами, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от *** *** «Об утверждении размеров платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке КА (г. Благовещенск)», а также ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с чем, данные убытки подлежат взысканию с Абдеева А.В. в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды, в силу ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из акта приема-передачи ТС от *** усматривается, что указанный в договоре аренды от *** автомобиль, на момент его передачи арендатору имеет повреждения: заднее левое крыло покрашено, зашпатлевано не качественно, задний бампер справа плохо держится на крепежах, на задней двери вмятины 2 шт. 1 или 2 см., передний бампер слева плохо закреплен на крепежах, передний брызговик болтается, требуется замена двух передних покрышек (замена в счет арендной платы), на переднем бампере облупилась краска (2 см.), левая фара одна не работает, требуется замена лампочки.
Из протокола о задержании ТС *** от *** следует, что автомобиль марки *** государственный номер *** имеет механические повреждения: отсутствует передний бампер, задняя дверь багажника, сломан передний правый ветровик, оторван передний правый брызговик, капот, переднее левое крыло.
В обоснование размера убытков истцом представлен отчет *** ЭЦ от ***, составленный по состоянию на ***, согласно которому стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения АМТС *** государственный номер *** в доаварийное состояние составила *** рублей *** копеек. Из данного отчета также усматривается, что осмотром эксперта обнаружены повреждения, в связи с чем замене подлежат: капот (складки), планка под фарами (деформация 20%), бампер передний (раскол, утеря), диффузор (раскол), защита ДВС (разрыв), рамка гос. Номера (раскол), подкрылок левый (утеря), подкрылок правый (утеря). Ремонту подлежат панель передка (деформация 50%), крыло правое (деформация 15%).
Из договора на оценку имущества от ***, товарного и кассового чека, усматривается, что истец за оценку стоимости восстановительного ремонта оплатил ЭЦ *** рублей.
Доказательств того, что размер убытков не соответствует характеру повреждений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а поскольку данные повреждения автомобиля истца возникли в период действия договора аренды, размер убытков соответствует характеру повреждений, суд приходит к выводу о том, что требование истца к Абдееву А.В., которому по договору аренды был передан данный автомобиль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом понесенных истцом убытков по оплате услуг эксперта.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, квитанции от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Викторова Антона Владимировича к Абдееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, убытков - удовлетворить в части.
Взыскать с Абдеева Александра Владимировича в пользу Викторова Антона Владимировича плату за пользование автотранспортным средством по договору аренды от *** в размере *** рублей, убытки в сумме *** рублей *** копейки, расходы судебные расходы *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка.
В остальной части требований Викторову Антону Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***