Дело № 2-3436/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
« *** года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Блажевич Д.О.,
с участием представителя администрации города Тында Климовой Г.В., государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р., заинтересованного лица Дзиневской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэра города *** о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от *** ***,
УСТАНОВИЛ:
Мэр города Тында обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Смирновым М.Р. вынесено предписание *** мэру города *** МБ, обязывающее отменить уведомление от *** о предстоящем сокращении работника НВ По мнению заявителя, указанное предписание является незаконным, поскольку само по себе предупреждение не является актом, влекущем правовые последствия, следовательно, не подлежит отмене. При проведении проверки и составлении акта инспектор основывает выводы о нарушении трудового законодательства на том, что у НВ выше квалификация по стажу работы по специальности. Заявитель считает, что в данной ситуации определять квалификацию по стажу работы неправильно, поскольку НВ к Дзиневская работают главными специалистами по организационному обеспечению деятельности административной комиссии отдела организационного обеспечения и взаимодействия с общественными организациями. Их должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями идентичны. Указанные лица работают специалистами по организационному обеспечению деятельности административной комиссии с *** Квалификационные требования к этим специалистам одни: высшее профессиональное образование. Юридическое образование для таких специалистов не требуется. Срок работы Дзиневской в администрации города *** выше, так как она работает с ***, а НВ с ***.
Поскольку специалисты по организационному обеспечению деятельности административной комиссии числятся в штатном расписании Администрации города Тынды в связи с передачей ей государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий и денежные средства, выделяемые на содержание этих специалистов из областного бюджета строго целевой направленности, возникала необходимость сокращения одной штатной единицы в соответствии с Законом Амурской области от *** ***, согласно которому в администрации *** не может быть более 1 специалиста по организационному обеспечению деятельности административной комиссии. Руководитель отдал предпочтение в оставлении на работе Дзиневской, поскольку она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, получает второе высшее образование заочно и более добросовестно относится к своим должностным обязанностям. *** было издано распоряжение мэра *** за *** об увольнении НВ
На основании изложенного, мэр города *** просит суд, признать незаконным предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнова М.Р. от *** ***.
Представитель администрации города Тынды Климова Г.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в заявлении, суду дополнительно пояснила, что при проведении проверки государственным инспектором труда не были учтены все обстоятельства дела.
Государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнов М.Р. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что на момент проведения проверки ему не были представлены все необходимые документы.
Заинтересованное лицо Дзиневская Ю.В. в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля - ведущий консультант службы правовой и кадровой работы управления по обеспечению деятельности мировых судей МФ, суду пояснила, что в адрес управления поступило два запроса по разъяснению ряда положений закона об административной ответственности, которые были подготовлены Дзиневской Ю.В., все отчеты, которые предоставляются ежемесячно о деятельности административной комиссии также подготовлены Дзиневской Ю.В., телефонные разговоры по рабочим вопросам также проходили с Дзиневской Ю.В.
В судебное заседание не явились *** *** МБ, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Заинтересованное лицо НВ о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Исходя из статьи 356 ТК РФ к числу основных полномочий федеральной инспекции труда относится осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Амурской области от *** *** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Смирновым М.Р. была проведена проверка в отношении администрации города Тында, по результатам которой *** был составлен акт проверки и выдано предписание, которое оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.
В частности, в ходе указанной проверки было установлено, что трудовым договором *** от *** НВ принимался на работу в администрацию г. Тынды на должность главного специалиста административной комиссии администрации г. Тынды (распоряжение *** от ***).
В соответствии со списком муниципальных служащих административной комиссии администрации г. Тынды на постоянной основе являются два человека:
НВ - ***.
Дзиневская Ю.В. - главный специалист по организационному обеспечению деятельности административной комиссии отдела организационного обеспечения и взаимодействия с общественными организациями.
Уведомлением от *** *** г. *** М.Б. МБ уведомляет НВ ***, что в соответствии с законом Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» с *** на основании распоряжения *** *** от *** *** «О сокращении штата муниципальных служащих Администрации ***», НВ будет уволен в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата муниципальных служащих администрации г. Тынды по организационному обеспечению деятельности административной комиссии в г. Тынде.
В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с п.2 ст. 3 закона Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» административные комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря, имеющего высшее юридическое образование, и иных членов.
На основании, личных карточек формы *** установлено, что:
- Дзиневская Ю.В. имеет высшее образование психолога, преподаватель психологии, по специальности «Психология» и имеет стаж работы 6 лет и 5 месяцев.
- НВ имеет высшее юридическое образование и ему присвоена квалификация «юрист» и имеет стаж работы 30 лет.
Следовательно, квалификация работника НВ является выше (стаж работы по специальности) и соответствует требованиям закона Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области».
В ходе проведения проверки установлено, что вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников администрации г. *** при уведомлении о предстоящем сокращении НВ рассмотрен формально. Не приняты во внимание все критерии оценки квалификации работника НВ
Таким образом, уведомление о предстоящем сокращении НВ издано с нарушением действующего законодательства о труде и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права, следовательно, все действия касающиеся увольнения НВ по п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ являются не обоснованными и незаконными.
В этой связи на мэра города Тында предписанием от *** *** была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и, в частности, в срок до *** отменить уведомление от *** о предстоящем сокращении работника НВ
Не согласившись с выданным предписанием, мэр города Тында обратился в суд с настоящим заявлением.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что на основании Закона Амурской области от *** *** «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» в администрации города Тында создана и осуществляет свою деятельность административная комиссия, в состав которой входили НВ и Дзиневская Ю.В., занимающие должности главных специалистов по организационному обеспечению деятельности административной комиссии отдела организационного обеспечения и взаимодействия с общественными организациями.
Распоряжением мэра города Тында от *** ***-к, изданным с целью приведения штатной численности муниципальных служащих, исполняющих государственные полномочия по организационному обеспечению деятельности административной комиссии в г. *** в соответствии с Законом Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области», произведено сокращение с *** одной штатной единицы муниципальных служащих категории «Специалисты»: старшей муниципальной должности муниципальной службы - главного специалиста по организационному обеспечению деятельности административной комиссии отдела организационного обеспечения и взаимодействия с общественными организациями (пункт 1 распоряжения). Отделу контроля, кадровой политики и работе с обращениями граждан указано на необходимость внесения соответствующих изменений в штатное расписание муниципальных служащих администрации г. *** и предупреждения муниципального служащего - НВ - главного специалиста по организационному обеспечению деятельности административной комиссии отдела организационного обеспечения и взаимодействия с общественными организациями о сокращении штата муниципальных служащих администрации г. Тында (пункт 2 распоряжения).
Во исполнение указанного распоряжения *** за подписью мэра города Тында в адрес НВ было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Распоряжением мэра города Тында от *** *** *** НВ уволен *** согласно пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата муниципальных служащих администрации города Тында.
Согласно статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии со статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
По смыслу закона следует, что предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи сокращением штата работников организации является одной из гарантий трудовых прав и является одним из процессуальных элементов процедуры увольнения, в связи чем не может рассматриваться в качестве действия работодателя или акта, порождающего какие-либо трудовые права или обязанности либо напротив - в качестве самостоятельного основания для прекращения трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, предписание государственного инспектора труда, которым на мэра города Тында возложена обязанность отменить уведомление от *** о предстоящем сокращении работника НВ, с учетом того, что послужившее основанием для его направления распоряжение мэра города *** от *** *** сохраняет свою силу и не оспорено, лишено правового значения, поскольку не основано на нормах действующего трудового законодательства и не может свидетельствовать о защите каких-либо прав работника НВ, который к тому же на момент выдачи данного предписания уже был уволен распоряжением от *** ***. Относительно данного распоряжения *** государственным инспектором труда также каких-либо требований не предъявлялось.
Кроме того, уведомление работника по форме представляет собой лишь письмо, направленное работодателем, в связи с чем требование государственного инспектора труда об отмене данного уведомления представляется неисполнимым.
Помимо изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым также отметить следующее.
Из акта проверки от *** *** и пояснений государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Смирнова М.Р. в судебном заседании следует, что оспариваемое предписание было выдано в связи с неправильным разрешением администрацией города *** вопроса о том, кто из работников имеет преимущественное право на оставление на работе. В частности, государственным инспектором труда было принято во внимание, что квалификация работника НВ выше (стаж работы 30 лет) и соответствует требованиям Закона Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» (имеет высшее юридическое образование), в то время как Дзиневская Ю.В. по образованию является преподавателем психологии, имеет стаж работы 6 лет 5 месяцев.
Согласно части 2 статьи 3 Закона Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» административные комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря, имеющего высшее юридическое образование, и иных членов.
По смыслу данной правовой нормы следует, что наличие высшего юридического образования для членов административной комиссии, не занимающих должности председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря, является необязательным.
Следовательно, ссылка государственного инспектора труда на более высокую квалификацию работника НВ, имеющего высшее юридическое образование, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В этой связи оспариваемое предписание следует признать незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения обязав Государственную инспекцию труда в Амурской области отменить указанное предписание течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования мэра города Тында удовлетворить.
Признать незаконным предписание от *** ***, внесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Смирновым М.Р. в адрес администрации города ***, обязав Государственную инспекцию труда в Амурской области отменить указанное предписание в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ***.
Председательствующий Никитин В.Г.