Решение о выселении из жилого помещения

Дело № 2-3369/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска - Потаповой Е.В.,

представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - Широковой В.П.,

ответчика Федецовой А.Н. и ее представителя Маркевич М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Федецовой Александре Николаевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском, в котором просит выселить Федецову А.Н. из жилого помещения - комнаты ***, расположенной по адресу - г. Благовещенск, ***, без предоставления иного жилого помещения.

Данное исковое заявление было принято к производству суда определением от ***, которым к участию в деле был привлечен прокурор г. Благовещенска.

Будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в данное судебное заседание не явилась третье лицо Духовная Г.В., не представившая сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду даны пояснения о том, что комната ***, расположенная в жилом доме по *** г. Благовещенска, является муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи от ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска. Комитет является структурным подразделением Администрации г. Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом. В соответствии с п.п. 2.7., 2.10 Постановления Администрации г. Благовещенска *** от *** «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», Комитет осуществляет выселение граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе по основаниям нарушения правил пользования жилым помещением. *** в адрес Комитета поступила жалоба от гр-ки Духовной Г.В., проживающей по адресу: г. Благовещенск, ***, ком. ***. *** Комитетом вынесено и направлено предупреждение об устранении нарушений, допущенных Федецовой А.Н.. *** в Комитет поступила повторная жалоба Духовной Г.В. с указанием на то, что обстоятельства, послужившие поводом для вынесения предупреждения, не устранены. Федецовой А.Н. было вручено повторное предупреждение об устранение нарушений, выразившихся несоблюдением прав и законных интересов соседей. *** в Комитет поступило очередное обращение Духовной Г.В., в котором было указано на игнорирование ответчиком ранее вынесенных предписаний. В этой связи, учитывая, что Федецова А.Н. систематически допускает нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих по соседству, она подлежит выселению из занимаемого ей муниципального жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчик Федецова А.Н. и ее представитель иск не признали. Не оспаривая факт допущенного Федецовой А.Н. *** нарушения тишины в жилом помещении по месту ее жительства в комнате *** по ***, что действительно могло отразиться на спокойствии соседей в ночное время, указали, что указанное нарушение явилось однократным, в дальнейшем повторения нарушений ответчиком не допускалось. Какие-либо предписания о необходимости прекращения нарушения прав соседей Комитетом ответчику Федецовой А.Н. в установленном порядке не вручались. В *** года сосед Духовный попросил Федецову А.Н. расписаться в каком-то документе, который сразу забрал и с содержание этого документа ответчица не ознакомлена. Повторных предупреждений в ее адрес Комитетом не вносилось. Полагают жалобы третьего лица Духовной Г.В. безосновательными, а мотивом подачи в Комитет этих жалоб Духовной Г.В. считают намерение ее супруга занять в последствии жилое помещение ответчицы Федецовой А.Н..

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из существа заявленных истцом требований и приведенных в их обоснование доводов, предметом спора является наличие либо отсутствие оснований для выселения ответчика Федецовой А.Н. из занимаемого ей жилого помещения - комнаты ***, расположенной по адресу - г. Благовещенск, ***.

Обстоятельства действительного проживания ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени, а также ее регистрации по данному адресу, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному суду акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в оперативном управлении УВД Амурской области, из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Благовещенска, составленному ***, общежитие по *** г. Благовещенска было передано в муниципальную собственность г. Благовещенска.

Выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** подтверждается нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности г. Благовещенска.

Как указано в ст. 7 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В этой связи суд полагает, что к отношениям по пользованию ответчиком спорным жилым помещением подлежат применению положения действующего Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения по социальному найму жилых помещений.

Судом установлено, что Духовная Г.В. неоднократно обращалась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявлениями от 04 и ***, от *** по поводу действий Федецовой А.Н.. В этих жалобах заявителем Духовной указывалось на постоянное нарушение ответчиком общественного порядка, законных прав и интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению, постоянные угрозы со ответчицы в адрес соседей, и излагались просьбы принять к ответчику соответствующие меры. Также в данных заявлениях указано, что в результате распития ответчиком в спорном жилом помещении спиртных напитков, постоянных скандалов, имеется опасность причинения вреда Духовной Г.В. и членам ее семьи, и указано на неоднократные обращения Духовной Г.В. в правоохранительные органы по фактам угроз со стороны ответчицы.

Согласно представленным суду актам от 03 и ***, составленным сотрудниками Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, истцом неоднократно предпринимались меры для вручения ответчику предписаний об устранении нарушений содержания жилого помещения, прав и законных интересов граждан, проживающих по соседству.

Между тем, из содержания данных актов следует, что соответствующие предписания ответчику вручены не были.

Ответчик Федецова А.Н., не оспаривая обстоятельств действительного нарушения ею общественного порядка и нарушения прав соседей ***, указала, что такие нарушения не являются систематическими, нарушение имело место только один раз и в дальнейшем нарушения подобного рода ею допускаться не будут. Также суду указала, что каких-либо предписаний о необходимости устранения нарушений содержания жилого помещения она не получала, в получении одного из данных предписаний она действительно расписалась, однако самого предписания ей вручено не было.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании действующего Жилищного кодекса РФ наниматель подлежит выселению в случае нарушения им прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное с ним проживание в одном жилом помещении. Так, как сформулированы часть 4 статьи 83 и статья 91 ЖК РФ, их применение ограничено только в отношении нанимателей комнат в коммунальной квартире, которых следует рассматривать в качестве соседей, проживающих в одном жилом помещении.

Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В каждом конкретном случае при разрешении судами таких дел, имея в виду их исключительность, необходимо учитывать все те условия, которые в целом могут служить основанием для положительного решения суда о выселении без предоставления другого жилого помещения, а именно: а) факт противоправных действий со стороны нанимателя либо членов его семьи; б) неоднократность, систематичность таких нарушений; в) наличие вины нанимателя либо членов его семьи в форме умысла либо грубой неосторожности; г) конкретные факты совершения нанимателем противоправных действий после вынесения ему наймодателем мер предупреждения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ***), в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в качестве неотъемлемого условий выселения определены систематический характер таких нарушений и принятие к виновному мер предупреждения, которые оказались безрезультатными.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагается.

Данная норма закрепляет принцип презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя обратного доказывания лежит на стороне, утверждающей о злоупотреблении правом.

Между тем, несмотря на наличие составленных специалистами Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска актов о невозможности вручения ответчику предписаний об устранении нарушений содержания жилого помещения, прав и законных интересов граждан, проживающих по соседству, самих текстов соответствующих предписаний, в которых содержались бы указания на характер допущенных ответчиком нарушений и на срок, в течении которого такие нарушения должны быть устранены, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств в подтверждение тому, что допущенное ответчиком нарушение правил содержания предоставленного ей в пользование жилого помещения и/или прав соседей носило неоднократно повторяющийся, то есть систематический характер, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Равно как не представлено истцом суду в аналогичном порядке доказательств, подтверждающих надлежащее предупреждение ответчика о недопустимости и прекращении иных нарушений прав и законных интересов соседей, а также установление ответчику срока для устранения этих нарушений и продолжения указанных нарушений после внесения предупреждения и истечения срока его исполнения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличия достаточной совокупности необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о выселении ответчика Федецовой А.Н. из занимаемого ей жилого помещения - комнаты *** по *** г. Благовещенска, без предоставления иного жилого помещения, по правилам ст. 91 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в удовлетворении искового заявления к Федецовой Александре Николаевне из жилого помещения - комнаты ***, расположенной по адресу - г. Благовещенск, ***, без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов