Решение о взыскании денежных средств

Дело № 2-3841/11

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делюкина Николая Петровича к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Делюкин Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее - Банк). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ***между истцом и Банкомбыл заключен кредитный договор ***, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей. По условиям данного договора, на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате комиссии за ведение банковского специального счета.

Перечисленные условия указанного договора истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку по существу эти условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по обслуживанию счёта не требуется, а ведение счетов заемщиков, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», является внутрихозяйственной деятельностью Банка и должна осуществляться за его (Банка) счет.

В то же время, в ходе исполнения своих обязательств по договору, истец оплатил Банку указанную комиссию за ведение банковского специального счета в сумме *** рубля *** копеек.

Истец также считает, что Банк необоснованно, начиная с ***, и до ***, а затем еще в течение 4 месяцев пользовался принадлежащими ему денежными средствами, состоящими из ежемесячно удерживаемых комиссий; за что Банк должен выплатит ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, при этом истец просил о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ***между истцом и Банкомбыл заключен кредитный договор ***, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей. По условиям данного договора, на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате комиссии за ведение банковского специального счета.

Решением Благовещенского городского суда от ***, оставленным кассационной инстанцией без изменений в указанной части, с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Делюкина Н.П. постановлено взыскать уплаченные по кредитному договору *** от *** комиссии за ведение банковского специального счета в сумме *** рублей *** копеек, в связи с незаконностью их удержания.

Из выписки по счету видно, что данные комиссии удерживались Банком с истца, начиная с *** по ***, в размере по 1596,25 рублей ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма указанных процентов составляет *** рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Истцом произведен расчет исходя из ставки банковского процента в месте его проживания в *** - 12 % годовых.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от *** ***, начиная с *** ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Анализируя динамику изменения данной ставки рефинансирования, суд считает, что данный размер наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, а потому принимает ее в качестве основы для расчета.

Таким образом, с учетом усматривающихся из материалов дела дат внесения истцом платежей, размер законной неустойки определяется по формуле (сумма комиссии х количество дней х ставка рефинансирования / 360) и составляет:

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав последнему в остальной части иска.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Делюкина Николая Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска Делюкину Николаю Петровичу отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Дружинин