Дело № 2-3842/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Алексея Алексеевича, Бондарь Людмилы Геннадьевны к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь А.А., Бондарь Л.Г. обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** являются собственниками квартиры ***, расположенной в доме № *** по переулку Святителя Иннокентия.
Без наличия на то соответствующего разрешениями, истцами с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно произведено переустройство кухни на место жилой комнаты, демонтажа перегородок в трех жилых комнатах с устройством новых, закладывание проема во вновь образованной кухне с пробивание нового дверного проема, устройство «французского окна» при выходе на лоджию, в результате чего изменилась конфигурация квартиры.
На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения истцами было получено решение об отказе в таком согласовании от *** ***. Между тем, перепланировка указанного жилого помещения произведена в соответствии с проектом организации имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость конструкций квартиры, не затрагивает прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей, что подтверждается соответствующим заключением, согласованием проекта надзорным и контролирующим органом. Истец считает, что решение об отказе в согласовании перепланировки является незаконным, просят суд его отменить и сохранить квартиру № *** по пер. Св. Иннокентия, 2 в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов Савченко В.Ю. настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание не явились истцы Бондарь А.А., Бондарь Л.Г., представитель администрации города Благовещенска, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от *** № *** Бондарь Алексей Алексеевич, Бондарь Людмила Геннадьевна являются собственниками квартиры *** дома по пер. Св. Иннокентия, 16 в городе Благовещенске.
Из подготовленного ООО «Амургражданпроект» проекта перепланировки квартиры *** дома по *** и выписки на квартиру *** из технического паспорта жилого дома *** пер. Св. Иннокентия на указанную квартиру, составленного по состоянию на ***, без наличия на то соответствующего разрешения истцами была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в ходе которой пробит дверной проем в несущей стене, разобраны перегородки между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, выполнены новые перегородки из ГВЛВ, заложен дверной проем кирпичом, разобрана кладка под окном, изменено функциональное назначение помещений, все сантехническое оборудование подключено к существующим сетям здания, из санитарного узла и кухни выполнена естественная вытяжная вентиляция. Удаление воздуха осуществляется через существующие вентиляционные каналы.
*** заместителем главы администрации города Благовещенска, председателя городской комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые администрации г. Благовещенска Амурской области было принято решение *** об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры *** дома *** по *** Основанием к отказу явилось то, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, указано, что на согласование истцы не представили решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме указанных. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Выданный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно п. 1.3. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые).
Согласно проекту перепланировки квартиры *** дома *** по ***, выполненному ООО «Амургражданпроект», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Указанный проект перепланировки *** согласован с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, - ООО «Коммунальная компания».
Таким образом, суд считает, что истцами соблюдены требования закона о согласовании проектной документации по вопросам перепланировки жилого помещения с организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома № *** по ***.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей, в материалах дела не имеется.
Пунктом 2.3. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска *** от ***, установлено, что в случае если перепланировка и (или) переустройство жилого помещения затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заказчик выносит на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании проектной документации по перепланировке и (или) переустройству в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 6 Жилищного кодекса РФ. По результатам рассмотрения общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выносит решение о согласовании либо отказе в согласовании проектной документации с указанием перечня работ, при проведении которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Общим имуществом в смысле ч. 1 ст. 36 ЖК РФ признаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п.п. в, г п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44, 47 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение по данному вопросу, поставленного на голосование, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме либо проводится в форме заочного голосования.
Из системного анализа норм ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ следует, что большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение лишь о проведении такой реконструкции многоквартирного дома, которая не влечет за собой уменьшения общего имущества многоквартирного дома. В том же случае, когда реконструкция предполагает уменьшение размера общего имущества, решение о ее проведении в силу императивной нормы ч. 3 ст. 36 ЖК РФ может быть принято лишь при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует общей норме ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как усматривается из материалов дела, в ходе перепланировки жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, были проведены работы по разбору кирпичной кладки под окном до пола. На проведение данной перепланировки *** истцами было получено согласие общего собрания собственников многоквартирного жилого дома *** по ***, на котором присутствовало 33 собственника, отсутствовало 13.
В этой связи судом принимается во внимание проектная документация на данную перепланировку, в соответствии с которой производство работ согласно плану перепланировки не повлияет на техническое состояние основных несущих конструкций здания. После перепланировки помещений прочность, жесткость и устойчивость здания в целом будет обеспечена. Изменения объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры по ***, изготовленному ООО «Амургражданпроект» от *** работы, выполненные при перепланировке квартиры *** дома *** по ***, соответствуют изготовленному проекту.
Кроме того, судом также учитывается следующее.
Пояснениями представителя истцов и материалами дела подтверждается, что перепланировка квартиры состояла в устройстве дверного проема с демонтажом кирпичной кладки под существующим окном до пола, установкой «французского окна» при выходе на лоджию. Следовательно, произведенная перепланировка не затронула несущих конструкций здания, поскольку кирпичная кладка под окном к таковым не может быть отнесена и никакой нагрузки не несет.
Из имеющихся в деле сведений о планировке квартиры также усматривается, что в составе данного жилого помещения имеется лоджия, расположенная вдоль комнаты площадью 14,5 кв.м. Именно на данную лоджию истцами был сделан выход из комнаты, образованной после переустройства кухни на место жилой комнаты в результате произведенной перепланировки.
Исходя из этого, демонтированная под окном жилой комнаты часть стены в соответствии с буквальным толкованием части 1 статьи 36 ЖК РФ не являлась общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не являлась внешней ограждающей несущей или ненесущей конструкцией данного многоквартирного жилого дома (в качестве внешней ограждающей конструкции дома в данном случае выступает внешняя стена другого изолированного помещения - лоджии), не была предназначена для обслуживания других жилых помещений (помимо квартиры истцов выход на лоджию из других жилых или нежилых помещений дома отсутствует), в связи с чем права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома данной перепланировкой затронуты не были.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной истцами перепланировки не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в связи с чем необходимость предоставления согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует. Возражения представителя администрации г. Благовещенска в этой части суд находит необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку истцами были получены и представлены все документы и согласования, необходимые для осуществления перепланировки, суд считает возможным сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бондарь Алексея Алексеевича, Бондарь Людмилы Геннадьевны Алексеевны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру ***, расположенную в доме *** по ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Никитин В.Г.