Дело № 2-3655/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Крыжановской М.В. и ее представителя Садовской Т.Н.,
представителя ответчика Администрации г. Благовещенска - Мазеиной О.В.,
представителя соответчика Управления Росреестра по Амурской области - Васильева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановской Марины Васильевны к Администрации г. Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Крыжановская М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) признать за ней право собственности на комнату расположенную по адресу - ***, общей площадью 14 кв. метров, в силу приобретательной давности; 2) обязать Управление Росреестра по Амурской области осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное жилое помещение.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым в порядке ст. 43 ГПК Р к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрацию г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Министерство имущественных отношений Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области; а в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства - Управление образования Администрации г. Благовещенска.
Определением от *** Администрация г. Благовещенска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель Управления образования Администрации г. Благовещенска, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что с *** истец Крыжановская М.В. зарегистрирована и проживает в комнате ***, расположенной в квартире № *** по ***, в той же квартире зарегистрированы и проживают ее (истца) дети, *** и *** годов рождения. Несмотря на то, что истец не является собственником занимаемой ей комнаты, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется этой комнатой как своей собственной с ***, то есть около 23 лет. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ и обстоятельства владения спорной комнатой на протяжении 23 лет, истец считает себя приобретшей право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. В дополнение к изложенному указали. что согласно исковому заявлению исковая давность действительно указана продолжительностью 23 года, тогда как возраст истицы Крыжановской М.В. - 28 лет, в силу чего очевидно, что она не могла осуществлять давностное владение начиная с недееспособного возраста 5 лет. Не оспаривают также, что собственник спорной комнаты определенно мог стать истцу известным при обращении в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск с соответствующим заявлением для выяснения этого обстоятельства, а также что при осуществлении владения спорной комнатой истец оплачивает коммунальные платежи и плату за найм с осознанием нахождения в договорных отношениях, причем - по лицевому счету, оформленному на иное лицо - мать истицы ФИО3. Поскольку в судебном разбирательстве выяснилось, что спорная комната находится в муниципальной собственности и не относится к числу жилых помещений в общежитиях, в настоящее время действительно возможна приватизация этой комнаты проживающими в ней лицами. Поводом к обращению истицы Крыжановской М.В. в суд с настоящим иском явилось несогласие ее (истца) матери на участие приватизации.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области по доверенности Васильев В.Б. просил в удовлетворении требований направленных к представляемому им Управлению отказать, не усматривая к тому законных оснований. Истец в Управление с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав на спорную комнату не обращалась, необходимых документов на регистрацию не предоставляла и в проведении регистрации ей никто не отказывал. В связи с чем реальный спор о праве между истцом и Управлением отсутствует.
Представитель Администрации г. Благовещенска по доверенности Мазеина О.В. иск не признала. В обоснование возражений указала, что спорное жилое помещение, право собственности на которое просит признать за собой истец в силу приобретательной давности, уже имеет собственника, которым является муниципальное образование г. Благовещенска, и который от прав собственности на данное помещение не отказывался. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Из отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска следует, что данный орган также возражает против удовлетворения заявленного истцом Крыжановской М.В. требования. В обоснование такой позиции приведены доводы, тождественные доводам представителя Администрации г. Благовещенска.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Крыжановская М.В. проживает и зарегистрирована в комнате ***, расположенной в квартире № *** по *** с ***. Также в данной квартире проживают несовершеннолетние сыновья истца - ФИО1, *** г.р., и ФИО2, *** г.р..
Оценивая доводы искового заявления, из которых следует, что истец полагает себя приобретшей право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
При этом суд учитывает, что институт приобретательной давности был введен Основами Гражданского законодательства, действует с ***, и имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Между тем, как следует из представленной суду выписки из реестра муниципальной собственности г. Благовещенска по состоянию на ***, комната ***, расположенная в квартире № *** по *** числится в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска на основании Постановления Верховного Совета РФ *** от ***.
Из позиции представителей Администрации г. Благовещенска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска следует, что собственник спорного жилого помещения от прав на него не отказывался.
Кроме того, исходя из положений ст. 21 ГК РФ, которой установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, и того обстоятельства, что датой достижения истцом Крыжановской М.В., *** года рождения, совершеннолетия является ***, оснований для включения в период самостоятельного владения истцом спорным жилым помещением периода времени до указанной даты у суда не имеется.
При этом суд принимает во внимание обстоятельства пользования истцом Крыжановской М.В. спорным жилым помещением при осознании ею нахождения в договорных отношениях по пользованию жильем, что подтверждается указанными в иске фактами внесения квартирной платы. Тогда как признание по суду права собственности на имущество в силу приобретательной давности при осознании лицом своего нахождения в договорных отношениях по пользованию этим имуществом - является недопустимым.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение имеет собственника, который от своих прав не отказывался, а период владения истцом спорным жилым помещением с момента достижения совершеннолетия составляет менее 15 лет, судом не усматривается достаточных законных оснований для удовлетворения заявленного Крыжановской М.В. требования о признании за ней права собственности на комнату ***, расположенную в квартире *** по *** в силу приобретательной давности.
При этом судом отмечается, что отказ в удовлетворении заявленного истцом требования не является препятствием для реализации прав на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в ином порядке, предусмотренным Законом РФ от *** N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Крыжановской Марине Васильевне в удовлетворении искового заявления к Администрации г. Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области о признании право собственности на комнату расположенную по адресу - ***, общей площадью 14 кв. метров, в силу приобретательной давности; и об обязании Управления Росреестра по Амурской области осуществить государственную регистрацию права собственности Крыжановской Марины Васильевны на указанное жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов